Regents 캘리포니아 샌프란시스코 대학교 v.Bakke(1978),법원은 판결했 위헌 대학의 사용은 인종”할당량”에 입학 과정,그러나 개최되는 긍정적인 조치 프로그램 될 수 있는 헌법에는 경우가 있습니다.
캘리포니아 대학의 재현 의례

캘리포니아 v 대학의 섭정., Bakke(1978 년)

Regents 캘리포니아 샌프란시스코 대학교 v.Bakke(1978),최고 법원은 대학의 사용은 인종”할당량”에 입학 과정이 위헌이지만,학교의 사용”affirmative action”을 받아들이 더 소수의 지원자는 헌법에는 경우가 있습니다. 이 사건에는 데이비스 캘리포니아 대학 의과 대학의 입학 관행이 포함되었습니다. 의과 대학은”흑인”,”치카 노스”,”아시아 인”및”아메리칸 인디언”을 포함한 소수 민족을 위해 입국 수업에서 100 석 중 16 석을 예약했습니다.,”엄격한 입학 할당량은 특수 학교위원회에 의해 관리되었습니다. 앨런 Bakke,흰 신청자가 두번에 입학을 거부 의학 학교도 자신의험 점수,GPA,과 기준 점수가”상당히 높은”사람들보다의 일부 소수원은 최근 인정했다.
Bakke 소송을 제기의 대학에서 캘리포니아 주 법원은 것은 아니며,의학교 입학 정책을 위반 Title VI 의 시민의 권리의 행위는 1964 년과 십사 개정의 동등한 보호를 절이 있습니다., 캘리포니아 대법원의 합의를 찾는 할당량 시스템이 명시적으로 차별에 대한 인종적인 그룹을 들고는”신청자가 거부될 수 있기 때문에 그 경기에 찬성,다른 사람이 적은 자격으로 측정되는 기준을 적용에 관계없이다.”의과 대학은 할당량 시스템을 종료하라는 명령을 받았으며 1978 년에이 사건을 검토 한 미국 대법원에 항소했다.,
대법원에서 5-4 결정은 서면에 의해 정의 프랭클린 루이스 파월이 지배하는 상태도 헌법을 고려주 요인으로 대학 입학을 촉진하는 교육의 다양성,경우에만 간주와 함께 다른 요인과에 case-by-case basis. 캘리포니아의 사용은 인종 할당량 이 경우에는,그러나지 않았다,그 요구 사항을 충족하고 침해 헌법에 의한 동등한 보호의 절,이동하는 것을 금지하는 상태에서 부정”어떤 사람이 사법관할권 내에서 동등한 보호의 법이 있습니다.,”이 법원의 인종 차별에 대한 백인이기 때문에 그것은 제외에서 16 100 명소만으로 미덕이다. 사실 흑인이 역사적으로 차별에 대해 더 많은 것보다 백성하기 때문에 이 경우 인종 할당량 시스템,는지 여부를 적용에 대한 백색 또는 흑인들은 항상”혐오스러운을 무료로 사람들이 그 기관에 따라 설립의 교리에 있습니다.,”사실,기 때문에 학교의 할당하도록 설계되었 교정 지난 차별에 대한 인종적 소수자,법원 명,위아보세요”하나 그룹에 대한 다른 이유가 아닌 다른 인종 또는 민족의 기원합니다.”따라서 법원은 학교의 할당량 시스템”을 거부해야한다고 판결했다… 인종적으로 유효하지 않은”동등한 보호 조항 아래.
법원은 또한 국가가”합법적이고 실질적인 관심을 가지고 있다고 판결했다… 제거… 확인 된 차별의 비활성화 효과.,”아직 기소 이러한 권리 이내에 헌법의 제한,국가 먼저 사법부,관리자,또는 연구 결과 입법는 문서 불법정 차별에 대한 인종적인 그룹입니다. 입학할 수 있음을 시도”교정”이 연구 결과는 과거의 차별을 고려하여 신청자의 인종으로”게”많은 요소 중에서 입학을 결정합니다. 이러한 경의식 고려사항이지만,야만 하나의 많은 요소에서 사용되는 평가 각 신청자,그리고 인종의 각 신청자는 결코있 preclusive 요인에게 부여 입학이 가능합니다.,
Regents 캘리포니아 샌프란시스코 대학교 v.Bakke 설립되는 실용적인 수단의 조정 선의의 할당량과 긍정적인 조치 프로그램과 함께 헌법의 열광적인 보호의 수 있습니다. In sum,인종 할당량은 항상 위헌이다,하지만 긍정적인 조치 프로그램은 헌법으면 경 중 하나로 간주됩니다 많은 입학 요인하고 사용하는 치료 과거 연구 결과의 차별과 다양성을 촉진하기 위해. 이 판결 이후 30 년 동안 공립 및 사립 대학은 Bakke 의 요구 사항과 일치하는 차별 철폐 조치 프로그램을 제작했습니다., 에 Grutter v. 볼린저(2003),예를 들어,대법원 재확인 Bakke 의 기본 접근 방식하고 지배하는 미시간대학교 법학교의 정책의 중요 하지만 비 한정적인 체중을 지원자의 경주”중립”충분하고,미시간의 관심을 다양한 학생이었다”강제적인”충분히 만나,헌법의 기준입니다. 관련하지만 별도의 결정에-그라츠 v., Mg–발급한 같은 날에,그러나,법원을 강타 미시간의 학부한 긍정적인 조치 프로그램,고용 포인트 시스템을 평가하는 지원자는 수상 자동적인 포인트는 소수에 지원합니다.,

	저자 생물
	알렉스라는 소 제 년 법학에서 박근혜 대통령의 법이 학교에서 NewOrleans. 그는 tulane LAW REVIEW 와 2005recipient Of The Ray Forrester Award In Constitution Law 의 기사 편집자입니다., In 2007, Alexwill be clerking with Judge Susan Braden on the United States Court ofFederal Claims in Washington.