Nationale Organisatie Voor Vrouwen
BackgroundEdit
Er waren veel invloeden die bijdroegen aan de opkomst van NOW. Dergelijke invloeden omvatten de Commissie van de President over de Status van vrouwen, Betty Friedan ‘ s boek uit 1963 The Feminine Mystique, en passage en gebrek aan handhaving van de Civil Rights Act van 1964 (het verbieden van seksuele discriminatie).de Commissie voor de positie van de vrouw van de voorzitter werd in 1961 opgericht door John F. Kennedy, in de hoop een oplossing te bieden voor de discriminatie van vrouwen in het onderwijs, de beroepsbevolking en de Sociale Zekerheid., Kennedy benoemde Eleanor Roosevelt tot hoofd van de organisatie. Het doel van de actie was het verzoenen van degenen die de rechten van vrouwen op de arbeidsmarkt willen bevorderen (zoals voorstanders van het amendement inzake gelijke rechten) en degenen die pleiten voor de rol van vrouwen in het huishouden die moeten worden behouden (zoals georganiseerde arbeidersgroepen). De Commissie was een manier om de spanning tussen de partijen te regelen.Betty Friedan schreef The Feminine Mystique als reactie op haar eigen ervaringen. Ze was een feministe lang voor haar boek, door zichzelf te onderwijzen en af te wijken van het vrouwelijke paradigma., Het doel van het boek was om beweging te stimuleren om een rol van de vrouw buiten de binnenlandse omgeving. Het erkennen van enige tevredenheid van het opvoeden van kinderen, koken, het herschikken van het huis decor was niet genoeg om het diepere verlangen voor vrouwen om een opleiding te bereiken volstaan. Het boek wordt algemeen toegeschreven aan het begin van het tweede-golf feminisme in de Verenigde Staten. Het werd gepubliceerd op 19 februari 1963 door W. W. Norton. In een interview, merkt Friedan specifiek op,
Er was geen activisme in die oorzaak toen ik vrouwelijke mystiek schreef., Maar ik realiseerde me dat het niet genoeg was om alleen een boek te schrijven. Er moest sociale verandering zijn. En ik herinner me dat ergens in die periode een man uit een vliegtuig kwam met een bord… Het zei: “de eerste stap in revolutie is bewustzijn.”Nou, ik deed het bewustzijn met de vrouwelijke mystiek. Maar er moest een organisatie zijn en er moest een beweging zijn. Ik hielp bij het organiseren van de nationale vrouwenorganisatie en de Nationale Vrouwen politieke Caucus en NARAL, de abortusrechten in de komende jaren.,
stichtende Edit
De National Organization for Women (NOW) werd in 1966 opgericht door 28 vrouwen tijdens de derde Nationale Conferentie van commissies voor de Status van de vrouw in Juni (de opvolger van de presidentiële commissie voor de Status van de vrouw), en nog eens 21 vrouwen en mannen die oprichters werden tijdens de conferentie die nu in oktober 1966 werd georganiseerd, voor in totaal 49 oprichters. Beide conferenties werden gehouden in Washington D. C. De 28 vrouwen die oprichters werden in juni waren: Ada Allness, Mary Evelyn Benbow, Gene Boyer, Shirley Chisholm, Analoyce Clapp, Kathryn F., Clarenbach, Catherine Conroy, Caroline Davis, Mary Eastwood, Edith Finlayson, Betty Friedan, Dorothy Haener, Anna Roosevelt Halstead, Lorene Harrington, Aileen Hernandez, Mary Lou Hill, Esther Johnson, Nancy Knaak, Min Matheson, Helen Moreland, Pauli Murray, Ruth Murray, Inka O’Hanrahan, Pauline A. Parochie, Eva Purvis, Edna Schwartz, Mary-jane Ryan Snyder, Gretchen Squires, Betty Talkington en Caroline Ware.,zij werden geïnspireerd door het falen van de Equal Employment Opportunity Commission om Titel VII van de Civil Rights Act van 1964 af te dwingen; tijdens de derde Nationale Conferentie van staatscommissies over de Status van vrouwen werd het hen verboden een resolutie uit te brengen waarin de EEOC werd aanbevolen haar wettelijk mandaat uit te voeren om een einde te maken aan discriminatie op grond van geslacht op het werk. Ze verzamelden zich dus in Betty Friedan ‘ s hotelkamer om een nieuwe organisatie te vormen. Op een papieren servet schreef Friedan het acroniem “nu”., De 21 oprichters waren: Caruthers Berger, Colleen Boland, Inez Casiano, Carl Degler, Elizabeth Drews, Mary Esther Gaulden (later Jagger), Muriel Fox, Ruth Gober, Richard Graham, Anna Arnold Hedgeman, Lucille Kapplinger (later Hazell), Bessie Margolin, Margorie Palmer, Sonia Pressman (later Fuentes), zuster Mary Joel Read, Amy Robinson, Charlotte Roe, Alice Rossi, Claire R. Salmond, Morag Simchak en Clara Wells.de oprichters waren gefrustreerd over de manier waarop de federale overheid de nieuwe antidiscriminatiewetten niet handhaafde., Zelfs na maatregelen als de Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) en titel VII van de Civil Rights Act van 1964, discrimineerden werkgevers nog steeds vrouwen in termen van het aannemen van vrouwen en ongelijke beloning ten opzichte van mannen. Voorvechters van de rechten van vrouwen zagen dat deze wetswijzigingen niet werden afgedwongen en vreesden dat vrouwen zonder een feministische pressiegroep, een soort NAACP voor vrouwen, niet in staat zouden zijn discriminatie te bestrijden., NOW werd opgericht om vrouwen te mobiliseren, vrouwenrechten voorvechters de macht te geven om druk uit te oefenen op werkgevers en de regering, en om volledige gelijkheid van mannen en vrouwen te bevorderen. Zij hoopte het aantal vrouwen dat hogescholen en graduate schools bezocht, in professionele banen werkte in plaats van huishoudelijk of secretarieel werk, en benoemd werd in federale kantoren. NOW ‘ s Verklaring van doel, die werd aangenomen tijdens de organiserende conferentie in Washington, D. C., op 29 oktober 1966 verklaart hij onder andere dat ” het moment is gekomen om met concrete actie de voorwaarden onder ogen te zien die vrouwen nu beletten te genieten van de gelijkheid van kansen en keuzevrijheid die hun recht is, als individuele Amerikanen en als mensen.”NOW was ook een van de eerste vrouwenorganisaties om de zorgen van zwarte vrouwen in hun inspanningen op te nemen.
nu oprichter en president Betty Friedan (1921-2006) met lobbyist Barbara Ireton (1932-1998) en feministische advocaat Marguerite Rawalt (1895-1989).,Betty Friedan en Pauli Murray schreven nu ‘ s Verklaring van doel in 1966; het origineel werd gekrabbeld op een servet door Friedan. Ook in 1966 werd Marguerite Rawalt lid van NOW, en trad op als hun eerste juridisch adviseur. De eerste Juridische Commissie van nu bestond uit Catherine East, Mary Eastwood, Phineas Indritz en Caruthers Berger.,968 nu een Bill of Rights, die ze hadden aangenomen op hun 1967 Nationale Conferentie, pleiten voor de goedkeuring van de gelijke rechten amendement, handhaving van de verbodsbepalingen tegen discriminatie op grond van geslacht in de werkgelegenheid onder Titel VII van de Civil Rights Act van 1964, zwangerschapsverlof rechten in de werkgelegenheid en in de sociale uitkeringen, belastingaftrek voor thuis en kinderopvang kosten voor werkende ouders, kinderdagverblijven, gelijk en niet-geslacht gescheiden onderwijs, gelijke kansen op het werk opleiding en toelagen voor vrouwen in armoede, en het recht van vrouwen om hun reproductieve leven te controleren., De nu bill of rights werd opgenomen in de 1970 bloemlezing Sisterhood is Powerful: een bloemlezing van geschriften van de Women ‘ s Liberation Movement, uitgegeven door Robin Morgan.in 1969 ontwierp Ivy Bottini, die openlijk lesbisch was, het logo voor nu, dat vandaag de dag nog steeds in gebruik is. De eerste keer dat lesbische zorgen werden geïntroduceerd in NOW vond ook plaats in 1969, toen Bottini, die toen voorzitter was van de New York chapter van NOW, een openbaar forum hield met de titel ” Is Lesbianism a Feminist Issue?”., Echter, nu president Betty Friedan was tegen lesbische deelname aan de beweging. In 1969 verwees ze naar de groeiende zichtbaarheid van lesbiennes als een “lavendel bedreiging” en ontsloeg openlijk lesbische nieuwsbriefredacteur Rita Mae Brown, en in 1970 creëerde ze de verdrijving van lesbiennes, waaronder Bottini, uit de New York chapter van nu. In reactie hierop, op het congres van 1970 om vrouwen te verenigen, kwamen op de eerste avond, toen alle vierhonderd feministen in het auditorium bijeen waren, twintig vrouwen met T-shirts met de tekst “lavendel gevaar” naar de voorkant van de zaal en stonden ze tegenover het publiek., Een van de vrouwen las vervolgens het artikel van hun groep “The Woman-Identified Woman”, dat de eerste grote lesbische feministische verklaring was. De groep, die zichzelf later “Radicalesbians” noemde, was een van de eersten die het heteroseksisme van heteroseksuele feministen uitdaagde en lesbische ervaring in positieve termen beschreef.,in 1971 nam nu een resolutie aan waarin werd verklaard “dat het recht van een vrouw op haar eigen persoon het recht omvat om haar eigen seksualiteit te definiëren en uit te drukken en haar eigen levensstijl te kiezen”, evenals een resolutie van een conferentie waarin werd gesteld dat lesbische moeders dwingen om in een huwelijk te blijven of een geheim bestaan te leiden in een poging om hun kinderen te houden onrechtvaardig was. Dat jaar heeft zich er nu ook toe verbonden om juridische en morele steun te bieden in een testcase over de rechten van de voogdij over lesbische moeders. In 1973 werd de NOW Task Force on Sexuality and Lesbianism opgericht., Del Martin was de eerste open lesbische gekozen om nu, en Del Martin en Phyllis Lyon waren het eerste lesbische echtpaar om nu toe te treden.
ActivismEdit
Anti-discriminatiedit
hielp nu ook vrouwen gelijke toegang te krijgen tot openbare plaatsen. De Oak Room hield bijvoorbeeld doordeweekse lunches voor mannen tot 1969, toen Friedan en andere leden van NOW protesteerden. Ook, vrouwen waren niet toegestaan in McSorley ’s Old Ale House’ s tot 10 augustus 1970, nadat nu advocaten Faith Seidenberg en Karen DeCrow een discriminatie zaak tegen de bar in District Court en won., De twee gingen McSorley ‘ s in 1969, en werden geweigerd service, Dat was de basis voor hun rechtszaak voor discriminatie. De zaak beslissing maakte de voorpagina van de New York Times op 26 juni 1970. De zaak, Seidenberg V. McSorleys’ Old Ale House (1970, United States District Court, S. D. New York) stelde vast dat, als een openbare plaats, de bar niet de gelijke Beschermingsclausule van de Amerikaanse grondwet kon schenden. De bar werd dan gedwongen om vrouwen toe te laten, maar het deed zo “schoppen en schreeuwen”. Met de uitspraak dat vrouwen mogen worden bediend, werd de badkamer unisex., Maar pas zestien jaar later werd een damestoilet geïnstalleerd.Carole de Saram, die nu in 1970 lid werd en later president was van de New York chapter, leidde in 1972 een demonstratie om te protesteren tegen discriminerend bankbeleid. Ze moedigde vrouwen aan om spaargeld terug te trekken uit een Citibank-filiaal uit protest tegen hun praktijken, waardoor een filiaal werd gesloten. Nu leidde talrijke soortgelijke protesten en in 1974, hun acties leidde rechtstreeks tot de passage van de Equal Credit Opportunity Act.,
Equal Rights Amendment (Era)bewerken
bepleiten van het Equal Rights Amendment was ook een belangrijke kwestie tot nu toe. Het amendement had drie hoofddoelstellingen, namelijk:
deel 1. Gelijkheid van rechten onder de wet zal niet worden ontkend of verkort door de Verenigde Staten of een staat op grond van geslacht.
Sectie 2. Het Congres is bevoegd om bij passende wetgeving de bepalingen van dit artikel toe te passen.
sectie 3. Deze wijziging wordt twee jaar na de datum van bekrachtiging van kracht.,
inspanningen bleken succesvol toen het Congres de wijziging in 1972 goedkeurde. Echter, het gewoon aannemen van het amendement in de twee huizen van het Congres betekende niet dat het werk was voltooid. Nu moest leiden de inspanningen om het amendement geratificeerd in ten minste drie vierde van de staten (38 van de 50 staten).in reactie op de weigering van de oppositie om het amendement te ratificeren, moedigden ze de leden nu aan deel te nemen aan marsen en economische boycots., “Tientallen organisaties steunden de ERA en de boycot, waaronder de League of Women Voters, de YWCA van de VS, de Unitarian Universalist Association, De United Auto Workers (UAW), de National Education Association (NEA) en de Democratic National Committee (DNC).”
hoe sterk de steun ook was, het had geen nut voor de oppositie van verschillende groepen. Deze groepen omvatten geselecteerde religieuze collectieven, zakelijke / verzekeringsbelangen, en het meest zichtbaar was de STOP-Tijdperk campagne geleid door antifeminist Phyllis Schlafly., Schlafly betoogde dat het creëren van gelijkheid in de beroepsbevolking of waar dan ook de wetten zou belemmeren die zijn ingeprent voor de louter bescherming van deze vrouwen. De veiligheid van vrouwen was een hogere prioriteit dan het waarborgen van gelijkheid in financiële en sociale scenario ‘ s. De hachelijke situatie rond het amendement inzake gelijke rechten was niet een strijd tussen mannen en vrouwen die mannen verafschuwen, maar eerder twee groepen vrouwen die verschillende perspectieven op de aard van hun leven bepleiten., De rivaliteit werd aangewakkerd in toespraken, zoals die van Schlafly die haar dialoog begon door haar man te bedanken voor het toestaan van haar om deel te nemen aan een dergelijke activiteit.hoewel de inspanningen niet voldoende bleken te zijn om het amendement te ratificeren, blijft de organisatie actief in lobbyen bij wetgevers en media over feministische kwesties.abortus omdat abortus de keuze van een individuele vrouw is, is op de voorgrond getreden sinds de zaak van het Hooggerechtshof van Roe tegen Wade in 1973. De beslissing van het hof was dat het uiteindelijk de keuze van de vrouw in de voortplanting was., Volgens de National Organization for Women hadden beslissingen na de historische zaak van 1973 dit recht echter aanzienlijk beperkt, wat hun reactie culmineerde om de Vrijheid van keuze wet aan te moedigen. De controverse over de historische zaak uitspraak werd gestart in de twee zaken, Gonzales v.Planned Parenthood en Gonzales v. Carhart. Deze twee gevallen verboden abortus methoden na 12 weken zwangerschap.
Gonzalez v. Gepland Ouderschap en Gonzalez v., Carhart behandelde beide de vraag of de Wet op het verbod op abortus van 2003 ongrondwettelijk was door de clausule van het vijfde amendement in de zaak Roe tegen Wade te schenden. Deze wet betekende uiteindelijk dat het “concept van gedeeltelijke-geboorte abortus zoals gedefinieerd in de wet als elke abortus waarbij de dood van de foetus optreedt wanneer” het hele foetale hoofd of een deel van de foetale romp langs de navel is buiten het lichaam van de moeder ” is verboden. Het Hooggerechtshof besloot uiteindelijk 5-4 dat het niet ongrondwettelijk was en geen belemmering vormde voor het recht van een vrouw op abortus.,de National Organization for Women beweerde dat het een schending was van een basisprincipe dat voortvloeit uit Roe tegen Wade, dat alleen wettelijke beperkingen op abortus gerechtvaardigd zouden zijn met het oog op de bescherming van de gezondheid van vrouwen. Vandaar dat de steun voor de Freedom of Choice Act (FOCA), die in de eerste plaats bedoeld was om de toegang van een vrouw tot abortussen te waarborgen, zelfs als het Roe Versus Wade arrest verder wordt genegeerd. Sinds 2013 zijn er zeven staten die de Freedom of Choice Act (FOCA) staatswet hebben gemaakt. De FOCA zal bijgevolg elke andere wet die abortus in die zeven staten verbiedt, vervangen., Ze zijn: Californië, Connecticut, Hawaii, Maryland, Nevada, Wisconsin, Maine en Washington. Daarnaast waren Maryland, Nevada en Washington de enige drie staten die zich via ballot initiative aansloten.het slagen in de oprichting van de FOCA zou uiteindelijk betekenen dat de Nationale Organisatie Voor Vrouwen drie doelstellingen verwezenlijkt. Ten eerste, het Claimen van het reproductieve recht van een vrouw. Ten tweede, het verspreiden van informatie aan het publiek over bedreigingen in de twee bovengenoemde rechtszaken., Ten derde, door de verspreiding van informatie onder het publiek, zou dit op zijn beurt inspanningen mobiliseren om de rechten van vrouwen te ondersteunen op verschillende gebieden die in de toekomst zullen worden gepresenteerd.
