contexte

de nombreuses influences ont contribué à l’essor de NOW. Ces influences comprenaient la Commission du Président sur la condition de la femme, le livre de 1963 de Betty Friedan, The Feminine Mystique, et l’adoption et l’absence d’application de la Loi sur les droits civils de 1964 (interdisant la discrimination sexuelle).

La Commission du Président sur la condition de la femme a été créée en 1961 par John F. Kennedy, dans l’espoir de fournir une solution à la discrimination des femmes dans l’éducation, la main-d’œuvre et la sécurité sociale., Kennedy a nommé Eleanor Roosevelt à la tête de l’organisation. L’objectif de l’action était de réconcilier ceux qui voulaient faire progresser les droits des femmes sur le marché du travail (tels que les défenseurs de l’amendement sur l’égalité des droits) et ceux qui prônaient le rôle domestique des femmes devant être préservé (tels que les groupes de travail organisés). La commission était un moyen de régler la tension entre les parties opposées.

Betty Friedan a écrit la Mystique féminine en réponse à ses propres expériences. Elle était féministe bien avant son livre, en s’éduquant et en s’écartant du paradigme féminin domestique., Le but du livre était d’alimenter le mouvement vers un rôle des femmes en dehors de l’environnement domestique. Reconnaître une certaine satisfaction d’élever des enfants, de cuisiner, de réorganiser le décor de la maison n’était pas suffisant pour suffire au désir plus profond des femmes d’obtenir une éducation. Le livre est largement crédité d’avoir déclenché le début du féminisme de la deuxième vague aux États-Unis. Il a été publié le 19 février 1963 par W. W. Norton. Dans une interview, Friedan note spécifiquement,

Il n’y avait pas d’activisme dans cette cause quand j’ai écrit Feminine Mystique., Mais j’ai réalisé que ce n’était pas suffisant de simplement écrire un livre. Il devait y avoir un changement social. Et je me souviens que quelque part dans cette période, en descendant d’un avion, un type portait une pancarte… Il disait: « la première étape de la révolution est la conscience. »Eh bien, j’ai fait la conscience avec la Mystique féminine. Mais ensuite, il devait y avoir une organisation et il devait y avoir un mouvement. Et j’ai aidé à organiser maintenant, L’organisation nationale pour les femmes et le Caucus politique national des femmes et NARAL, le droit à l’avortement dans les prochaines années.,

Fondationmodifier

la National Organization for Women (NOW) a été fondée en 1966 par 28 femmes lors de la troisième Conférence Nationale des Commissions sur la condition de la femme en juin (le successeur de la Commission présidentielle sur la condition de la femme), et 21 autres femmes et hommes qui sont devenus fondateurs lors de la conférence D’octobre 1966, soit un total de 49 fondateurs. Les deux conférences ont eu lieu à Washington, D. C. Les 28 femmes qui sont devenues fondatrices en juin étaient: Ada Allness, Mary Evelyn Benbow, Gene Boyer, Shirley Chisholm, Analoyce Clapp, Kathryn F., Clarenbach, Catherine Conroy, Caroline Davis, Mary Eastwood, Edith Finlayson, Betty Friedan, Dorothy Haener, Anna Roosevelt Halstead, Lorene Harrington, Aileen Hernandez, Mary Lou Hill, Esther Johnson, Nancy Knaak, Min Matheson, Helen Moreland, Pauli Murray, Ruth Murray, Inka O’Hanrahan, Pauline A. Parish, Eve Purvis, Edna Schwartz, Mary-jane Ryan Snyder, Gretchen Squires, Betty Talkington et Caroline Ware.,

ils ont été inspirés par le fait que la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi n’a pas appliqué le titre VII de la Loi sur les droits civils de 1964; lors de la troisième Conférence Nationale des Commissions D’État sur la condition de la femme, il leur a été interdit de publier une résolution recommandant Ils se sont donc réunis dans la chambre d’hôtel de Betty Friedan pour former une nouvelle organisation. Sur une serviette en papier Friedan a griffonné l’acronyme « maintenant »., Les 21 personnes qui sont devenues fondatrices en octobre étaient: Caruthers Berger, Colleen Boland, Inez Casiano, Carl Degler, Elizabeth Drews, Mary Esther Gaulden (plus tard Jagger), Muriel Fox, Ruth Gober, Richard Graham, Anna Arnold Hedgeman, Lucille Kapplinger (plus tard Hazell), Bessie Margolin, Margorie Palmer, Sonia Pressman (plus tard Fuentes), Sœur Mary Joel Read, Amy Robinson, Charlotte Roe, Alice Rossi, Claire R. Salmond, Morag Simchak et Clara Wells.

Les fondateurs étaient frustrés par la façon dont le gouvernement fédéral n’appliquait pas les nouvelles lois anti-discrimination., Même après des mesures telles que la Commission pour l & apos; égalité des chances en matière d & apos; emploi (EEOC) et le titre VII de la Loi sur les droits civils de 1964, les employeurs continuent de faire preuve de discrimination à l & apos; égard des femmes en matière d & apos; embauche et d & apos; inégalité salariale avec les hommes. Les défenseurs des droits des femmes ont vu que ces changements juridiques n’étaient pas appliqués et craignaient que sans un groupe de pression féministe, une sorte de « NAACP pour les femmes », les femmes ne seraient pas en mesure de lutter contre la discrimination., NOW a été créé afin de mobiliser les femmes, de donner aux défenseurs des droits des femmes le pouvoir de faire pression sur les employeurs et le gouvernement, et de promouvoir la pleine égalité des sexes. Il espère augmenter le nombre de femmes qui fréquentent les collèges et les écoles supérieures, qui occupent des emplois professionnels plutôt que des emplois domestiques ou de secrétariat et qui sont nommées à des postes fédéraux. La déclaration D’intention de NOW, qui a été adoptée lors de sa conférence d’organisation à Washington, D. C.,, le 29 octobre 1966, déclare entre autres que « le moment est venu de confronter, par des actions concrètes, les conditions qui empêchent maintenant les femmes de jouir de l’égalité des chances et de la liberté de choix qui est leur droit, en tant qu’américains individuels et en tant qu’êtres humains. »MAINTENANT, a également été l’une des premières organisations de femmes pour inclure les préoccupations des femmes noires dans leurs efforts.

Betty Friedan et Pauli Murray ont écrit la déclaration D’intention de NOW en 1966; L’original a été griffonné sur une serviette par Friedan. Toujours en 1966, Marguerite Rawalt est devenue membre de NOW et a agi à titre de première conseillère juridique. Le premier Comité juridique de NOW était composé de Catherine East, Mary Eastwood, Phineas Indritz et Caruthers Berger; il a été le premier à intenter une action en justice au nom des agents de bord de la compagnie aérienne réclamant une discrimination sexuelle.,968 NOW issued a Bill of Rights, which they had adopted at their 1967 national conference, advocating the adoption of the Equal Rights Amendment, enforcement of the prohibitions against sex discrimination in employment under Title VII of the Civil Rights Act of 1964, maternity leave rights in employment and in Social Security benefits, tax deduction for home and child care expenses for working parents, child day care centers, equal and non-gender-separated education, equal job training opportunities and allowances for women in poverty, and the right of women to control their reproductive lives., La déclaration des droits a été incluse dans L’anthologie de 1970 Sisterhood is Powerful: une anthologie d’écrits du mouvement de libération des femmes, éditée par Robin Morgan.

droits des Lesbiennes

en 1969, Ivy Bottini, qui était ouvertement lesbienne, a conçu le logo pour L’instant, qui est toujours utilisé aujourd’hui. La première fois que les préoccupations lesbiennes ont été introduites dans NOW a également eu lieu en 1969, lorsque Bottini, qui était alors président du chapitre de New York de NOW, a tenu un forum public intitulé « Is Lesbianism a Feminist Issue? »., Cependant, maintenant la présidente Betty Friedan était contre la participation des lesbiennes au mouvement. En 1969, elle a qualifié la visibilité croissante des lesbiennes de « menace lavande » et a renvoyé la rédactrice en chef du bulletin ouvertement lesbienne Rita Mae Brown, et en 1970, elle a conçu l’expulsion des lesbiennes, y compris Bottini, du chapitre New-Yorkais de NOW. En réaction, lors du Congrès de 1970 pour unir les femmes, le premier soir où les quatre cents féministes étaient réunies dans l’auditorium, vingt femmes portant des T-shirts sur lesquels on pouvait lire « Lavender Menace » sont venues à l’avant de la salle et ont fait face au public., L’une des femmes a ensuite lu le document de leur groupe « La Femme identifiée », qui était la première déclaration féministe lesbienne majeure. Le groupe, qui se nommera plus tard » Radicalesbians », a été parmi les premiers à contester l’hétérosexisme des féministes hétérosexuelles et à décrire l’expérience lesbienne en termes positifs.,

en 1971, NOW a adopté une résolution déclarant « que le droit d’une femme à sa propre personne comprend le droit de définir et d’exprimer sa propre sexualité et de choisir son propre style de vie », ainsi qu’une résolution de la conférence déclarant que forcer les mères lesbiennes à rester dans des mariages ou à vivre une existence secrète Cette année-là, nous nous sommes également engagés à offrir un soutien juridique et moral dans une affaire test impliquant les droits de garde des enfants des mères Lesbiennes. En 1973, le groupe de travail sur la sexualité et le lesbianisme a été créé., Del Martin a été la première lesbienne ouverte élue à NOW, et Del Martin et Phyllis Lyon ont été le premier couple de lesbiennes à rejoindre NOW.

Activistemodifier

anti-discriminationmodifier

désormais, les femmes ont également accès sur un pied d’égalité aux lieux publics. Par exemple, la Oak Room a organisé des déjeuners réservés aux hommes en semaine jusqu’en 1969, lorsque Friedan et d’autres membres de NOW ont organisé une manifestation. De plus, les femmes n’ont pas été autorisées à entrer dans la Old Ale House de McSorley avant le 10 août 1970, après que les avocates Faith Seidenberg et Karen DeCrow eurent déposé une affaire de discrimination contre le barreau devant la Cour de District et eu gain de cause., Les deux sont entrés chez McSorley en 1969, et on leur a refusé le service, ce qui a été la base de leur poursuite pour discrimination. La décision de l’affaire a fait la Une du New York Times le 26 juin 1970. La poursuite, Seidenberg v. Mcsorleys ‘ Old Ale House (1970, United States District Court, S. D. New York) a établi que, en tant que lieu public, le barreau ne pouvait pas violer la Clause de Protection égale de la Constitution des États-Unis. Le bar a ensuite été obligé d’admettre des femmes, mais il l’a fait « en donnant des coups de pied et en criant ». Avec la décision permettant aux femmes d’être servies, la salle de bain est devenue Unisexe., Mais ce n’est que seize ans plus tard qu’une salle pour dames a été installée.

Carole de Saram, qui a rejoint NOW en 1970 et a été plus tard présidente de la section de New York, a mené une manifestation en 1972 pour protester contre les politiques bancaires discriminatoires. Elle a encouragé les femmes à retirer des économies d’une succursale de Citibank pour protester contre leurs pratiques, provoquant la fermeture d’une succursale. Maintenant mené de nombreuses manifestations similaires et en 1974, leurs actions ont conduit directement à l’adoption de la Loi sur L’égalité des chances en matière de crédit.,

Equal Rights Amendment (ERA)Edit

Le plaidoyer en faveur de L’Equal Rights Amendment était également une question importante à ce jour. La modification avait trois objectifs principaux, à savoir:

Section 1. L’égalité des droits en vertu de la loi ne doit pas être niée ou abrégée par les États-Unis ou un État en raison du sexe.

la Section 2. Le Congrès a le pouvoir d’appliquer, par une législation appropriée, les dispositions du présent article.

la Section 3. Cet amendement prend effet deux ans après la date de ratification.,

Les Efforts ont été couronnés de succès lorsque le Congrès a adopté l’amendement en 1972. Cependant, le simple passage de l’amendement dans les deux chambres du Congrès ne signifiait pas que le travail était terminé. Il fallait maintenant diriger les efforts pour faire ratifier l’amendement dans au moins les trois quarts des États (38 des 50 États).

en réponse aux États opposés qui refusent la ratification de l’amendement, now encourage les membres à participer à des marches et à des boycotts économiques., « Des dizaines d’organisations ont soutenu L’ERA et le boycott, y compris la League of Women Voters, la YWCA des États-Unis, L’Unitarian Universalist Association, Les United Auto Workers (UAW), la National Education Association (NEA) et le Democratic National Committee (DNC). »

aussi fort que le soutien était, il était en vain à l’opposition de divers groupes. Ces groupes comprenaient des collectifs religieux sélectionnés, des intérêts commerciaux/ d’assurance, et le plus visible était la campagne STOP-ERA menée par l’antiféministe Phyllis Schlafly., Schlafly a soutenu que la création de l’égalité au travail ou ailleurs entraverait les lois qui sont instillées pour la simple protection de ces femmes. La sécurité des femmes était une priorité plus élevée que la garantie de l’égalité dans les scénarios financiers et sociaux. La situation difficile de l’amendement sur l’égalité des droits n’était pas une lutte entre les hommes et les femmes qui détestent les hommes, mais plutôt deux groupes de femmes prônant des perspectives différentes sur la nature de leur vie., La rivalité a été déclenchée dans des discours, comme celui de Schlafly qui a commencé son dialogue en remerciant son mari de lui avoir permis de participer à une telle activité.

même si les efforts ne se sont pas avérés suffisants pour faire ratifier l’amendement, l’organisation reste active dans le lobbying auprès des législatures et des médias sur les questions féministes.

Avortementmodifier

L’avortement étant le choix individuel de la femme est apparu au premier plan depuis L’affaire Roe v. Wade de la Cour suprême en 1973. La décision de la Cour était que c’était finalement le choix de la femme en matière de reproduction., Toutefois, selon l & apos; organisation nationale des femmes, les décisions prises à la suite de l & apos; affaire historique de 1973 ont considérablement limité ce droit, ce qui a abouti à leur réaction en faveur de la Loi sur la liberté de choix. La controverse sur la décision historique a été lancée dans les deux affaires, Gonzales C. Planned Parenthood et Gonzales C. Carhart. Ces deux cas ont donc interdit les méthodes d’avortement après 12 semaines de grossesse.

Gonzalez C. Planning familial et Gonzalez C., Carhart a tous deux examiné la question de savoir si la Loi sur l’interdiction de l’avortement partiel de 2003 était inconstitutionnelle en violant la Clause de procédure régulière du cinquième amendement exprimée dans L’affaire Roe C. Wade. Cette loi signifiait en fin de compte que le « concept d « avortement partiel à la naissance tel que défini dans la loi comme tout avortement dans lequel la mort du fœtus survient lorsque » toute la tête fœtale ou toute partie du tronc fœtal au-delà du nombril est à l « extérieur du corps de la mère » est interdit. La Cour suprême a finalement décidé 5-4 qu’elle n’était pas inconstitutionnelle et n’entravait pas le droit d’une femme à l’avortement.,

L’organisation nationale pour les femmes a affirmé qu’il s’agissait d’un mépris d’un principe de base découlant de Roe v. Wade, qui était de ne justifier une restriction législative sur l’avortement que dans l’intention de protéger la santé des femmes. Par conséquent, le soutien à la Loi sur la liberté de choix (OFAC) dont le but premier était de garantir l’accès d’une femme à l’avortement même si L’arrêt Roe C. Wade est en outre ignoré. En 2013, sept États ont adopté la Loi sur la liberté de choix (OFAC). L’OFAC remplacera donc toute autre loi interdisant l’avortement dans ces sept États., Ils sont: Californie, Connecticut, Hawaii, Maryland, Nevada, Wisconsin, Maine et Washington. En outre, le Maryland, le Nevada et Washington ont été les trois seuls États à adhérer via ballot initiative.

réussir la promulgation de L’OFAC signifierait en fin de compte la réalisation de trois objectifs pour l’organisation nationale pour les femmes. Premièrement, affirmer le droit reproductif d’une femme. Deuxièmement, diffuser des informations au public sur les menaces posées dans les deux affaires judiciaires mentionnées ci-dessus., Troisièmement, grâce à la diffusion d’informations au public, cela mobiliserait en retour des efforts pour soutenir les droits des femmes dans de multiples domaines qui seront présentés à l’avenir.