o que é para algo ser verdade? Pode-se pensar que a resposta é óbvia. Uma verdadeira crença acerta a realidade: nossas palavras correspondem a objetos e relações no mundo. Mas dar sentido a essa ideia envolve um trabalho cada vez mais difícil para problemas intratáveis. Por exemplo, como explicamos a afirmação “não choveu em Toronto em 20 de Maio de 2018”? Não parecem haver fatos negativos no mundo que possam corresponder à crença. E o “Todo humano é mortal”?, Há mais humanos-passado, presente e futuro – do que pessoas individuais no mundo. (Isto é, uma generalização como “All Fs” vai além do mundo existente de Fs, porque “All Fs” se estende para o futuro.) E ‘tortura é errado’? Quais são os objetos no mundo que podem corresponder a isso? E de que serve explicar a verdade em termos de objetos e fatos existentes independentemente, uma vez que só temos acesso às nossas interpretações deles? o Pragmatismo pode ajudar-nos em algumas destas questões., O século 19, filósofo norte-Americano Charles sanders Peirce, um dos fundadores do pragmatismo, explicou o núcleo desta tradição muito bem: ‘não Devemos começar por falar de puras idéias, – vagabundo pensamentos que vagabundo vias públicas, sem qualquer habitação humana, mas deve começar com homens, e a sua conversa. A verdade é uma propriedade das nossas crenças. É esse o nosso objectivo e está essencialmente ligado às nossas práticas de inquérito, acção e avaliação. A verdade, por outras palavras, é o melhor que podemos fazer.,

a teoria pragmática da verdade surgiu em Cambridge, Massachusetts, na década de 1870, em um grupo de discussão que incluiu Peirce e William James. Chamavam-se o clube metafísico, com ironia intencional. Embora partilhassem a mesma perspectiva ampla sobre a verdade, houve um desacordo imediato sobre como desfazer a ideia da “melhor crença”. O debate teve origem nos diferentes temperamentos de Peirce e Tiago.a filosofia, disse James, é ao mesmo tempo a mais sublime e a mais trivial das buscas humanas. Ele funciona nas cranias mais pequenas e abre as vistas mais largas.,”Ele era mais uma vista do que um homem de amas, totalmente contra a filosofia técnica. No início de seu livro Pragmatismo (1907), ele disse: “a filosofia que é tão importante para cada um de nós não é uma questão técnica; é o nosso sentido mais ou menos burro do que a vida honestamente e profundamente significa.”Ele queria escrever filosofia acessível para o público, e fê-lo admiravelmente. Ele se tornou o mais famoso acadêmico vivo dos Estados Unidos.,

A versão do pragmático teoria da verdade que ficou famosa (ou talvez infame) por James considerou que ” Qualquer ideia sobre a qual podemos andar … qualquer idéia que nos levará vitoriosamente pela a partir de qualquer parte da nossa experiência, para qualquer outra parte, vinculando as coisas de forma satisfatória, trabalhando de forma segura, simplificando, salvar o trabalho, é … verdadeiro carácter INSTRUMENTAL.”

“satisfatoriamente” para James significava ” mais satisfatoriamente para nós mesmos, e os indivíduos enfatizarão seus pontos de satisfação de forma diferente. Até certo ponto, portanto, tudo aqui é plástico.,”Ele argumentou que se a evidência disponível está subjacente a um assunto, e se há razões não-epistêmicas para acreditar em algo (meu povo sempre acreditou, acreditando que me faria mais feliz), então é racional acreditar nisso. Ele argumentou que se uma crença em Deus tem um impacto positivo na vida de alguém, então é verdade para essa pessoa. Se não tem um bom impacto na vida de outra pessoa, não é verdade para ela.

Peirce, um lógico de crackerjack, estava perfeitamente feliz trabalhando nas ranhuras, bem como abrindo as vistas. Ele escreveu muito, mas publicou pouco., Um homem cansativo, Peirce descreveu assim a diferença de personalidade com seu amigo James: “ele tão concreto, tão vivo; EU um mero índice, tão abstrato, um rosnado de fio.Peirce disse que a versão de James da teoria pragmática da verdade era “uma afirmação muito exagerada, tal como ferir um homem sério muito”. Dizia-se: “oh, Eu não podia acreditar nisso, porque eu seria miserável se o fizesse. As preocupações de Peirce, nestes dias de notícias falsas, são mais prementes do que nunca.,

na conta de Peirce, uma crença é verdadeira se ela seria ‘inviável’ ou não seria, no final, derrotada por razões, argumentos, provas e as ações que daí decorrem. Uma crença verdadeira é a crença de que chegaríamos a, se perguntássemos o máximo possível sobre um assunto. Ele acrescentou um importante motociclista: uma verdadeira crença deve ser posta em prática de uma forma “não estranha aos factos”. Não podemos acreditar em algo porque gostaríamos que fosse verdade. O impingimento bruto da experiência não pode ser ignorado.

o desacordo continua até hoje., James influenciou John Dewey (que, quando um estudante na Johns Hopkins, evitou Peirce e sua filosofia técnica como a peste) e mais tarde Richard Rorty. Dewey argumentou que a verdade (embora ele tendia a ficar longe da palavra) não é nada mais do que uma resolução de uma situação problemática. Rorty, no seu mais extremo, sustentou que a verdade não é nada mais do que o que os nossos pares nos deixariam escapar impune. Esta teoria da verdade radicalmente subjetiva ou plástica é o que geralmente se pensa como pragmatismo.,Peirce, no entanto, conseguiu influenciar algumas pessoas, apesar de ser virtualmente desconhecido em sua vida. Um deles era o lógico de Harvard e Kant scholar C I Lewis. He argued for a position remarkly similar to what his student W V O Quine would take over (and fail to accognise as Lewis). A realidade não pode ser “estranha”, escreveu Lewis – “a única realidade lá para nós é uma delimitada em conceitos dos resultados de nossas próprias maneiras de agir”. Nós temos algo dado a nós em experiência bruta, que nós então interpretamos., Com todos os pragmáticos, Lewis foi colocado contra as concepções da verdade em que “a mente se aproxima do fluxo de imediatismo com alguma presciência divina dos princípios”. Não há “luz natural”, não há “proposições auto-iluminantes”, não há “ideias inatas” das quais outras certezas podem ser deduzidas. Nosso corpo de conhecimento é uma pirâmide, com as crenças mais gerais, como as leis da lógica, no topo, e o menos geral, como ‘todos os cisnes são pássaros’, no fundo. Quando confrontados com a experiência recalcitrante, fazemos ajustes neste complexo sistema de conceitos interrelacionados., ‘Quanto mais alto um conceito estiver em nossa Pirâmide, mais relutantes estamos em perturbá-lo, porque quanto mais radicais e de longo alcance os resultados serão…’ mas todas as crenças são falíveis, e podemos realmente perturbar qualquer uma delas. Uma verdadeira crença seria aquela que sobrevive a este processo de indagação.Lewis viu que a teoria pragmática da verdade lida bem com as crenças que a teoria da correspondência tropeça. Por exemplo, não existe uma barreira automática para que as crenças éticas sejam verdadeiras., As crenças sobre o que é certo e errado podem muito bem ser avaliáveis de formas semelhantes às de como outros tipos de crenças são avaliáveis – em termos de se encaixam com a experiência e sobrevivem ao escrutínio.