Modelos de Sobrevivência

Específicos, as estratégias de sobrevivência (por exemplo, ” acho que de maneiras diferentes para resolver o problema,’ ‘diga-me isso não importa”) são geralmente agrupados em uma variedade de subtipos de enfrentamento para descrever categorias de adolescentes de resposta. Exemplos de subtipos comuns são a resolução de problemas, busca de informações, reestruturação cognitiva, expressão emocional ou ventilação, distração, distanciamento, evasão, pensamento desejoso, aceitação, busca de apoio social, e negação., Mas as estratégias de enfrentamento não são vistas simplesmente como uma grande coleção de possíveis respostas a fatores de stress com agrupamentos arbitrários. Em vez disso, subtipos de enfrentamento, e dimensões ainda mais amplas que compreendem conjuntos destes subtipos, são derivados com base em modelos conceituais de enfrentamento. Os investigadores utilizam então técnicas estatísticas como a “análise de factores” para determinar se o modelo conceptual que agrupa os subtipos de resposta é apropriado. Agora examinamos os modelos mais comuns de enfrentamento que têm sido aplicados na literatura adolescente enfrentamento.,Richard Lazarus e Susan Folkman teorizaram que enfrentar poderia ser dividido com base em sua função, em lidar com problemas focados e lidar com emoções focadas. O enfrentamento centrado no problema inclui as estratégias que envolvem agir no meio ambiente (por exemplo, procurar apoio de outros para resolver o problema) ou o eu (por exemplo, reestruturação cognitiva). O enfrentamento focado na emoção inclui as estratégias usadas para regular as emoções estressantes (por exemplo, usando substâncias, ventilação emocional)., Um estudo descobriu que os mais velhos, em comparação com os adolescentes mais jovens, tendiam a usar estratégias de enfrentamento mais focadas na emoção, enquanto a idade não estava relacionada com o uso de estratégias focadas em problemas. Críticos da estrutura de enfrentamento focada em problemas versus focada em emoções argumentam que estas duas dimensões são excessivamente amplas e algumas estratégias podem refletir ambos os tipos de funções (por exemplo, procurar apoio de outros pode ser usado no serviço de resolver o problema ou para acalmar os sentimentos)., Além disso, estratégias que representam tipos muito diferentes de enfrentamento e podem estar associadas a resultados muito diferentes foram incluídas na mesma categoria ampla. Por exemplo, alguns argumentam que a explicação para a conclusão de que o enfrentamento focalizado na emoção é muitas vezes associado a resultados negativos pode ser atribuída à sobre-representação de itens focados na emoção negativa (por exemplo, choro sobre isso, Uso de substâncias) que representam esta categoria, em vez de estratégias de enfrentamento focadas na emoção potencialmente positiva (por exemplo,,, journaling, compartilhando sentimentos com alguém) que poderia ser incluído como estratégias focadas em emoção. No entanto, apesar de suas limitações, esta categorização precoce forneceu um ponto de saída útil para futuras conceptualizações de enfrentamento. E, Richard Lazarus foi um dos primeiros psicólogos a discutir o enfrentamento como um processo contínuo e dinâmico.Susan Roth and Lawrence Cohen later conceptualized coping in terms of the direction of the coping responses in relation to the threat or stressor., Abordagem enfrentar é qualquer atividade comportamental, cognitiva ou emocional que é direcionada para uma ameaça (por exemplo, resolução de problemas ou busca de informações). Evitar é qualquer atividade comportamental, cognitiva ou emocional direcionada para longe de uma ameaça (por exemplo, negação, retirada). Em geral, o uso de mais abordagem e menos evitar lidar tem sido associado a resultados mais positivos. Mas, algumas estratégias agrupadas sob evitar enfrentar pode variar em sua eficácia. Por exemplo, tanto a prevenção cognitiva (por exemplo, não pensando sobre o stress) quanto a distração (por exemplo, a abstração cognitiva).,, envolver-se em outras atividades para evitar pensar sobre o problema) são ambas estratégias de evasão. No entanto, evitar pensamentos e sentimentos associados a um evento pode aumentar a angústia do indivíduo ao longo do tempo, enquanto a distração (especialmente técnicas de distração que envolvem o envolvimento em atividades sociais com outros) pode ser eficaz em lidar com sentimentos particularmente intensos e pode servir para diminuir a angústia. Além disso, os críticos deste modelo argumentam que nem sempre se pode determinar que mais abordagem e menos evitar lidar é ideal em todos os casos., Estratégias de prevenção como distração podem ter o benefício de evitar que o nível de angústia se torne demasiado esmagador; isso pode ser mais apropriado nos estágios iniciais em reação a um stress grave. As estratégias de abordagem têm os benefícios de permitir que sejam tomadas medidas adequadas depois de os níveis de Socorro terem diminuído um pouco e de poderem ser tomadas medidas adequadas., Então, idealmente, a maioria dos pesquisadores concordam que é melhor ter um estilo de enfrentamento flexível que pode envolver o uso de estratégias de diferentes dimensões em todo o processo de enfrentamento, dependendo das demandas atuais da situação.um modelo mais recente e abrangente, as respostas ao modelo de Stress, desenvolvido por Bruce Compas e colegas, distingue entre três grandes dimensões de enfrentamento, com cada dimensão composta por subtipos de enfrentamento mais específicos. A primeira dimensão é o enfrentamento voluntário (i.e., respostas de enfrentamento que envolvem esforço consciente, e.g.,(isto é, reações temperamentalmente baseadas e condicionadas, por exemplo, entorpecimento emocional, ruminação, pensamentos intrusivos). A segunda dimensão envolve respostas de engajamento (isto é, respostas direcionadas para um stress ou a reação de alguém para um stress, por exemplo, resolução de problemas) versus desengajamento (isto é, respostas direcionadas para longe de um stress ou a reação de alguém para um stress, por exemplo, distração). As respostas voluntárias de enfrentamento podem ser distinguidas ainda mais ao longo de uma terceira dimensão: estratégias de enfrentamento de controle primário (i.e.,, essas estratégias visam alterar diretamente as condições objetivas, por exemplo, resolução de problemas, expressão emocional) versus estratégias de enfrentamento de controle secundário (ou seja, aquelas estratégias focadas na adaptação ao problema, por exemplo, aceitação, reestruturação cognitiva). As respostas voluntárias de enfrentamento dentro deste quadro são vistas como esforços direcionados para manter, aumentar ou alterar o controle de alguém sobre o meio ambiente ou o eu.,como os modelos de enfrentamento se tornaram mais elaborados, a pesquisa de enfrentamento está continuamente se movendo para a visão de enfrentamento como um processo multifacetado em vez de enfrentar subtipos de enfrentamento como categorias mutuamente exclusivas. A recente pesquisa de enfrentamento também reflete a consciência de que lidar com um stress é um processo dinâmico que envolve flexibilidade em estratégias em todo o processo de enfrentamento, dependendo das demandas atuais da situação.