“criticamente avaliam alegações de que o mundo foi moldado pelo imperialismo americano no século XX.”

consumido pela intoxicante promessa de um ‘século americano’, Henry Luce em 1941 declarou Os Cem anos seguintes como o destino dos Estados Unidos da América (EUA). “A previsão foi de 100 anos de poder incomparável e predomínio., Os Estados Unidos tinham 50% do PIB mundial, lideravam o mundo em quase todas as principais áreas da tecnologia, a maioria das áreas da ciência básica, tínhamos a capacidade de projetar Força militar em todo o mundo, seus principais concorrentes ficaram em ruínas, e tinham um monopólio sobre a bomba atômica.”Até hoje, a América ainda tem a maior economia do mundo, o poder de fogo e o status global para, quase unilateralmente, se envolver em guerras tão imersivas como o Iraque, e uma poderosa ressonância cultural., O imperialismo é definido como:” uma política de estender o poder e a influência de um país através da colonização, do uso da Força militar ou de outros meios”; no entanto, a audaciosa declaração de Luce era sobre a capacidade recém-descoberta da América para moldar as regras da nova ordem mundial, com ele mesmo à frente. Aqui, podemos examinar a extensão do domínio americano e a própria legitimidade da palavra “Império”.os órgãos e instituições internacionais foram, em grande parte, iniciados pela América no clímax da Segunda Guerra Mundial., “Eles acreditavam firmemente que uma ordem internacional estável poderia ser melhor construída sobre princípios como a liberdade”, e isso seria através do estabelecimento de uma organização das Nações Unidas (ONU) e outras forças administrativas coletivas. Ikenberry afirma que isso realmente preencheu o vazio do Império, com “os Estados detêm o monopólio do uso da força em seu próprio território, enquanto a ordem a nível internacional é mantida através da difusão do poder entre os Estados.,”Esta é certamente uma visão idealista e, provavelmente, um deficiente uma vez que, no período do pós-guerra, com a América, tendo conseguido conquistar um quase monopólio sobre essas organizações, acentuando que “a ONU sem o NÓS não é nada,” este foi, na verdade, uma manifestação indireta do imperialismo.,esta mesma Dominação era também uma característica do mundo financeiro internacional, com os Estados Unidos tendo criado a arquitetura do Fundo Monetário Internacional( FMI), do Banco Mundial (e instigando o sistema monetário de Bretton Woods): “as políticas que os países devedores tiveram que adotar tornaram-se conhecidas como o consenso de Washington.”Essa prestidigitação permitiu que os EUA ganhassem vantagem em termos de sua relação econômica com outros países, algo particularmente importante em uma idade cada vez mais globalizada., Com relação ao “império Americano’, “ao contrário de qualquer outro na história do mundo, foi construído principalmente através econômica de manipulação, através de batota… dando empréstimos a outros países, enormes empréstimos, muito maior do que eles poderiam pagar.”Este sentimento é fundamental para a Pax Americana, bem como para estabelecer a segurança; no entanto, a desigualdade ocorreu com “os países atrasados… agora descobrindo que sua importância política para as nações ricas diminuiu em proporção inversa à sua própria necessidade econômica.,”Por outro lado, além de ter a capacidade de ignorar os pedidos e demandas das organizações em relação a situações que não se adequam a sua agenda, como a decisão de George W. Bush de ir para a guerra no Iraque, América, iria, no entanto, ajudar os países que precisam de Ajuda Humanitária. Por exemplo, “um conservador paquistanês credita a ajuda militar e econômica dos EUA com a possibilidade de o Paquistão sobreviver” durante sua infância tenra.'”É claro que tal flexibilidade para a América” claramente influenciou os Estados Unidos como subiu ao poder ao longo do século XX.,a existência e a presença das Forças Armadas dos EUA é também um indicador marcante da extensão do imperialismo. Existem “156 países com tropas dos EUA; 63 dos quais também têm bases totalmente funcionais”, e com a dissolução da União Soviética, a América agora tem bases modestas à porta da Rússia, que servem como uma perspectiva viva., O fato de que tais territorial ‘violação’ existiu parece legítima a visão de que a América é um império – pelo menos no sentido de que ele é supremo para os países que as suas forças impregnar – ou talvez, simplesmente, que estes países não vê nenhuma perda no jogo de host. A questão-chave na medida em que a América está a moldar o século XX é se estes países foram dirigidos pela América ou simplesmente de acordo com a superpotência desde o início?,é claro que os contra-factualistas diriam que se a América não tivesse intervindo na primeira e Segunda Guerras Mundiais, o seu próprio domínio teria deixado de existir. Isto deve-se simplesmente ao facto de as alianças também deixarem de existir numa Europa Nazi e no leste soviético, pois não haveria possibilidade de ter bases numa arena ideologicamente hostil. O consenso de Washington seria supérfluo. “Os pais dos adolescentes sabem que, se estruturaram as crenças e preferências dos seus filhos, o seu poder será maior e durará mais do que se dependessem de um controlo activo.,”Portanto, depois de NÓS, a intervenção militar, endosso, em vez de ocupação da Europa era necessária, e isso veio através de um gigantesco programa de despesas (5,5% do Produto Interno Bruto dos EUA em seu primeiro ano), chamado Plano Marshall, que fortaleceram Europa devastada pela guerra com fundos, a fim de suprimi-Americana temores de que ele se voltando para o Comunismo. Alianças eram necessárias para o aprimoramento da visão Americana para o futuro, atuando como parceiros políticos e comerciais., Aliado com a “Doutrina Truman”, um exemplo precoce da América ajustando o alinhamento político do mundo – neste caso, a Europa–, de modo a tornar as condições propícias para si, para florescer, este poderia, portanto, ser interpretada como a criação de um ideológica do império. Tal intervenção cimentou a opinião de que a democracia liberal, embora mais vagamente capitalista em comparação com o estilo americano laissez-faire, era o paradigma a seguir.o intervencionismo direto tem sido uma das características mais importantes do alcance do imperialismo americano., Embora através de um caleidoscópio de subjetividade final, com a suposição de que a democracia liberal é o paradigma, tal intervencionismo tem tido, sem dúvida, efeitos positivos no mundo moderno. Seria jejune simplesmente destacar o cataclismo que foi a guerra do Vietnã, que durou três décadas. Por conseguinte, é importante compreender o contexto de todos os envolvimentos americanos. Max Boot defende o imperialismo americano declarando que “foi a maior força para o bem do mundo durante o século passado., Derrotou o comunismo e o nazismo e interveio contra a limpeza étnica Talibã e Sérvia.”A hegemonia americana, neste preciso momento, foi pavimentada pela dissolução da União Soviética, que tinha sido acelerada pelos gastos militares americanos e uma iniciativa de Defesa Estratégica. É claro que ” hoje a Guerra Fria acabou. A União Soviética já não existe.,”A força da América também pode ser entendida como extinguindo as brasas moribundas do Império Britânico:” uma coisa pela qual não estamos lutando é manter o Império Britânico Unido”, como ecoou o presidente Eisenhower, que famosamente condenou a ação Britânica em Suez em 1957 como”in error”. Esta condenação foi também uma necessidade de exercer a influência americana ao máximo.,além disso, é significativo que, após a intervenção de Woodrow Wilson na Primeira Guerra Mundial, “a América já não era apenas o grande exemplo da Liberdade — a América estava agora a conceder a liberdade ao mundo através da sua intervenção política e militar. A paz seria estabelecida reordenando o mundo de acordo com um novo design socialmente engendrado.”The most notable and substantial achievement in American intervencionism, however, can be over-looked. A alemanha ocidental contemporânea, o Japão e a Coreia do Sul são todos um testemunho da capacidade Americana de reinventar e estabilizar as nações., “Nos dois primeiros, o malandro regimes muito mais perigoso do que Saddam Hussein no Iraque, com ideologias muito mais perigosos do que os radicais fundamentalistas Islâmicos que inspira a Al-Qaeda, estavam lançados, e as sociedades que os apoiavam foram drasticamente transformada para produzir o estável Ocidental-capitalista orientada democracias liberais que conhecemos hoje.”Se os respectivos governos americanos não tomassem tal ação, é inequívoco que o mundo moderno seria irreconhecível, especialmente visto que todos os três são, até hoje, fortes aliados americanos., Nesse sentido, o “imperialismo americano” esculpiu duas regiões-chave em seu próprio molde.embora o imperialismo americano tenha tido efeitos positivos, seria quixótico assumir que a agenda americana e os efeitos do intervencionismo têm sido totalmente benéficos e bem sucedidos. “O mundo é um lugar muito mais perigoso como resultado da determinação da América em salvá-lo”. Isto deve-se a um entrelaçamento excessivo em áreas de conflitos tribais entrincheirados, como no Afeganistão e no Iraque., Apesar de seu Fetichismo habitual para a América e o Império, mesmo Ferguson reconhece que “os fracassos superam os sucessos em cerca de quatro para um” e que “nos países em que os Estados Unidos intervieram militarmente, entre 1898 e o presente, apenas um pequeno punhado foram transformados com sucesso em sociedades quase-Americanas.”É provável que a Guerra Fria não teria ajudado a causa Americana para a proliferação do capitalismo e da democracia liberal, na medida em que havia uma ampla aceitação de que a influência de cada lado fosse contida. No entanto, o período da Guerra Fria era intrínseco., No entanto, apesar disso, quanto mais intervenção a América quiser para hoje, mais o mundo “se tornará mais militarizado, e menos democratizado.”This explicitly challenges the veracity of ‘Pax Americana’. Há alguma verdade nessa afirmação, mas o sucesso de vários envolvimentos na Europa do pós-guerra e na Europa oriental do pós-1991 parece ser suficiente para o futuro intervencionismo liberal, apesar da nuvem existente deixada pela recente guerra do Iraque.,

Little realmente critica “o fracasso dos Estados Unidos em estabelecer uma ordem mundial estável” de ter deixado uma preponderância de híbridos perigosamente instáveis, como o Afeganistão. No entanto, outros até questionariam a capacidade real da América para influenciar o mundo em termos absolutos., Mesmo na Guerra Fria, apesar de a América do triunfo final, ele estava em dívida para os países mais pequenos, devido ao medo de que eles iriam descartar uma política de alinhamento com eles: “se a pressão de um superpoder, tornou-se demasiado grande, um menor poder defender-se, ameaçando a alinhar-se com a outra superpotência”, para promover os seus próprios objetivos. Como o alinhamento era crucial no conflito ideológico, também as alianças eram. Como tal, apesar de serem mais fortes do que qualquer outro país, eles ainda tinham que conquistar potenciais aliados, em vez de simplesmente ocupar território., Além disso,” não podia intervir na zona da hegemonia Soviética aceita ” e, portanto, não tinha praticamente nenhuma influência ativa sobre a Europa Oriental durante a maior parte do século XX. Assim, esta idéia tem limitações.o imperialismo Cultural é também uma característica significativa do mundo de hoje. “A conexão entre a política imperial e a cultura na América do Norte, e em particular nos Estados Unidos, é surpreendentemente direta.,”Seja sobre a familiaridade instantânea de Hollywood ou o fenômeno de jeans, “os Estados Unidos… tem uma cultura popular universalista”, e isso deixou uma impressão cultural em todos os continentes do mundo, em algum grau. A razão mais significativa do sucesso da América é seu controle dos fluxos de informação, que tem tal reduto na mídia, e que pode “fixar as premissas do discurso e da interpretação, e a definição do que é newsworthy em primeiro lugar.,”O fato de que a América tem uma posição tão forte com tão vastos instrumentos de comunicação lhe permite guiar o mundo em direção a seu próprio paradigma. Os marxistas chegariam ao ponto de considerar a América como facilitando um ciclo de expansão auto-perpetuante, pelo qual ela pode monopolizar a ordem mundial através da superioridade econômica e militar. Nesta base, a intervenção nas Guerras do Golfo foi uma consequência da luxúria Americana pelo petróleo. Outros considerariam a intervenção como puramente ideológica, impondo valores ocidentais a regimes despóticos e dilacerados., No entanto, as nuances do termo “imperialismo” indicariam a América a ser menos de um império e mais de “um policial global”, ” formando o sistema nuclear, o sistema monetário e o sistema comercial pós-guerra.a declaração de Luce de um século americano foi certamente presciente, mas longe de absoluta: a supremacia imediata do pós-guerra espelhou o bloco soviético, até sua dissolução em 1991., No entanto, é igualmente evidente que, ao longo do período, A América teve a capacidade de intervir em vários países e conflitos, mas, como kondracke argumenta, isso tem sido para agir como “um poder status quo.”É evidente que a América não interveio em países pela única razão de promover seus próprios fins, “não tentando exercer hegemonia militar em qualquer região”; como na Bósnia E Herzegovina ou no Kosovo, onde Estados fracassados contribuíram para a destruição civil., Embora também seja claro que a proliferação de uma ideologia amplamente alinhada com o modus operandi americano é desejável para o reforço adicional de seu próprio sucesso. Por conseguinte, a óptica e a substância precisam de ser cuidadosamente separadas. É predominante a opinião de que a América tem sido um colosso global ao longo do século XX e tem exercido sua influência considerável para fins humanitários, bem como os mais duvidosos geopolíticos em uma série de países, de Granada em 1983, e Panamá 1989, para o Iraque no virar do século., É essencial reconhecer que as formas como a América moldou o mundo de hoje: na Alemanha Ocidental, na Coreia do Sul, com o destino da Guerra Fria, e agora com a “guerra contra o Terror”. Se a América é um império, não é no sentido convencional de ocupação territorial definida. No entanto, independentemente da semântica, com a profundidade da força da América tendo sido tão inequívoca, o legado de muitas de suas atividades internacionais bem sucedidas têm sido suficientemente abrangentes, na medida em que eles vão, sem dúvida, ultrapassar a própria supremacia da América.,

Ler Mais sobre E-Relações Internacionais

• Hasan al-Banna e Político Ideologisation do Islã no Século 20
• American Exceptionalism: Exemplificando o Patriotismo e a Justificar o Imperialismo
• Imperialismo Legado para o Estudo da Política Contemporânea: O Caso da Estabilidade Hegemônica Teoria
• Imperialismo por Outro Nome: Da “Guerra às Drogas” na Colômbia
• Estamos Entrando em uma “Asiáticos Século?”: The Possibility of a New International Order
• American Exceptionalism as a Basis for the American Consciousness