tem havido muitas comparações entre o presidente Donald Trump e o Presidente Richard Nixon, mas a administração de Warren G. Harding na década de 1920 — e o escândalo do Teapot Dome que manchou a sua presidência — pode realmente ser um melhor guia para o que está acontecendo agora. O escândalo também ajuda a abordar a questão de se o Presidente da Câmara maneiras e meios Comitê Richard Neal (D-MA) pode legalmente solicitar declarações fiscais de Trump do IRS., este pedido assume maior urgência à luz da notícia de que a irmã de Trump, a juíza Maryanne Trump Barry, se retirou recentemente do Banco federal, encerrando assim um inquérito sobre os seus impostos. Ambos os irmãos são acusados pelo New York Times de alegadamente violar as leis fiscais durante anos.em 3 de abril, o Presidente Neal pediu ao IRS que fornecesse as declarações fiscais pessoais de Trump e as declarações fiscais de várias das suas entidades empresariais., À medida que o debate se desenrola sobre se o Congresso tem a autoridade para obter as declarações de impostos do Presidente, vale a pena considerar dois resultados do Teapot Dome: (1) o Congresso tem a autoridade para obter as declarações de impostos do Presidente e (2) O Congresso pode obrigar o testemunho de testemunhas hostis.o pedido do Presidente Neal para os impostos de Trump veio depois que o ex-advogado do presidente Michael Cohen testemunhou perante o Congresso em 27 de Fevereiro que, como um homem de negócios, Trump supostamente inflacionou o valor dos bens para se candidatar a empréstimos bancários e deflacionou os mesmos bens para evitar o pagamento de impostos.,em seu testemunho perante o Congresso em 9 de abril, um visivelmente tremendo Comissário do IRS, Charles Rettig, balançou e teceu em torno de questões de como sua agência tem lidado com o pedido do Congresso para a declaração de impostos do Presidente. Rettig também testemunhou que o Secretário do Tesouro Steven Mnuchin estava envolvido no debate sobre a liberação das declarações fiscais do Presidente. Em 13 de abril, Neal enviou uma segunda carta reiterando sua demanda e definindo 23 de abril de 2019 como o prazo para o IRS para cumprir., a luta pelas declarações de impostos do presidente pode transformar-se numa briga interprofissional, mas não deveria, porque a questão está claramente coberta por um estatuto federal de 1924. Enquanto isso, se o Congresso não conseguir que o IRS cumpra o seu pedido, eles podem chamar testemunhas com conhecimento pessoal das declarações de impostos para testemunhar.muitas vezes considerado o maior escândalo na política dos Estados Unidos antes de Watergate, o escândalo Teapot Dome envolveu o Secretário do Interior Albert B. Fall do contrato de arrendamento de campos de petróleo federais em Teapot Dome, Wyoming para uma empresa privada em 7 de abril de 1922., A investigação do Congresso sobre o escândalo centrou-se na questão: “Como É que o Secretário do Interior, Albert Fall, ficou tão rico tão rapidamente?”O Fall acabou por ser condenado por aceitar um suborno de 100 mil dólares.o escândalo da Cúpula do bule também envolveu o Procurador-Geral de Harding, Harry M. Daugherty, que foi criticado por não investigar o Secretário do Interior cair mais rigorosamente. Dois conselhos especiais—Um republicano e um democrata-foram nomeados pelo Presidente Coolidge para investigar a queda. Coolidge tornou-se presidente após Harding morrer abruptamente em 1923., A confusão sobre as ações do procurador-geral Daugherty levou a uma luta sobre o poder de intimação do Congresso, que foi finalmente resolvido pelo Supremo Tribunal. Essa decisão pode ser relevante se o Congresso quiser obrigar a depor sobre o conteúdo dos impostos e registos comerciais de Trump.a investigação do Congresso sobre o escândalo Teapot Dome aumentou quando uma comissão do Senado intimou Mally S. Daugherty, o irmão do então ex-Procurador-Geral Harry M. Daugherty. Quando Mally Daugherty se recusou a testemunhar perante o Congresso, o sargento do Senado David S., Barry nomeou John J. McGrain para prendê-lo e trazê-lo para Washington para testemunhar. O advogado de Daugherty libertou-o da detenção depois de convencer um juiz de que o Congresso não tinha o poder de obrigar Daugherty a testemunhar ou a prendê-lo por não obedecer. O caso acabou no Supremo Tribunal, que afirmou o poder do Congresso para obrigar o testemunho (e para prender pessoas que recusaram uma intimação do Congresso legal para testemunhar).como o juiz Willis Van Devanter escreveu no parecer para um tribunal unânime em McGrain contra Daugherty, 273 U. S., 135 (1927), ” o corpo legislativo não pode legislar com sabedoria ou efetivamente na ausência de informação, respeitando as condições que a legislação se destina a afetar ou alterar, e onde o corpo legislativo não possuem as informações necessárias — o que, não raramente, é verdade — o recurso deve ser tido para os outros que não a possuem.”

O escândalo Teapot Dome inspirou reformas federais adicionais, como a Federal Corrupt Practices Act de 1925, que expandiu os requisitos de divulgação de financiamento de campanha federal e incluiu limites de despesas para os candidatos ao Congresso., Outra reforma foi a Lei de receitas de 1924, que forneceu os presidentes da Câmara de maneiras e meios e comissões de finanças do Senado com a capacidade de exigir declarações de impostos do IRS.

O presidente do Comité Ways and Means está bem dentro dos seus direitos legais hoje, ao abrigo da Lei de receitas de 1924 para obter as declarações de impostos pessoais e de negócios do Presidente. E se o Congresso quis intimar as pessoas a testemunhar sobre os negócios do Presidente, incluindo a família, McGrain v. Daugherty dá — lhes esse poder também.,

(Imagem: MPI / Getty)