esta história destaca um aspecto importante do nosso sistema de Justiça Penal: a construção legal do crime juvenil. Operamos agora com o entendimento de que a ação de um menor pode não ser a mesma de um adulto—e, em vez disso, que o menor pode merecer uma consideração única ao abrigo da lei—e que a punição deve talvez ser adaptada ao desenvolvimento e à reforma. No entanto, há falta de uniformidade na forma como definimos um “juvenil” e no processo pelo qual a lei aborda as ações de um menor., Jurisdições têm lutado para navegar a linha entre” liderar um jovem na direção certa “e” destruir a criança.”Esta luta não é nova para o nosso sistema de justiça criminal.em 1700, as leis não distinguiam entre jovens e adultos no sistema de Justiça Penal. De acordo com um artigo online da PBS, ” criança ou adulto? A Century Long View, ” children as young as seven years of age were charged, tried, and sentenced in adult criminal courts., Isso causou muitos problemas, uma vez que não havia tipicamente distinções entre idade, sexo e doença mental, então as populações prisionais e prisionais foram misturadas com jovens e criminosos adultos. Ver Center on Juvenile & Criminal Justice, ” Juvenile Justice History.”

reformadores progressistas do sistema penal procuraram mudar isso, e a sociedade para a prevenção da delinquência juvenil fundou a casa de refúgio de Nova Iorque em 1825, uma instituição especificamente para delinquentes juvenis. “Criança ou adulto? A Century Long View,” supra., A ideia era educar e reabilitar jovens de modo a atacar as raízes da delinquência juvenil—falta de educação moral e padrões. ID. Estas instituições proliferaram em outras cidades e Estados, seguido pelo primeiro tribunal juvenil a ser estabelecido no Condado de Cook, Illinois, em 1899. ID. Os tribunais de menores foram concebidos para proporcionar não só funções de reabilitação, mas também supervisão de protecção à juventude. “História da Justiça Juvenil”, supra.surgiram problemas com estes tribunais juvenis precoces., Os juízes tinham amplo poder discricionário sobre seus casos sem audições formais, resultando em grandes disparidades no tratamento de delinquentes juvenis. “Criança ou adulto? A Century Long View, “supra ;” Juvenile Justice History, ” supra. Na década de 1960, uma série de casos chegaram à Suprema Corte dos EUA, estabelecendo procedimentos e direitos de processo justo para os indivíduos no sistema da corte juvenil. ID. Em última análise, essas decisões levaram o Congresso a aprovar a Lei de prevenção da Justiça Juvenil e da delinquência em 1974, que ainda governa o sistema de Justiça Juvenil. “Criança ou adulto? A Century Long View,” supra., Através da lei, os estados foram oferecidos subsídios para desenvolver programas baseados na comunidade como alternativas à institucionalização.nas décadas de 1970 e 1980, os relatos da mídia começaram a destacar uma tendência ascendente nas taxas de crimes violentos, que, por sua vez, mudou a ênfase política para ser “duro contra o crime”.”Como resultado, reformas radicais foram aprovadas em muitos estados para tornar mais fácil julgar menores em tribunais criminais adultos, e leis de justiça juvenil mais punitivas foram aprovadas. “Criança ou adulto? A Century Long View,” supra.,as taxas de criminalidade violenta e a criminalidade juvenil têm estado em constante declínio nos últimos 20 anos; no entanto, as reformas para restaurar o sistema judicial juvenil à sua visão original não têm sido tão rápidas. U. S. Dep’t of Justice, Office of Juvenile Justice & Delinquency Prevention, Trying Juveniles as Adults: An Analysis of State Transfer Laws and Reporting (Juvenile infractores and Victims, Nat’l Report Series Bulletin, Sept. 2011)., Se o objectivo dos tribunais de menores é dissuadir e reabilitar os jovens para que possam ter sucesso como adultos, então é importante avaliar o sucesso dessa missão quando um jovem é acusado como adulto no sistema de Justiça Penal.

sendo “transferido” para o Tribunal de adultos versus”envelhecimento” do Tribunal de menores

Existem diferenças significativas entre o tratamento dos estados de menores dentro de seus sistemas judiciais. Todos os estados têm uma “idade superior da maioria”, pela qual um é considerado elegível para jurisdição do Tribunal de menores., Se um menor está além dessa idade, eles estão automaticamente dentro da jurisdição do Tribunal Penal adulto, independentemente do crime acusado. Isso deve ser distinguido dos casos que podem ter origem em tribunal juvenil, mas cuja jurisdição pode ser “dispensada” para o Tribunal Penal adulto por meio de renúncia judicial, discrição do Ministério Público ou regra legal.

cada estado determina em que idade um adolescente não é mais considerado um ” juvenil “e se torna um” adulto ” para fins de justiça criminal., Uma vez que o” juvenil ” atinge a idade estatutamente definida e é acusado de um crime, esse indivíduo será automaticamente acusado no sistema penal adulto. De acordo com a Geografia da Justiça Juvenil, prática política & informação estatística (GPS) de 2015, a esmagadora maioria das jurisdições (41 estados e o Distrito de Columbia) define a idade 17 como a idade mais alta que um indivíduo pode ter um caso originado no tribunal juvenil. Juvenil Justice, Geography, Policy, Practice & Statistics, “Jurisdictional Boundaries., Sete estados usam a idade de 16 anos como a idade superior para jurisdição do Tribunal juvenil (Geórgia, Louisiana, Michigan, Missouri, Carolina do Sul, Texas e Wisconsin).

em apenas dois estados—Nova Iorque e Carolina do Norte—idade 15 é considerada a idade superior da maioria para o tribunal juvenil. Nestes estados, se um menor tem 16 ou 17 anos, e é acusado de qualquer crime, o caso é originado e julgado em tribunal criminal adulto., No entanto, em 2014, o governador de Nova Iorque Andrew Cuomo anunciou a formação de uma força-tarefa do Estado para avaliar e projetar um plano para reformar o sistema de Justiça em Nova York para aumentar a idade. Jeffrey A. Butts & John K. Roman, Line Drawing: Raising the Minimum Age of Criminal Court Jurisdiction in New York (Feb. 2014). Também na Carolina do Norte, houve tentativas de aumentar a idade na legislatura, embora nenhuma medida tenha passado até à data. Rose Hoban, “Advocates Try Again to ‘Raise the Age’, ” N. C. Health News, Apr. 1 2015.

in addition, according to the U. S., Departamento de Justiça, escritório de Justiça Juvenil e prevenção da delinquência, todos os estados têm leis que permitem a transferência de um processo de Tribunal de menores para o Tribunal Penal de adultos, normalmente em certas circunstâncias e dentro de determinadas idades. Assim, os jovens podem ser mais jovens do que a” idade da maioria ” para o Tribunal de menores e ainda ser transferidos para o Tribunal de adultos. Tentando jovens como adultos, supra., Há três maneiras típicas de um caso pode ser transferido da jurisdição do Tribunal de menores para o Tribunal de adultos: leis de renúncia judicial, discrição do Ministério Público ou leis de jurisdição concorrentes, e leis de exclusão estatutária.tanto o GPS da Justiça Juvenil como o relatório do Gabinete de Justiça Juvenil e prevenção da delinquência explicam que, numa renúncia judicial, o juiz do Tribunal juvenil tem a responsabilidade de renunciar à jurisdição, enviando assim o caso para o tribunal adulto., O juiz avaliará a renúncia com base em uma variedade de fatores que tipicamente incluem a idade do menor e alegado crime. Há algumas circunstâncias em que a renúncia é presumida, mas a discrição, em última análise, cabe ao juiz do Tribunal de menores para fazer a renúncia. ID.; “Jurisdictional Boundaries”, supra . Estão em vigor uma audição formal e orientações para apoiar o processo de renúncia judicial.no âmbito do poder discricionário do Ministério Público ou das leis de competência concorrentes, existe uma classe de casos que podem ser apresentados perante um tribunal juvenil ou adulto., É tipicamente da competência do Procurador determinar qual o tribunal que vai iniciar as acusações criminais. Alguns estados têm padrões formais, mas pode não haver quaisquer padrões legais articulados que um procurador deve seguir ao usar a sua discrição. “Limites jurisdicionais”, supra; tentar jovens como adultos, supra . Houve um aumento nas leis de discrição do Ministério Público.com leis legais de exclusão, o legislador normalmente concedeu ao Tribunal Penal adulto jurisdição exclusiva sobre certos tipos de casos envolvendo jovens infratores., Quando um caso é abrangido por uma das leis legais de exclusão, é mandatado que o caso seja arquivado em tribunal de adultos e não em tribunal de menores. “Limites jurisdicionais”, supra; tentar jovens como adultos, supra .

além disso, o relatório de 2011 do Escritório de Justiça Juvenil e prevenção da delinquência descobriu que os estados podem ter tipos adicionais de leis de transferência., Algumas jurisdições obedecem a uma regra “uma vez adulto, sempre adulto”, o que significa que se um menor foi criminalmente processado como um adulto no passado, quaisquer crimes futuros serão automaticamente arquivados em tribunal adulto ao invés de Tribunal juvenil, independentemente da gravidade da alegada ofensa. Tentando jovens como adultos, supra . Alguns podem ter leis de renúncia reversa que permitem que os menores que são acusados no Tribunal de adultos para pedir que o caso seja transferido para o Tribunal de menores; nestes casos, o fardo é para o menor para provar por que o caso deve ser transferido para o Tribunal de menores. ID., Por último, pode haver uma lei de sentenças mistas nos termos da qual os tribunais de menores têm poder discricionário para impor sentenças de adultos ou os tribunais de adultos têm poder discricionário para impor disposições de menores. ID.

impacto sobre os jovens condenados no Tribunal Penal para adultos

o aumento das leis que permitem que mais jovens sejam processados em tribunal de adultos em vez de Tribunal de menores foi concebido para servir como um dissuasor para o aumento da criminalidade violenta juvenil. Como tal, é importante avaliar o que acontece com os jovens que passam pelo sistema de tribunais de adultos para determinar se eles são “dissuadidos” do crime futuro., Uma revisão abrangente da literatura foi concluída pela University of California, Los Angeles (UCLA) School of Law’s Juvenile Justice Project, em julho de 2010, que analisou o impacto de casos de menores processados em tribunal de adultos. O relatório, O Impacto da ação penal contra os Jovens no Sistema de Justiça Criminal: Uma Revisão da Literatura, em última análise, concluiu que houve pouco ou nenhum efeito dissuasor sobre jovens julgado no tribunal de adultos, e em muitos estados, as taxas de reincidência ter realmente aumentou., as estatísticas compiladas a partir de 15 Estados revelaram que os menores processados em tribunal de adultos e libertados das prisões estaduais foram rearrestados 82 por cento das vezes, enquanto os seus homólogos adultos foram rearrestados 16 por cento menos. ID. Enquanto isso, estudos têm mostrado que os jovens processados em tribunal juvenil beneficiam dos serviços disponibilizados a eles através desse processo, como instituições juvenis fornecem programas e recursos especificamente concebidos para o desenvolvimento juvenil. ID., Os jovens no Tribunal de adultos muitas vezes não têm a oportunidade de adquirir habilidades críticas, competências e experiências que são cruciais para o seu sucesso como adultos; em vez disso, eles estão sujeitos a um ambiente em que os criminosos adultos se tornam seus professores. ID.”como uma política de controle do crime, colocar mais jovens em tribunal criminal parece simbolizar a dureza mais do que realmente proporciona dureza, e esse símbolo pode ter um preço elevado.”Line Drawing, supra., Os efeitos de ser” duro contra o crime ” significam que é provável que haja atrasos mais longos no processo judicial, mais tempo gasto na pré-prisão, exposição de menores a criminosos adultos, problemas com o controle das populações prisionais e negação dos serviços necessários a menores. ID.O Relatório do Gabinete de Justiça e prevenção da delinquência juvenil avaliou um estudo de resultados para os jovens processados em tribunais de adultos e não em tribunais de menores e concluiu que havia efeitos dissuasores das leis de transferência. Tentando jovens como adultos, supra ., Um resumo de seis estudos descobriu que houve maior reincidência geral para menores processados em tribunal adulto do que jovens cujos crimes “coincidem” em tribunal juvenil. ID. Os jovens na corte adulta também reincidiram mais cedo e com mais frequência. ID. Estas taxas mais elevadas de reincidência podem ser atribuídas a uma variedade de razões, incluindo a falta de acesso a recursos de reabilitação no sistema de correção de adultos, problemas quando alojados com criminosos adultos, e efeitos diretos e indiretos de uma condenação criminal sobre as chances de vida de um menor. ID.,

conclusão

a razão pela qual os tribunais de menores foram originalmente criados no século XIX foi porque a sociedade reconheceu que os jovens não tinham o desenvolvimento cognitivo que os adultos tinham, beneficiaria mais de serviços de reabilitação para evitar a reincidência, e precisava de mais proteções. A mudança sociológica e política de atitudes fez com que os legisladores acreditassem que precisavam ser “duros contra o crime”, e as transferências de menores para a corte adulta se tornaram mais frequentes., Os resultados dessas políticas demonstram que fracassaram com o aumento das taxas de reincidência de menores quando processados em tribunal de adultos contra Tribunal de menores.as reformas devem ocorrer tão rapidamente quanto as reformas para processar mais jovens no Tribunal de adultos começaram, de modo que a ênfase pode voltar a concentrar-se nos melhores interesses da criança quando os jovens são acusados de crimes. Os jovens precisam de recursos para os equipar para serem bem sucedidos quando são libertados de instalações juvenis, em vez de enfrentarem os efeitos devastadores de serem alojados em sistemas prisionais de adultos., Os juvenis devem ser tratados como juvenis no sistema judicial, com uma ênfase na reabilitação e não apenas na punição.