• por Kaila Colbin , Destaque Contribuinte, 9 de junho de 2017

op-edheadline no Washington Post, esta semana me intrigou: “Nossa cidade jornal foi motivo de zombaria para endossar Trump. Eis o que pensamos agora.”

A coluna foi de Gary Abernathy, editor e editor do Hillsboro, Ohio Times-Gazette. Foi acompanhado por uma foto de uma cena rural idílica: um campo de soja, uma ceifeira-debulhadora, um settingsun.,Abernathy é eminentemente razoável, dizendo que os tweets de Trump são “tão irritantes para os seus apoiantes quanto para os seus adversários” e apontando que uma epidemia local de heroína é mais importante para a sua comunidade do que Comey ou os russos. É justo.mas é onde muitos se desviam. “O que Trump os fãs também apreciam abouthim”, escreve Abernathy, “são os atributos para os quais ele é implacavelmente criticado na mídia… Eles estão cansados de políticos, cujo a cada afirmação parece carefullycrafted dizer nada e não ofender ninguém.,”

he goes further: “I know what candidates and politicians are supposed to say and how they are supposed to say it. Às vezes encontro-me a pensar nas coisas que o Trump diz, desejando que ele se comportasse mais como um político típico. Mas depois lembro-me que, se o fizesse, perderia provavelmente o apoio do movimento popular que o puthim está onde está.”

And there it is: the false dilemma.

falsos dilemas, também conhecidos como falácia,São quando uma situação é apresentada como uma escolha entre apenas duas opções, quando na realidade pode haver muitas mais.,George W. Bush usou esse truque depois do 11 de setembro :” ou você está conosco, ou está com os terroristas.”Mas as opções foram decisivas. Era perfeitamente possível não estar com os terroristas e, no entanto, não aprovar a resposta do Presidente.

A coisa que fez o scenariosuper de Bush-eficaz foi que uma das opções é indesejável. Afinal, quem quereria estar com os terroristas?então qual é o falso dilema com Trump? As opções apresentadas no Comentário de inAbernathy são claras: ou ele se comporta “como um político típico…” ou ele diz coisas que fazem você encolher.,por outras palavras: os políticos estão a ignorar ou a ofender as pessoas.não é apenas a Abernathy a oferecer esta escolha artificialmente limitada, e não a estou a levar ao lixo um apoiante do Trump. Este boguecher / ou narrativa tem sido apresentada em todos os tipos de meios de comunicação: de HuffPo a Política clara Real para o Washington Examiner. Ou você “diz como é” e deixa as pessoas loucas, ou você, e não. a verdade, ao que parece, só é horrível.como a escolha “connosco ou com os terroristas”, uma destas opções é indesejável., Ninguém quer um político inteiro. Ninguém quer um político que não conte como é.mas não há outra opção? Não é possível ser ao mesmo tempo verdadeiro e não indutor de dobradiça?

Esta é a narrativa que a mídia precisa apresentar: que nossas opções são maiores do que uma simples — mas falsa — escolha entre mentiras ou nastiness.há um desenho animado do New Yorker que mostra um rebanho de ovelhas sob um cartaz. No cartaz, um lobo de fato diz: “Vou te matar.”Uma ovelha diz ao outro, “ele diz como é.,”

mas sua escolha não deve ser limitada a um lobo ou um mentiroso. Deve haver uma ovelha honesta lá dentro, que “diz como é” e ainda não faz com que os seus próprios apoiantes se encolham.

fomos vendidos uma escolha falsa entre duas opções impaláveis. Merecemos mais.