av
Michelle Maiese

juni 2003

slåss väl och begränsat krig

reglerna för jus i bello syftar till att begränsa förstöring av krig, utesluta vissa typer av vapen, skydda civila, och begränsa området och utbud av striderna.

många noterar att metoderna för samtida krig, i synnerhet kärnvapenkrig, är ofrånkomligt i strid med principerna om proportionalitet och icke-stridande immunitet.

måste sådan krigföring avvisas som en moralisk möjlighet på bara krig grunder?,

reglerna för jus i bello (eller rättvisa i krig) fungerar som riktlinjer för att bekämpa väl när kriget har börjat. Vissa hävdar att moral inte existerar i krig, och därför motsätter sig bara krigsteori. Krig är helvetet, argumentet går, och man har rätt att göra vad som är nödvändigt för att säkerställa seger för ens egen sida. Bara krigsteori, å andra sidan, sätter fram en moralisk ram för krigföring och avvisar tanken att ”något går” under krigstider. Krigförande arméer har rätt att försöka vinna, men de kan inte göra något som är eller verkar nödvändigt för att uppnå seger., Det finns begränsningar på omfattningen av skada, om någon, som kan göras för icke-stridsmedel, och begränsningar på vapen krig. Dessa begränsningar syftar till att begränsa kriget när det har börjat.

principerna för humanitär rätt antas gälla i konflikt och att reglera militära styrkornas beteende. Krigsreglerna syftar till att skydda människoliv och vissa andra grundläggande mänskliga rättigheter, och att se till att kriget begränsas i dess omfattning och nivå av våld. Totalt krig, där varken diskriminering eller proportionalitet tjänar som förmildrande överväganden, ska undvikas.,

Jus i bello kräver också att krigsagenterna hålls ansvariga för sina handlingar. När soldater attackerar icke-stridande, förföljer sin fiende bortom vad som är rimligt eller bryter mot andra regler för rättvist beteende, begår de inte krig, utan mord. Internationell rätt tyder på att varje individ, oavsett rang eller statlig status, är personligen ansvarig för alla krigsbrott som han kan begå. Om en soldat lyder order om att han vet att han är omoralisk, måste han hållas ansvarig. Krigsförbrytartribunaler är avsedda att ta itu med sådana brott.,

Observera att riktlinjerna för rättvisa i krig skiljer sig från jus ad bellum eller justice of war. Även om en nation saknar bara orsak till krig, kan det kämpa rättvist när kriget har börjat. Omvänt kan en nation med rättvis orsak kämpa orättvist. De två centrala principerna för jus i bello, diskriminering och proportionalitet, fastställa regler för rättvis och rättvis uppförande under krigföring. Principen om diskriminering gäller legitima mål i krig, medan proportionalitetsprincipen gäller hur mycket kraft som är moraliskt lämpligt.,

diskriminering och icke-stridande immunitet

principen om diskriminering erkänner att individer har en moralisk ställning ”oberoende av och resistent mot krigsfartyg.”Eftersom dödandet är moraliskt problematiskt, bara krigsteori måste ge en redogörelse för varför soldater kan bli legitima mål för attack. Det måste också svara på om en stridande status ändras beroende på om hans sak är rättvis eller orättvis och fastställa ”hur de krigsoffer som kan attackeras och dödas ska särskiljas från dem som inte kan.,”

ingen individ kan bara attackeras om han inte genom sin egen handling har kapitulerat eller förlorat sina grundläggande mänskliga rättigheter. Men eftersom individer med stridande status förlorar några av dessa grundläggande rättigheter när de blir soldater, kan deras död vara moraliskt motiverad. Civila har å andra sidan inte förverkat dessa rättigheter och är aldrig tillåtna krigsmål. Hus, platser för tillbedjan, och skolor bör vara immun från angrepp samt., Således föreslår principen om icke-stridande immunitet att krig är en kamp mellan stridande och att endast militära mål är legitima mål för attack. Många tror att noncombatants aldrig kan bli föremål för direkt, avsiktlig attack, även om man kämpar på den enda sidan av kriget.

civila dödsfall är emellertid ibland oundvikliga, och krigets praktiska egenskaper kan kräva att den absolutistiska uppfattningen om icke-stridande immunitet överges., Termen ”säkerhetsskada” avser förstörelse som oundvikligen uppstår i handlingen att förstöra ett mål som anses vara av militär betydelse. Många tror att det är tillåtet att rikta in sig på en militär anläggning mitt i en stad, även om det finns säkerhetsskador, eftersom målet är legitimt.

doktrinen om dubbel effekt tyder på att civila offer är motiverade så länge deras dödsfall inte är avsedda och bara oavsiktliga. Målet med en krigsmaterielfabrik är till exempel att förstöra militär kapacitet och inte att döda krigsmaterielarbetare., Detta är ett sätt att ” förena det absoluta förbudet mot att attackera icke-stridande med det legitima genomförandet av militär verksamhet.”Eventuella skador på icke-kombattanter måste vara ett sekundärt resultat, indirekt och oavsiktligt.

vissa bara krigsteoretiker har lagt till ytterligare villkor att det förutsebara hotet mot civila liv minskas så långt som möjligt och alla ansträngningar som vidtas för att undvika att döda dem. De flesta är överens om att civila dödsfall är berättigade endast om de är oundvikliga offer för en avsiktlig attack på ett militärt mål., Således är krigsmaterielarbetare, eller andra anställda i industrier som är förknippade med krigsinsatsen, legitima mål medan de är på jobbet i fabriken. Men de är inte ansvariga för att attackera när de är i sina hem.

andra tror dock att noncombatants inte kräver sådant extremt skydd om kriget bara är. ”Där kriget är bara, säkerheter dödande av icke-stridande i samband med en legitim militär operation är att tillåtas,” och detta onda kan begränsas i termer av JUS ad bellum proportionalitetskriteriet.,

i vissa fall måste krafter åsidosätta den accepterade immuniteten för icke-stridsmedel för att skydda de värden som i slutändan garanterar säkerheten för sådana personer. Noncombatants är då beklagligt, sorgligt, gjort ämnena attack. Frågan om hur man balanserar militära mål och civila offer är utan tvekan en svår fråga.

ännu en svår fråga är hur man definierar vem som är en stridande och vem som inte är det. Medan soldater brukar bära vapen Öppet, döljer gerillor sig som civila., Internationell rätt tyder på att invånarna i icke-ockuperat territorium, som tar till vapen på fiendens tillvägagångssätt och motstår de invaderande trupperna, även om de inte har haft tid att organisera sig, räknas som väpnade styrkor. Men utan uniformer är det svårt att skilja dessa väpnade styrkor från obeväpnade civila. Vissa har hävdat att i dessa fall är bördan på regeringen att identifiera stridande, medan andra hävdar att ”naturen av modern krigföring löser risken för diskriminering.,”

proportionalitet

proportionalitetsprincipen handlar om vilken typ av kraft som är moraliskt tillåten i krigföring. Det tyder på att den skada som orsakas bör stå i proportion till det önskade målet, och att omfattningen och våldet av krigföring måste tempereras för att minimera förstörelse och olyckor. Begränsningen av medlen syftar till att skydda alla inblandade från onödigt lidande, till att skydda de mänskliga rättigheterna och till att ”begränsa den skada som sannolikt kommer att vara långsiktig och som sträcker sig längre än fientligheterna.,”

Central för proportionalitet är uppfattningen att parterna bör motsätta sig våld med liknande kraft, och ” omintetgöra angriparens syfte med hjälp av den minsta kraft som krävs för att göra det.”Man kan inte döda motståndaren om det är möjligt att uppnå det önskade slutet genom att bara skada honom. Dessutom, ” det onda som produceras av kriget får inte vara större än det goda gjort eller det onda avvärjas av det.”Kostnaderna får inte uppväga fördelarna.,

precis som jus ad bellum-principen om rätt avsikt föreslår att krig måste bekämpas för begränsade mål, föreslår begreppet begränsat krig att det måste finnas återhållsamhet när det gäller kvantiteten och kvaliteten på vapen som används under krigföring. För det första kan vapen som inte diskriminerar mellan stridande och icke-stridande inte användas. Användningen av kvävande eller giftiga gaser, svält av civila som en metod för krigföring och förstörelse av föremål som är oumbärliga för civilbefolkningen är förbjuden., Dessutom är vapen som orsakar långsiktiga miljöskador förbjudna. Detta inbegriper destruktion eller kontaminering av livsmedel, grödor, boskap och dricksvatten.

slutligen förbjuder lagen om väpnad konflikt handlingar som går utöver syftet att besegra fiendens parti och orsaka onödig skada. Om ett val är möjligt bland militära mål, bör den valda vara att sannolikt kommer att orsaka minst förstörelse och förluster.,

rättigheter för soldater

även om soldater förlorar vissa av sina rättigheter när de antar stridande status, förlorar de inte dem permanent eller helt. När en soldat har lagt ner sina armar och kapitulerat, antar han status som en icke-stridande och kan inte dödas eller attackeras. Hans egendom får inte förstöras eller beslagtas, om inte detta är absolut nödvändigt av krigets nödvändigheter. Dessutom är det förbjudet att stjäla från krigsfångar eller de sjuka och sårade, eller att stympa eller stjäla från lik. Den sårade fienden ska samlas in och vårdas.,

soldater som fångas i strid måste behandlas humant. Krigsfångar har rätt till grundläggande mänsklig respekt och ska skyddas mot våld eller hot. De kan inte torteras eller tvingas arbeta till stöd för fiendens krigsinsatser, och måste förses med rätt mat, skydd och medicinsk behandling.

Johnson, 223.

grön, op. cit 292.

Walzer op. cit 135.

Moseley, op cit.

Walzer op. cit 41.

Walzer op. cit 135.

Johnson, op. cit 197.

Johnson, op. cit 221.

Moseley, op., cit

Walzer op. cit 153.

Johnson, op. cit 198.

Walzer op. cit 156.

Johnson, op. cit 201.

Johnson, op. cit 223.

grön, op. cit 104.

Moseley, op. cit.

Moseley, op cit.

grön, op. cit 123.

Johnson, op. cit 198.

Johnson, op. cit 204.

Johnson, op. cit 194.

grön, op. cit 136.

Don Hubert och Thomas G. Weiss et al. Ansvaret att skydda: kompletterande volym till rapporten från Internationella kommissionen för Intervention och statlig suveränitet., (Kanada: International Development Research Centre, 2001), 144. <http://books.google.com/books?id=31qFeSkSb5IC>.

grön, op. cit 148.

grön, op. cit 144.

grön, op. cit 193.