modeller av Coping

specifika coping strategies (t.ex. ”tänk på olika sätt att lösa problemet”, ”berätta själv det spelar ingen roll”) är i allmänhet grupperade i en mängd olika coping subtyper för att beskriva kategorier av ungdomars coping svar. Exempel på vanliga undertyper är problemlösning, informationssökning, kognitiv omstrukturering, emotionellt uttryck eller ventilation, distraktion, distansering, undvikande, önsketänkande, acceptans, söker socialt stöd och förnekelse., Men att hantera strategier ses inte bara som en stor samling möjliga svar på stressorer med godtyckliga grupperingar. Snarare härleds hanteringsundertyper, och till och med bredare dimensioner som omfattar uppsättningar av dessa undertyper, baserat på konceptuella modeller av coping. Forskare använder sedan statistiska tekniker som ”faktoranalys” för att avgöra om den konceptuella modellen som grupperar samman coping subtyper är lämplig. Vi undersöker nu de vanligaste modellerna för att hantera som har tillämpats i den unga coping-litteraturen.,

Richard Lazarus och Susan Folkman teoretiserade att coping kan delas baserat på dess funktion, till problemfokuserad hantering och känslofokuserad hantering. Problemfokuserad hantering innefattar de strategier som innebär att man agerar på miljön (t.ex. söker stöd från andra för att lösa problemet) eller jaget (t. ex. kognitiv omstrukturering). Känslofokuserad hantering inkluderar de strategier som används för att reglera sina stressiga känslor (t.ex. med hjälp av ämnen, känslomässig ventilation)., En studie visade att äldre, jämfört med yngre ungdomar, tenderade att använda mer känslofokuserade hanteringsstrategier, medan ålder inte var relaterad till användningen av problemfokuserade strategier. Kritiker av den problemfokuserade kontra känslofokuserade coping-ramen hävdar att dessa två dimensioner är alltför breda och vissa strategier kan återspegla båda typerna av funktioner (t.ex. att söka stöd från andra kan användas för att lösa problemet eller för att lugna sina känslor)., Strategier som representerar mycket olika typer av hantering och kan vara förknippade med mycket olika resultat har också tagits upp under samma breda kategori. Till exempel hävdar vissa att förklaringen till slutsatsen att känslofokuserad hantering ofta är förknippad med negativa resultat kan hänföras till överrepresentation av negativa känslofokuserade objekt (t. ex. gråta om det, substansanvändning) som representerar denna kategori snarare än potentiellt positiva känslofokuserade hanteringsstrategier (t. ex.,, journalföring, dela känslor med någon) som kan ingå som känslofokuserade strategier. Men trots sina begränsningar gav denna tidiga kategorisering en användbar stegningspunkt för framtida konceptualiseringar av att hantera. Och Richard Lazarus var en av de första psykologerna att diskutera att hantera som en pågående, dynamisk process.

Susan Roth och Lawrence Cohen senare conceptualized coping när det gäller riktningen av coping svar i förhållande till hotet eller stressor., Approach coping är någon beteendemässig, kognitiv eller känslomässig aktivitet som riktas mot ett hot (t.ex. problemlösning eller söker information). Undvikande är någon beteendemässig, kognitiv eller känslomässig aktivitet riktad bort från ett hot (t.ex. förnekande, tillbakadragande). I allmänhet har användningen av mer tillvägagångssätt och mindre undvikande hantering förknippats med mer positiva resultat. Men vissa strategier grupperade under undvikande coping kan variera i deras effektivitet. Till exempel, både kognitiv undvikande (t. ex. inte tänka på stressorn) och distraktion (t. ex.,, engagera sig i andra aktiviteter för att undvika att tänka på problemet) är båda undvikande strategier. Men att undvika tankar och känslor i samband med en händelse kan öka individens nöd över tiden, medan distraktion (särskilt distraktionstekniker som involverar att engagera sig i sociala aktiviteter med andra) kan vara effektiv vid hantering av särskilt intensiva känslor och kan tjäna till att minska nöd. Dessutom hävdar kritiker av denna modell att man inte alltid kan bestämma att mer tillvägagångssätt och mindre undvikande att hantera är idealiskt i alla fall., Undvikande strategier som distraktion kan ha fördelen att förhindra att nödnivån blir för överväldigande. detta kan vara mest lämpligt i början steg som reaktion på en allvarlig stressor. Strategierna har fördelarna med att göra det möjligt att vidta lämpliga åtgärder efter att nödnivåerna har sjunkit något och när lämpliga åtgärder kan vidtas., Så, helst, de flesta coping forskare är överens om att det är bäst att ha en flexibel coping stil som kan innebära att använda strategier från olika dimensioner över coping processen, beroende på de aktuella kraven i situationen.

en nyare och omfattande modell, Responses to Stress model, utvecklad av Bruce Compas och kollegor, skiljer mellan tre stora coping dimensioner, med varje dimension består av mer specifika coping subtyper. Den första dimensionen är frivillig hantering (dvs. hantering av svar som involverar medvetna ansträngningar, t. ex.,, problemlösning, kognitiv omstrukturering) kontra ofrivillig hantering (dvs temperamentalt baserade och konditionerade reaktioner, t.ex. emotionell numrering, ruminering, påträngande tankar). Den andra dimensionen innefattar svar av engagemang (dvs svar riktade mot en stressor eller ens reaktion på en stressor, t.ex. problemlösning) kontra urkoppling (dvs svar riktade bort från en stressor eller ens reaktion på en stressor, t. ex. distraktion). Frivillig hantering kan särskiljas ytterligare längs en tredje dimension: primära kontrollhanteringsstrategier (dvs.,, dessa strategier som syftar till att direkt förändra objektiva förhållanden, t.ex. problemlösning, emotionellt uttryck) kontra sekundära kontrollhanteringsstrategier (dvs. dessa strategier inriktade på anpassning till problemet, t. ex. acceptans, kognitiv omstrukturering). Frivilliga coping-svar inom denna ram ses som målinriktade insatser för att upprätthålla, öka eller förändra sin kontroll över miljön eller sig själv.,

eftersom coping-modeller har blivit mer utarbetade rör sig coping-forskningen kontinuerligt mot uppfattningen att hantera som en mångfacetterad process istället för att hantera undertyper som ömsesidigt exklusiva kategorier. Den senaste coping-forskningen återspeglar också medvetenheten om att hantera en stressor är en dynamisk process som innebär flexibilitet i strategier över hanteringsprocessen, beroende på de nuvarande kraven i situationen.