Varför är det svårt för människor att acceptera den intellektuella och kreativa myndigheten hos konstnärer och författare som är kvinnor? Varför gick Lee Krasners uppenbara inflytande på Jackson Pollock oigenkännligt i årtionden? Varför tillskrivs Simone de Beauvoirs ursprungliga tanke Jean-Paul Sartre?, Varför tog det århundraden för konsthistoriker att erkänna canvaserna av den italienska barockmålaren Artemisia Gentileschi som hennes, inte hennes fars, även de som undertecknades av henne? Jag tror inte att de människor som var inblandade i dessa attributioner var alla monster för att förstöra konstnärens eller tänkarens rykte. Bevisen fanns där. De kunde inte se det. Varför?

målningar, romaner och filosofi som gjorts av män känner sig mer förhöjda på något sätt, allvarligare, medan arbeten av kvinnor känner sig flimsier och mer emotionella., Maskulinitet har en renande effekt, kvinnlighet en förorenande. Kedjan av föreningar som infekterar vår tanke går tillbaka till grekerna i väst: man, sinne-intellekt, hög, hård, Ande, kultur i motsats till kvinna, kropp, känsla, mjuk, låg, kött, natur. Kedjorna är hierarkiska, man på toppen och kvinna på botten. De är ofta subliminala, och de är känslomässigt laddade. Ironiskt nog blir dessa bestående föreningar allt viktigare när konstverket i fråga är en urinal-en kisspanna för män.,

historien går så här: Marcel Duchamp, lysande uppfinnare av ”färdiga” och ”anti-retinal art”, inlämnad Fountain, en urinoar undertecknad R Mutt, till American Society of Independent Artists 1917. Pjäsen avvisades. Duchamp, styrelseledamot, avgick. Alfred Stieglitz fotograferade den. Saken försvann, men konceptuell konst föddes. År 2004 röstades det mest inflytelserika moderna konstverket genom tiderna.

men vad händer om personen bakom urinalen inte var Duchamp, men den tyskfödda poeten och konstnären Baronessan Elsa von Freytag-Loringhoven (1874-1927)?, Hon framträder i min senaste roman, Memories of the Future, som en försäkringsinspiration för min berättare. En granskare av romanen beskrev baronessan som”en marginell figur i konsthistoria som var en raucous” proto-punk ”poet från vilken Duchamp påstås stal konceptet för sin urinoar”., Det är sant att hon var en del av Dada-rörelsen, som publiceras i Liten Genomgång med Ezra Pound, Djuna Barnes, TS Eliot, Mina Loy och James Joyce och har varit marginaliserade i konsthistorien, men de gjorde i min bok, som härrör från vetenskapliga källor som räknas upp i bekräftelser, är inte att Duchamp ”påstås ha stulit konceptet för sin pissoar” från Von Freytag-Loringhoven, men snarare att hon var den som upptäckte föremålet, inskriven den med namnet R Mutt, och att detta ”nyskapande” konstverk som rätteligen tillhör henne.,

i romanen citerar jag en 1917 brev Duchamp skrev till sin syster, Susanne. Jag tog översättningen direkt från Irene Gammels utmärkta biografi av Von Freytag-Loringhoven, Baronessan Elsa: ”en av mina kvinnliga vänner som hade antagit den maskulina pseudonymen Richard Mutt skickade mig en porslinspiral som skulptur.”Jag missförstod det., Glyn Thompson, en konstforskare och oförtröttlig mästare av baronessan som hjärnan bakom urinalen, påpekade för mig att Duchamp skrev ” avait envoyé ”inte” m ’a envoyé” – ”skickas in”, inte”skickade mig”. R Mutt identifierades som en konstnär som bor i Philadelphia, vilket är där hon bodde på den tiden. År 1935 tillskrev André Breton urinoaren till Duchamp, men det var inte förrän 1950, långt efter att baronessan hade dött och fyra år efter Stieglitz död, att Duchamp började ta åt sig äran för pjäsen och godkänna kopior.,

Duchamp sa att han hade köpt urinalen från Jl Mott Ironworks Company, anpassat Mutt från Mott, men företaget tillverkade inte modellen på fotografiet, så hans historia kan inte vara sant. Von Freytag-Loringhoven älskade hundar. Hon paraderade sina byrackor på trottoarerna i Greenwich Village. Hon samlade rör och pipar och avlopp. Hon njöt av scatologiska skämt och gjorde frekventa referenser till VVS i hennes dikter: ”järn – min själ – gjutjärn!””Marcel Dushit”. Hon skojat med William Carlos Williams genom att kalla honom WC., Hon skapade Gud, en VVS fälla som konstverk, en gång tillskrivs Morton Schamberg, nu till dem båda. Gammel konstaterar i sin bok att R Mutt låter som Armut, ordet för fattigdom på tyska, och när namnet vänds det läser Mutter – mor. Baronessens hängivna mor dog av livmodercancer. Hon var övertygad om att hennes mamma dog för att hennes tyranniska far misslyckades med att behandla sin venerala sjukdom. (Livmoderns karaktär av upp och ner urinalen har länge noterats.) Och handstilen på urinalen matchar handstilen Von Freytag-Loringhoven som användes för hennes dikter.,

allt detta och mer visas i Gammels biografi. Allt detta och mer återkommer i min roman. Alla bevis som har blivit omsorgsfullt har upprepats i många artiklar, och som en del av Edinburgh festival fringe, Glyn Thompson och Julian Spalding, en tidigare chef för Glasgow Museer, monterad 2015 utställningen En kvinna är Inte en Gent ’ s, som presenteras fakta och indicier för reattribution av urinoaren Von Freytag-Loringhoven.

museerna, inklusive Tate, har inte stigit. Standard Fontän berättelse med Duchamp som hjälte fortsätter., Jag är övertygad om att om urinoaren hade tillskrivits baronessan från början skulle den aldrig ha stigit in i stratosfären som ett verk av fulländat geni. Kvinnor beviljas sällan sådan status, men det nuvarande rykte Fountain, en som var knappast ögonblicklig men växte långsamt under många decennier, har gjort sanningen pinsamt, att inte tala om de pengar som är inblandade och det akuta behovet av att skriva om historien. Bevisen finns där. De kan inte eller kommer inte att se det. Varför?

förväntan är den bättre delen av uppfattningen, det mesta omedvetet. Tidigare erfarenhet avgör hur vi konfronterar världen i nuet. Fördomar och stereotyper är en del av kognition, men de förutbestämda idéerna – auktoritet är till exempel maskulin – är Kulturella. De flesta vet om implicit bias. Medierna är fulla av det. Ta det implicita föreningstestet för att se om du är rasist eller sexist., Men som Perry Hinton uttryckte det: ”de implicita stereotypa föreningarna som plockas upp av en individ återspeglar inte en kognitiv bias men föreningarna som förekommer i deras kultur – bevis på ”kultur i åtanke”.”Vi behöver” gut känslor”, men vi också utforma post hoc förklaringar för dem: ”visst, Freytag-Loringhoven hade skapat i stort sett liknande scatological verk men ingenting som höll tänkandet uttryckt i Duchamps pjäs.”Jag lyfte denna mening från en online-artikel på Phaidon.com kallade den fascinerande berättelsen om Marcel Duchamps Fontän. Jag citerar det i romanen., Författaren förklarar inte vad han menar med ”tänkande” eller varför fungerar baronessan saknar tanke.

för att öppna sig för något arbete – en skulptur, en litteraturbok eller filosofi – är att erkänna myndigheten bakom den. När åskådaren eller läsaren är en man och konstnären eller tänkaren är en kvinna, kan denna enkla erkännande ge upphov till dåliga känslor av emasculation, vad jag kallar ”the yuck factor” – den obehagliga känslan av att dras ner i köttig feminin muck., Men eftersom känslorna är automatiska, kan de aldrig identifieras och kan lätt förklaras bort: hon kunde inte tänka. Hon var en vild kvinna som bar burkar för en bh. Hon förvandlade sin kropp till Dada. År 1913 valde hon en rostig ring från gatan, ett hittat objekt, och döpte det bestående prydnad, ett år innan Duchamps första readymade, flaskställ, men hon tänkte inte. Hon kunde inte ha påverkat honom. Hon var känslosam, utom kontroll – galen. Duchamp var å andra sidan torr, vittig, ett schackspelande geni av rent konceptuellt sinne, en hjälte av hög kultur.,

baronessan kallade sig ”art aggressive.”Hon firade och förhöjda kroppsliga maskiner, gladde sig i verbala hijinks och pitied Duchamp för hängivenhet till ”billig, bluff, fniss frivolitet”. Hon lekte med upprördhet, förakt och avsky hon hetsade. Hon skrev: ”du glömmer, madame – att vi är mästarna-går enligt våra regler.”Hon bröt mot reglerna. Bevisen finns där. Hon skickade in urinoaren. Det är dags att skriva om historien.

• minnen av framtiden av Siri Hustvedt publiceras av Hodder & Stoughton på £18.99. Köp den för £16.,71 på guardianbookshop.com.

• Denna artikel ändrades den 1 April 2019 för att ersätta den nationella bilden, som på grund av textning fel felaktigt hävdade att visa Elsa von Freytag-Loringhoven.

• Dela på Facebook
• Dela på Twitter
• dela via e-post
• Dela på LinkedIn
• Dela på Pinterest
• Dela på WhatsApp
• Dela på Messenger