exchange theory Exchange theory view social order som det oplanerade resultatet av utbyteshandlingar mellan samhällets medlemmar. Det finns två stora varianter. Rational-choice (eller, som det ibland är känt, rational-action) teori lokaliserar orderkällan i den personliga fördelen individer vinna genom kooperativ utbyte. Antropologisk utbytesteori hävdar att både ordning och strävan efter individuell fördel är effekter av den underliggande ritualen och symboliska naturen hos den utbytta saken., I båda versionerna är social konflikt (eller störning) helt enkelt konsekvensen av nedbrytningen av utbytesprocessen.
rationell valteori kan spåras så långt tillbaka som klassisk politisk ekonomi från artonhundratalet, det mest kända exemplet är Adam Smiths teori om arbetsfördelningen, som förklarades i början av Nationernas rikedom (1776). Enligt Smith leder den fria marknadens dolda hand försiktiga självintresserade individer att främja den allmänna välfärden, även om det aldrig var deras avsikt., Den moderna disciplinen i ekonomi, som växte ut ur den politiska ekonomin, har utvecklat en mycket abstrakt och alltmer matematiskt formulerad version av rationell utbytesteori, enligt vilken priser och fördelning av knappa resurser kan förklaras av rationell maximering av nytta av ekonomiska aktörer i förhållande till utlägg. Den uppenbara framgången med denna sofistikerade och relativt enhetliga teori ledde oundvikligen till förslaget att samma metod skulle kunna tillämpas på det bredare ämnet sociologi., I USA betecknar termen ”utbytesteori” nästan uteslutande dessa försök att förklara det sociala livet med rationella valmetoder. Exempel är de kontroversiella skrifter George Homans och Peter Blau, och de av ekonomen Gary Becker, som alla på olika sätt har försökt att tillämpa idén om calculative individuella åtgärder till de mycket teatrar i det sociala livet där, vid första anblicken, det verkar mest olämpligt. Dessa inkluderar familjen, kärleksfulla relationer och känslor av kollektiv altruism och skyldighet.,
En av de mest sofistikerade behandlingar är att av Peter Blau (se särskilt utbyte och makt i det sociala livet, 1964
). Blau erbjuder en ”strukturell” version av utbytesteori, som går utöver den psykologiska reduktionismen hos författare som George Homans genom att hävda att ”ömsesidigt utbyte av extrinsiska fördelar” mellan aktörer kan vara frånvarande eller ofullständiga—som till exempel där maktrelationer utövas. Detta gör utbytesteori-åtminstone för dem som accepterar att mycket av socialt beteende styrs av utbyte-sociologiskt mer trovärdigt (se P. P., Ekeh , Social Exchange Theory—Två Traditioner, 1974

).
nyare bidrag har gått bort från utbytesteorier och försökt länka rationellt val till andra mer uppenbart sociologiska teoretiska traditioner,till exempel till handlingsramen för referens för att ge specificerade propositionsmodeller för empirisk testning (se J. S. Coleman , Foundations of Social Theory, 1990
) och till nätverksanalys och organisationsteori i Karen Cooks arbete (många av vars publikationer citeras i hennes redigerade samling Om Social Exchange Theory, 1987)., Rationella valkoncept har också drivits entusiastiskt inom statsvetenskap, där författare som Anthony Downs och Mancur Olson har utforskat de beräknande övervägandena bakom politiskt engagemang, röstningsbeteende, proteströrelser och både frivillig och tvingad kollektiv organisation. Jon Elster, John Roemer och andra har försökt att omformulera marxistisk klassteori längs rationella vallinjer (se särskilt den förra s Making Sense of Marx, 1985
). Elster själv definierar rationell handlingsteori som ” först och främst normativ., Det talar om för oss vad vi bör göra för att uppnå våra mål så bra som möjligt. Det talar inte i standardversionen om för oss vad våra mål borde vara … från det normativa kontot kan vi härleda en förklarande teori genom att anta att människor är rationella i normativt lämplig bemärkelse”. Dess centrala explananda är handlingar. Dessa åtgärder bör vara det bästa sättet att optimera en persons önskningar, med tanke på hans eller hennes tro, och dessa önskningar och övertygelser måste själva vara rationella (eller åtminstone internt konsekvent)., När man bildar sin tro måste människor samla in rätt mängd bevis, ett beslut som i sig måste vara föremål för rationalitetens normer. Med andra ord, ”rationell handling innebär tre optimering operationer: att hitta den bästa åtgärden, för givna övertygelser och önskningar; att bilda den bäst grundade tron, för givna bevis; och samla in rätt mängd bevis, för givna önskningar och tidigare övertygelser” (se Solomoniska bedömningar: studier i Rationalitetens begränsningar, 1989
).,
anges i dessa ganska begränsade termer, och särskilt eftersom Elster är noga med att ange gränser och misslyckanden rationalitet i förklaringen av åtgärder (till exempel, där åtgärder är icke-instrumentala, jordad i stället kanske i sociala normer eller preferens för social rättvisa), är det svårt att se hur sociologer kan motsätta sig rationella val program för forskning. Många har dock förblivit allmänt skeptiska till försök att tillämpa rationell valteori i sociologi (särskilt dess utbytesbaserad form), av minst tre skäl., För det första beror framgången med ekonomisk teori på att det finns en bestämd valuta i marknadsutbytet, tillgänglig för både individen och teoretisten, som kan användas som en oberoende åtgärd av förhållandet mellan åtgärd och fördel. Lycka, social acceptans, prestige och inflytande har erbjudits som funktionellt likvärdiga icke-ekonomiska valutor i sociologi. Men dessa individuella mål är också ofta i konkurrens med varandra och förklaringen av social ordning kräver en förståelse för hur sådana grundläggande värden prioriteras., Vidare måste denna förståelse undvika cirkularitet. Olika ordningar av värden kan inte förklaras av den fördel (eller värde) som de kan ha för skådespelaren. För det andra är teorin osårbar att motbevisa, eftersom enskilda individers särskilda handlingar behandlas av rationella valteoretiker som både förklaringsobjektet och som bevis på teorin: oavsett åtgärd uppstår, även om det har obehagliga konsekvenser för individen, ger per definition en större fördel än om åtgärden inte inträffade. (Med andra ord teorin veers mot tautologi.,) Slutligen, en ärevördig tradition i sociologi anser förekomsten av utbyte mellan individer som en effekt snarare än en orsak till social ordning, eftersom stabila relationer utbyte beror på en befintlig minimum av förtroende och brottsbekämpning. (För en utmärkt översikt över relevanta frågor här se H. C. Bredemeier, ”Exchange Theory”, I T. Bottomore och och R. Nisbet (eds.), En historia av sociologisk analys, 1979)

.,
Antropologisk utbytesteori har vuxit ur det faktum att marknadsinstitutioner i icke-industrialiserade samhällen vanligtvis är mer rudimentära än de som finns i moderna ekonomier. Utbyte finns, men det innehåller en viktig del av förpliktelsen, medan marknadstransaktioner per definition bygger på val. Jämförelsen av de två har lett till avhandlingen att ordnat kollektivt liv är en förutsättning, inte en konsekvens, av självintresserat val., Detta bygger på Durkheims påstående att inte allt i kontraktet är avtalsenligt, det vill säga rationell (affärs) utbyte kan inte i sig vara källan till avvecklad, moraliskt reglerad social ordning, utan förutsätter det istället. Sociala känslor måste ingå i symboler (eller kollektiva representationer) i samhällets obligatoriska regler och kommandon som definierar det utrymme som återstår för strävan efter individuellt intresse.
många fältstudier av icke-industriella samhällen har identifierat två huvudsakliga former av obligatoriskt utbyte: ömsesidig gåva utbyte och omfördelning politiskt utbyte., Emile Durkheims brorson, Marcel Mauss (The Gift, 1925), var en av de första att undersöka gåva-ge ceremonier, bland tribal och arkaiska samhällen, som förkroppsligar vad som sedan dess kommit att bli känd som norm för ömsesidighet. Ceremonierna inkluderade den berömda kula av Trobriand Islanders och potlatchen bland amerikanska indianer., I dessa och många andra fall var rent utilitaristisk utbyte sekundärt till prestationerna (eller obligatorisk gåva-givande) som åligger hela klaner, stammar eller familjer, och som kan omfatta courtesies, underhållningar, ritual, militär hjälp, kvinnor, barn, danser och fest. Gåvorna och betalningarna skildes aldrig från dem som gjorde och tog emot dem: kommunionen och alliansen de upprättar är olösliga och därmed innehåller utbytena ett viktigt instrument., De symboliserar tvång att göra en motsvarande eller mervärde avkastning för gåvor och stöd som mottagits och att ge dem när de efterfrågas. Utanför och vid sidan av detta växer en social ekonomi av byteshandel och ekonomiskt utbyte. Mauss arbete gav upphov till omfattande fältforskning och teoretisering i antropologi som har avslöjat komplexiteten bakom ceremoniellt utbyte. Detta inkluderar Bronislaw Malinowskis berömda etnografi i kula och också senare fältarbete av Helen Codere på potlatch., I Frankrike har en hel skola av så kallad strukturell antropologi byggts kring förhållandet mellan symboler, ritualer och social struktur. Ett välbekant exempel är Claude Lévi-Strauss binära analys av hur utbytet av brudar i aboriginska samhället uttrycker och symboliserar befintliga regler för klassificering och släktskap organisation. (Den antropologiska litteraturen ses över och används i sammanhang av M. Harris , The Rise of Anthropological Theory, 1968

.,)
Omfördelningsutbyte kräver ett politiskt administrativt centrum som kräver skatter och avgifter som sedan omfördelas. Detta är också principen bakom den moderna välfärdsstaten, men den var allmänt utbredd i förindustriella samhällen, om än sällan med sådana förbättrande mål. Politisk omfördelning var ofta en föregångare eller ett alternativ till marknadstilldelningen av varor och resurser, men har sedan Adam Smiths tid varit föremål för hån av liberala förespråkare av upplyst självintresse, oreglerad marknadsutbyte och ett fritt samhälle.,
i en ny granskning av den omfattande och snabbt växande litteraturen kring rationella handlingsteorier, inte bara i sociologi och antropologi utan även i filosofi och andra samhällsvetenskap, har John Goldthorpe gett en användbar typologi av de många tillgängliga sorterna (se hans ”Rational Action Theory for Sociology”, British Journal of Sociology, 1997
)., Dessa skiljer sig åt enligt tre kriterier: nämligen om de har starka eller svaga rationalitetskrav, fokuserar på processuell snarare än situationell rationalitet och hävdar att de tillhandahåller en allmän snarare än en särskild handlingsteori.,
starka rationalitetsteorier sträcker sig till aktörernas mål, liksom till deras övertygelse och de åtgärder de vidtar mot sina mål på grundval av dessa övertygelser och exemplifieras i versionen av rationell handlingsteori som införs av kraven på konsekvens och transitivitet i preferenser som finns i mainstream economics: om en person föredrar alternativ 1 till alternativ 2 och alternativ 2 till alternativ 3, måste han eller hon också föredra alternativ 1 till alternativ 3., Kravet på endast svag rationalitet illustreras väl i Herbert Simons teori om avgränsad rationalitet, som föreslår att aktörer kommer att uppfylla (välja en handlingssätt som är ”tillräckligt bra”), antingen för att de saknar fullständig information eller på grund av den stora komplexiteten i de situationer de möter (vilket gör den ihållande maximeringen av nyttan empiriskt omöjlig).
Goldthorpes andra distinktion gäller i vilken utsträckning man betonar rationalitet i handling som förfarandemässigt snarare än situationellt bestämd., Marknadslogiken kan ses som begränsande aktörer i extrem grad—vilket leder till den (i stort sett reaktiva) ideala typiska ekonomiska människan. Däremot har vissa socialpsykologer försökt att ge psykologiska grunder för idén om en subjektivt rationell handling som följer av skådespelarens definition av situationen och betonar till exempel hur åtgärden är inramad.
slutligen hävdar Goldthorpe att det finns en stor variation bland rationella handlingsteorier, i den utsträckning som de syftar till att tillhandahålla en allmän snarare än en särskild handlingsteori., Ekonomi behandlar sig i stor utsträckning som en separat vetenskap, som studerar åtgärder riktade mot strävan efter rikedom eller tillfredsställelse av materiella önskemål, normalt inom utbytessystem baserade på pengar och marknader. I sin tur blir rationell handlingsteori därför en speciell teori som endast gäller för denna domän av livet., Men andra samhällsvetare (och till och med vissa ekonomer) har hävdat att versioner av rationell handlingsteori kan tjäna som grund för en allmän handlingsteori och är som tillämpliga på (säg) förklaringen av den inhemska arbetsfördelningen eller självmordsfrekvensen som de är för ekonomiska transaktioner snävt definierade., Beckers arbete (se särskilt det ekonomiska tillvägagångssättet för mänskligt beteende, 1976
) illustrerar denna tendens mot vad vissa har kallat ”ekonomisk imperialism”, försöket att tillämpa rationell handlingsteori på alla sociala åtgärder, som ses helt enkelt ur individernas synvinkel som maximerar deras nytta från en stabil uppsättning preferenser och ackumulerar maximala vinster från de ”marknader” (monetära eller på annat sätt) där de är inblandade.,
Goldthorpe själv hävdar att sociologi bäst betjänas av en version av teorin som hänvisar till åtgärder som kan behandlas som subjektivt rationella och så har rationalitetskrav av en mellanliggande typ; erkänner att det finns ett behov av att avgränsa vad som kan räknas som sådan åtgärd och fokuserar därför främst på situationsförståelse; och är därför en speciell snarare än en allmän teori., Men även om han accepterar att vissa typer av åtgärder för att falla utanför tillämpningsområdet för en sådan teori, han är övertygad om att rationellt tänkande erbjuder större lovar att göra än något annat tillgängligt alternativ (till exempel de som betonar vikten av kulturella traditioner, värderingar och normer), både ur synvinkel av att förklara hur enskilda åtgärder genererar sociala lagbundenheter genom mikro till makro länk, och där dess förklaringsvärde misslyckas) att främja forskning för en progressiv slag—snarare än att enbart defensiv ad hoc-förklaringar. Se även STRUKTURALISM.