i ett avtal tvist om ett avtalsbrott, bör du höja så många rättsliga försvar som möjligt, inklusive ”jakande försvar.”Det är vanligtvis inte tillräckligt att helt enkelt neka juridiska felaktigheter; du måste svara med alla rimliga argument som motiverar din position. Och, om du inte höja försvar i ett tidigt skede av ett brott mot avtal rättegång, du kan hindras från att höja dem senare., Denna artikel förklarar hur jakande försvar fungerar och ser på vilka typer av rättsliga försvar som kan användas som svar på ett brott mot kontraktet anspråk. (För att lära dig mer om vad som gör ett avtal oåterkalleligt brutet i lagens ögon, kolla in Nolos artikel avtalsbrott: materiellt brott.)

Vad är ett jakande försvar mot ett avtalsbrott?

de flesta försvar till ett brott mot kontraktet anspråk kallas ”jakande försvar.,”Som en juridisk fråga betyder det att den part som höjer försvaret (personen stämde för kontraktsbrott) har bördan att bevisa försvaret, om tvisten går till rättegång.

ett jakande försvar bestrider inte de primära påståenden eller fakta (till exempel att det fanns ett avtalsbrott), utan hävdar istället förmildrande fakta eller omständigheter som gör överträdelsen anspråk moot. Med andra ord, det är som att säga, ” även om jag brutit mot kontraktet, den andra parten bör inte vinna rättegången.,”Till exempel, låt oss säga att Dodd, en tonårssångare, misslyckas med att dyka upp för en konsert och anklagas för att bryta sitt kontrakt för att tillhandahålla underhållningstjänster. Oavsett om han bröt mot avtalet kan Dodd hävda det bekräftande försvaret att han saknade förmågan att ingå kontraktet i första hand eftersom han är minderårig. (Läs mer om vad detta innebär i Nolos artikel som saknar kapacitet att kontrakt?,)

vanliga bekräftande försvar till ett brott mot Avtalsanspråk

hur du rama in ditt rättsliga försvar i ett brott mot avtalsansökan begränsas endast av din advokats fantasi (och din förmåga att bankrulle juridiska avgifter). Några av de vanligaste försvar listas nedan.

• kontraktet skulle vara skriftligt., Om den andra sidan hävdar att ett muntligt avtal bör verkställas mot dig, kanske du kan försvara dig genom att hävda att en statlig lag (känd som ”stadgan för bedrägerier”) kräver typ av kontrakt-till exempel för försäljning av fastigheter-att vara skriftlig.
• kontraktet är obestämt. Om de väsentliga villkoren aldrig överenskommits kan du kanske försvara genom att hävda att kontraktet är obestämt., Det betyder att parterna inte ansåg att affären var slutgiltig eller att en domstol inte kunde urskilja det väsentliga, även implicit (till exempel om det inte är klart hur länge ett avtal skulle vara eller vad specifikationerna är för ett byggprojekt). Avtal om att komma överens (t.ex. avsiktsförklaringar eller avtal i princip) anses vanligtvis obestämda och därför inte verkställbara, även om domstolarna kommer att kräva att parterna agerar i god tro för att nå en överenskommelse.
• Det finns ett misstag., Du kan försvara dig själv genom att bevisa att ett ömsesidigt misstag gjordes om ett viktigt faktum i kontraktet – till exempel, båda parter misstog sig på äktheten av en målning. Du kan inte använda detta försvar när du hänvisar till ett misstag i dom av en part (”Oj, jag kunde ha fått så mycket mer för min målning!”)
• du saknade kapacitet att kontrakt. Om du saknade kapacitet (det vill säga, du kunde inte förstå vad du gjorde när du ingick i affären, som diskuteras i exemplet ovan), kontraktet kan ogiltigförklaras., Detta försvar kommer sannolikt att lyckas när det gäller minderåriga och de med mental oförmåga.
• du var bedrägligt inducerad att ingå ett kontrakt. Ett kontrakt kommer att vara ogiltigt om det inducerades av lögner, under tvång (”underteckna detta eller vi tar din katt”), eller av en betrodd persons otillbörliga inflytande (Din fastighetsmäklare råder dig att köpa eftersom hon i hemlighet får en kickback från säljaren).
• kontraktet är oöverskådligt. Ett kontrakt kommer inte att verkställas om det är grovt orättvist., Detta sker nästan alltid i situationer där förhandlingsstyrkan är allvarligt obalanserad (som i ett avtal om vidhäftning) och parten med mer makt utnyttjar genom att tvinga orättvisa villkor, klausuler eller undantag på den andra parten.
• estoppel. När en part gör ett uttalande som ursäktar avtalets genomförande och den andra parten förlitar sig på det uttalandet, kan den första parten hindras från att senare neka detta uttalande och hävda ett brott., Till exempel, om en bankresident ringer en husägare och berättar för henne att banken inte kommer att utestänga i sex månader för att ge husägaren en chans att sälja hemmet, kommer banken att hållas till sitt sexmånaderslöfte.
• kontraktet är olagligt. Ett kontrakt är inte verkställbart om dess syfte eller saken förhandlade om är olagligt – till exempel ett kontrakt som möjliggör prostitution, bryter mot skattelagar eller kräver förstöring av poster., Kontrakt som indirekt kan hjälpa olagliga syften kommer ibland att verkställas – till exempel ett avtal om leverans av spelmaskiner, även om de kan vara olagliga i vissa stater, kan verkställas. Ibland kommer en domstol att bryta den olagliga aspekten från avtalet och lämna resten av kontraktet verkställbart.

the Catch-All Defense: argumentera i alternativet

om du har stämts för avtalsbrott, lagen tillåter dig att hävda så många alternativa försvar som du vill, även om de motsäger varandra., Du kan till exempel hävda att kontraktet är ogiltigt eller ogenomförbart, att du har utfört det som krävs enligt kontraktet, och alternativt att din underlåtenhet att utföra var motiverad av den andra partens handlingar-även om dessa argument inte alla kan vara sanna. (Det är lite som den kriminella försvarsadvokaten som hävdar att hans klient var 100 miles från mordplatsen och alternativt att mordet var i självförsvar.) Slutligen, i vissa fall, du kan erkänna att överträdelsen och hävda försvar endast till de skador som åberopas av den andra sidan.