i Regents of University of California v. Bakke (1978), domstolen dömde grundlagsstridig ett universitets användning av ras ”kvoter” i sin antagningsprocess, men ansåg att jakande handlingsprogram kan vara konstitutionella under vissa omständigheter.
reproduktion artighet av University of California

Regents av University of California v., Bakke (1978)

i Regents of University of California v.Bakke (1978), Högsta Domstolen fastslog att ett universitets användning av ras ”kvoter” i sin antagningsprocess var grundlagsstridig, men en skolans användning av ”jakande åtgärder” för att acceptera fler minoritetssökande var konstitutionell under vissa omständigheter. Fallet involverade antagningspraxis vid Medical School vid University of California vid Davis. Den medicinska skolan reserverade 16 av 100 platser i sin inträdesklass för minoriteter, inklusive ”svarta”, ”Chicanos”, ”asiater” och ” amerikanska indianer.,”Den stela antagningskvoten administrerades av en särskild skolkommitté. Allan Bakke, en vit sökande, nekades två gånger tillträde till läkarskolan trots att hans MCAT-poäng, GPA och benchmark-poäng var ”betydligt högre” än för några minoritetssökande som nyligen erkände.
Bakke stämde University of California i en statlig domstol och hävdade att läkarskolans antagningspolitik kränkte avdelning VI I Civil Rights Act från 1964 och fjortonde ändringens lika Skyddsklausul., Kaliforniens högsta domstol kom överens om att kvotsystemet uttryckligen diskriminerade rasgrupper och ansåg att ”ingen sökande kan avvisas på grund av sin ras, till förmån för en annan som är mindre kvalificerad, mätt med standarder som tillämpas utan hänsyn till ras.”Läkarskolan, beordrade att stänga sitt kvotsystem, överklagade till USA: s högsta domstol, som granskade fallet 1978.,
Högsta domstolen, i ett 5-4-beslut skrivet av rättvisa Lewis Franklin Powell, fastslog att en stat kan konstitutionellt betrakta ras som en faktor i sina universitetsansökningar för att främja pedagogisk mångfald, men endast om det betraktas tillsammans med andra faktorer och från fall till fall. Kaliforniens användning av raskvoter i detta fall uppfyllde emellertid inte dessa krav och bröt mot konstitutionens klausul om lika skydd, vilket förbjuder en stat att neka ”till någon person inom dess jurisdiktion lika skydd av lagarna.,”Domstolen ansåg att den medicinska skolan rasistiskt diskriminerade vita eftersom det utesluter dem från 16 av 100 fläckar enbart på grund av deras ras. Det faktum att svarta historiskt sett har diskriminerats mer än vita var irrelevant för detta fall, eftersom raskvotsystem, oavsett om de tillämpas mot vita eller svarta, alltid är ” motbjudande för ett fritt folk vars institutioner bygger på jämställdhetsdoktrinen.,”Faktum är att skolans kvot var utformad för att åtgärda tidigare diskriminering mot rasminoriteter, domstolen uppgav att den var avsedd att föredra ”en grupp utan annat skäl än ras eller etniskt ursprung.”Således slog domstolen fast att skolans kvotsystem” måste avvisas … som rasistiskt ogiltig ” under Equal Protection Klausul.
domstolen fastslog emellertid också att staten ”har ett legitimt och väsentligt intresse av … eliminera … de invalidiserande effekterna av identifierad diskriminering.,”Men för att åtala dessa rättigheter inom konstitutionens gränser måste en stat först göra rättsliga, administrativa eller lagstiftande resultat som dokumenterar olaglig och specifik diskriminering av rasgrupper. En antagningsavdelning kan sedan försöka ”gottgöra” dessa fynd av tidigare diskriminering genom att betrakta en sökandes ras som en” plus ” faktor bland många i sina antagningsbeslut. Ett sådant rasmedvetet övervägande kan dock endast vara en av många faktorer som används vid bedömningen av varje sökande, och varje sökandes ras kan aldrig vara en preklusiv faktor vid beviljande av tillträde.,
Regents of University of California v. Bakke etablerade ett pragmatiskt sätt att förena välmenande kvot och bekräftande handlingsprogram med konstitutionens nitiska skydd av jämlikhet. Sammanfattningsvis är raskvoter alltid grundlagsstridiga, men bekräftande handlingsprogram kan vara konstitutionella om ras anses vara en av många antagningsfaktorer och används för att avhjälpa tidigare resultat av diskriminering och för att främja mångfald. Under de 30 år sedan denna dom, offentliga och privata universitet har skapat bekräftande åtgärdsprogram som överensstämmer med Bakkes krav., I Grutter v. Bollinger (2003) bekräftade Högsta domstolen till exempel Bakkes grundläggande tillvägagångssätt och slog fast att University of Michigan Law Schools politik att ge betydande men icke-avgörande vikt till sökandenas lopp var ”neutral” nog, och Michigans intresse för en mångsidig studentkår var ”övertygande” nog för att uppfylla konstitutionellt normer för jämlikhet. I ett relaterat men separat beslut — Gratz v., Bollinger-utfärdat samma dag slog domstolen dock Michigans grundutbildningsprogram, som använde ett poängsystem för att betygsätta sökande och som tilldelade automatiska poäng till minoritetssökande.,

	författarens BIO
	Alex McBride är en tredje årsjuridisk student på Tulane Law School i neworleans. Han är artiklar redaktör på TULANE LAW REVIEW och 2005recipient av Ray Forrester Award i grundlagen., In 2007, Alexwill be clerking with Judge Susan Braden on the United States Court ofFederal Claims in Washington.