Ex. Ord. Nr 13925. Förhindra Online Censur

Ex. Ord. nr 13925, 28 maj 2020, 85 F. R. 34079, förutsatt:

av den myndighet som har tilldelats mig som President genom konstitutionen och Förenta staternas lagar, beställs det enligt följande:

avsnitt 1. Politik. Yttrandefrihet är grunden för den amerikanska demokratin., Våra grundare skyddade denna heliga rätt med det första tillägget till konstitutionen. Friheten att uttrycka och debattera idéer är grunden för alla våra rättigheter som fria människor.

i ett land som länge har uppskattat yttrandefriheten kan vi inte tillåta ett begränsat antal onlineplattformar att välja det tal som amerikanerna kan komma åt och förmedla på internet. Denna praxis är i grunden oamerikansk och antidemokratisk. När stora, kraftfulla sociala medieföretag censurerar åsikter som de inte håller med om, utövar de en farlig makt., De upphör att fungera som passiva anslagstavlor, och bör ses och behandlas som innehållsskapare.

tillväxten av onlineplattformar under de senaste åren väcker viktiga frågor om att tillämpa idealen i det första ändringsförslaget till modern kommunikationsteknik. Idag följer många amerikaner nyheterna, håller kontakten med vänner och familj och delar sina åsikter om aktuella händelser via sociala medier och andra onlineplattformar. Som ett resultat, dessa plattformar fungerar på många sätt som en 21: a århundradet motsvarighet till torget.,Facebook, Instagram, och YouTube svinga enorma, om inte oöverträffad, makt att forma tolkningen av offentliga händelser; att censurera, ta bort eller försvinna information; och att kontrollera vad folk ser eller inte ser.

Twitter, Facebook, Instagram, och YouTube svinga enorma, om inte oöverträffad, makt att forma tolkningen av offentliga händelser; att censurera, ta bort, eller försvinna information; och att kontrollera vad folk ser eller inte ser.

som talman har jag klargjort mitt engagemang för en fri och öppen debatt på internet. En sådan debatt är lika viktig online som i våra universitet, våra stadshus och våra hem. Det är nödvändigt för att upprätthålla vår demokrati.

onlineplattformar engagerar sig i selektiv censur som skadar vår nationella diskurs., Tiotusentals amerikaner har bland annat rapporterat oroande beteenden, onlineplattformar ”flagging” innehåll som olämpligt, även om det inte bryter mot några angivna Användarvillkor; att göra oanmälda och oförklarliga förändringar i företagets policyer som leder till att vissa synpunkter störs; och radera innehåll och hela konton utan varning, ingen motivering och ingen användning.

Twitter beslutar nu selektivt att placera en varningsetikett på vissa tweets på ett sätt som tydligt återspeglar politisk bias., Som rapporterats verkar Twitter aldrig ha placerat en sådan etikett på en annan politikers tweet. Så sent som förra veckan fortsatte representanten Adam Schiff att vilseleda sina anhängare genom att peddla på den långdisprovade ryska Maskopihoaxen, och Twitter flaggade inte dessa tweets. Inte överraskande har sin officer som ansvarar för så kallad ”Webbplatsintegritet” flaunted sin politiska bias i sina egna tweets.,

samtidigt online-plattformar åberopar inkonsekventa, irrationella och grundlösa motiveringar att censurera eller på annat sätt begränsa amerikanernas tal här hemma, flera online-plattformar drar nytta av och främjar aggression och desinformation som sprids av utländska regeringar som Kina. Ett företag i USA skapade till exempel en sökmotor för det kinesiska kommunistpartiet som skulle ha svartlistat sökningar efter ”mänskliga rättigheter”, gömde data som var ogynnsamma för det kinesiska kommunistpartiet och spårade användare som bestämdes lämpliga för övervakning., Det etablerade också forskningspartnerskap i Kina som ger direkta fördelar för den kinesiska militären. Andra företag har accepterat reklam som betalats av den kinesiska regeringen och som sprider falsk information om Kinas massfängelse av religiösa minoriteter, vilket möjliggör dessa kränkningar av de mänskliga rättigheterna. De har också förstärkt Kinas propaganda utomlands, bland annat genom att tillåta kinesiska regeringstjänstemän att använda sina plattformar för att sprida felaktig information om ursprunget till covid-19 pandemin, och att undergräva prodemokratiska protester i Hongkong.,

som Nation måste vi främja och skydda olika synpunkter i dagens digitala kommunikationsmiljö där alla amerikaner kan och bör ha en röst. Vi måste söka öppenhet och ansvarsskyldighet från onlineplattformar och uppmuntra standarder och verktyg för att skydda och bevara integriteten och öppenheten i den amerikanska diskursen och yttrandefriheten.

sek.2. Skydd Mot Online Censur. A) Det är Förenta staternas politik att främja tydliga grundregler som främjar en fri och öppen debatt om internet., Framträdande bland grundreglerna för denna debatt är den immunitet mot ansvar som skapas genom avsnitt 230(C) i Communications Decency Act (avsnitt 230(C)). 47 U. S. C. 230(c)., Det är Förenta staternas politik att räckvidden för denna immunitet bör klargöras: immuniteten bör inte sträcka sig utöver dess text och syfte att ge skydd för dem som påstår sig ge användarna ett forum för fritt och öppet tal, men i själva verket använda sin makt över ett viktigt kommunikationsmedel för att engagera sig i bedrägliga eller förevändning åtgärder kväva fri och öppen debatt genom att censurera vissa synpunkter.,

avsnitt 230 (C) var utformat för att ta itu med tidiga domstolsbeslut där det fastslås att om en onlineplattform begränsade tillgången till vissa innehåll som publiceras av andra, skulle den därmed bli en ”utgivare” av allt innehåll som publiceras på dess webbplats för brott som förtal. Som titeln på avsnitt 230(C) klargör ger bestämmelsen begränsat ansvar ”skydd” till en leverantör av en interaktiv datatjänst (t.ex. en onlineplattform) som engagerar sig i ””Good Samaritan” blockering ” av skadligt innehåll., I synnerhet försökte kongressen tillhandahålla skydd för onlineplattformar som försökte skydda minderåriga från skadligt innehåll och syftade till att säkerställa att sådana leverantörer inte skulle avskräckas från att ta ner skadligt material. Bestämmelsen syftade också till att främja kongressens uttryckliga vision att internet är ett ” forum för en sann mångfald av politisk diskurs.”47 U. S. C. 230(a)(3). De begränsade skydd som föreskrivs i stadgan bör tolkas med dessa syften i åtanke.,

i synnerhet tar punkt c. 2 uttryckligen upp skydd mot ” civilrättsligt ansvar ”och specificerar att en interaktiv leverantör av datatjänster inte kan göras ansvarig” på grund av ”sitt beslut i” god tro ”för att begränsa tillgången till innehåll som den anser vara” obscent, oanständigt, lustigt, snuskigt, överdrivet våldsamt, trakasserande eller på annat sätt stötande.,”Det är USA: s politik att se till att denna bestämmelse i största möjliga utsträckning som tillåts enligt lagen inte snedvrids för att ge ansvarsskydd för onlineplattformar som—långt ifrån att agera i” god tro ” för att avlägsna stötande innehåll—istället engagerar sig i bedrägliga eller förevändningar (ofta i motsats till deras angivna Användarvillkor) för att kväva synpunkter som de inte håller med om., Avsnitt 230 var inte avsett att tillåta en handfull företag att växa till titaner som kontrollerar viktiga vägar för vår nationella diskurs under sken av att främja öppna forum för debatt, och sedan att ge dessa behemoths filt immunitet när de använder sin makt för att censurera innehåll och tystnad synpunkter som de ogillar. När en interaktiv leverantör av datatjänster tar bort eller begränsar tillgången till innehåll och dess åtgärder inte uppfyller kriterierna i c.2 a, är den engagerad i redaktionellt beteende., Det är USA: s policy att en sådan leverantör på ett korrekt sätt bör förlora den begränsade ansvarsgarantin i led c.2 a och vara utsatt för ansvar som alla traditionella redaktör och utgivare som inte är en onlineleverantör.

b) för att främja den politik som beskrivs i avsnitt A i detta avsnitt bör alla genomförandeorgan och genomförandeorgan se till att tillämpningen av avsnitt 230 c korrekt återspeglar sektionens smala syfte och vidta alla lämpliga åtgärder i detta avseende.,enligt vilken en åtgärd som begränsar tillgången till eller tillgången till material inte ”vidtas i god tro” i den mening som avses i avsnitt 230 c.2 a, särskilt om åtgärder kan ”vidtas i god tro” om de är:

(A) vilseledande, förevändande eller oförenliga med en leverantörs användarvillkor; eller

(b) vidtas efter att ha underlåtit att tillhandahålla tillräcklig information, motiverad förklaring eller en meningsfull möjlighet att höras; och

(iii) andra föreslagna förordningar att NTIA drar slutsatsen kan vara lämpligt att föra fram den politik som beskrivs i underavsnitt a i detta avsnitt.,

sek. 3. Skydda federala skattebetalare dollar från finansiering online-plattformar som begränsar yttrandefrihet. a) chefen för varje verkställande avdelning och byrå (byrån) skall se över byråns federala utgifter för reklam och marknadsföring som betalas till onlineplattformar. Sådan översyn ska omfatta hur mycket pengar som spenderas, onlineplattformarna som tar emot federala dollar och de lagstadgade myndigheterna som är tillgängliga för att begränsa mottagandet av reklamdollar.,

b) inom 30 dagar från dagen för denna order ska chefen för varje organ rapportera sina resultat till direktören för Byrån för förvaltning och Budget.

(c) justitiedepartementet ska granska de synvinkelbaserade talrestriktioner som införs av varje onlineplattform som anges i den rapport som beskrivs i underavsnitt b i detta avsnitt och bedöma om några onlineplattformar är problematiska fordon för statligt tal på grund av diskriminering, bedrägeri mot konsumenter eller andra dåliga metoder.

sek. 4. Federal granskning av orättvisa eller bedrägliga handlingar eller praxis., (A) Det är Förenta staternas politik att stora onlineplattformar, som Twitter och Facebook, som det kritiska sättet att främja det fria flödet av tal och idéer i dag, inte bör begränsa skyddat tal. Högsta domstolen har noterat att sociala medier, som den moderna offentliga torget, ” kan ge kanske de mest kraftfulla mekanismer som är tillgängliga för en privat medborgare att göra hans eller hennes röst hörd.”Packingham v. North Carolina, 137 S. Ct. 1730, 1737 (2017)., Kommunikation genom dessa kanaler har blivit viktigt för ett meningsfullt deltagande i den amerikanska demokratin, bland annat för att göra framställningar till valda ledare. Dessa webbplatser är ett viktigt forum för allmänheten för andra att engagera sig i yttrandefrihet och debatt. Jfr. PruneYard Shopping Center v. Robins, 447 AMERIKANSKA 74, 85-89 (1980).

(b) i maj 2019 lanserade Vita huset ett tekniskt Bias-rapporteringsverktyg för att tillåta amerikaner att rapportera incidenter av online-censur., På bara några veckor, Vita huset fick över 16,000 klagomål av onlineplattformar censurera eller på annat sätt vidta åtgärder mot användare baserat på deras politiska synpunkter. Vita huset kommer att lämna in sådana klagomål till justitiedepartementet och Federal Trade Commission (FTC).

(c) FTC ska överväga att vidta åtgärder, beroende på vad som är lämpligt och i överensstämmelse med tillämplig lag, för att förbjuda illojala eller bedrägliga handlingar eller metoder i eller påverkar handeln, i enlighet med avsnitt 45 i avdelning 15, United States Code., Sådana illojala eller bedrägliga handlingar eller förfaranden kan inbegripa metoder från enheter som omfattas av avsnitt 230 som begränsar tal på sätt som inte stämmer överens med dessa enheters offentliga representationer om dessa metoder.

(d) för stora onlineplattformar som är stora arenor för offentlig debatt, inklusive sociala medieplattformen Twitter, ska FTC också, i överensstämmelse med sin rättsliga myndighet, överväga om klagomål hävdar lagöverträdelser som implicerar de policyer som anges i Avsnitt 4(A) i denna order., FTC ska överväga att utarbeta en rapport som beskriver sådana klagomål och offentliggöra rapporten i överensstämmelse med tillämplig lag.

SEK. 5. Statlig granskning av illojala eller bedrägliga handlingar eller metoder och antidiskrimineringslagar. a) justitieministern ska inrätta en arbetsgrupp för eventuell tillämpning av statliga stadgar som förbjuder onlineplattformar att delta i illojala eller bedrägliga handlingar eller förfaranden., Arbetsgruppen skall också utarbeta modelllagstiftning för lagstiftarnas behandling i stater där befintliga stadgar inte skyddar amerikanerna från sådana orättvisa och bedrägliga handlingar och förfaranden. Arbetsgruppen ska vid behov och i överensstämmelse med tillämplig lag bjuda in en allmän åklagare för diskussion och samråd.

(b) klagomål som beskrivs i avsnitt 4(b) i denna order kommer att delas med arbetsgruppen, i enlighet med tillämplig lag.,ithms att undertrycka innehåll eller användare baserat på indikationer på politisk anpassning eller synvinkel;

(iii) differentiella policyer som möjliggör annars otillåtet beteende, när de begås av konton som är associerade med det kinesiska kommunistpartiet eller andra antidemokratiska föreningar eller regeringar;

(iv) beroende av tredjepartsenheter, inklusive entreprenörer, medieorganisationer och individer, med indicier för bias att granska innehåll; och

(v) handlingar som begränsar användarnas förmåga med särskilda synpunkter att tjäna pengar på plattformen jämfört med andra användare som på liknande sätt är belägna. – herr talman!,

SEK.6. Lagstiftning. Justitieministern ska utarbeta ett förslag till Federal lagstiftning som skulle vara användbart för att främja de politiska målen för denna order.

SEK. 7. Definition. I denna ordning avses med ”online-plattform” varje webbplats eller applikation som tillåter användare att skapa och dela innehåll eller delta i sociala nätverk eller någon allmän sökmotor.

sek.8. Allmänna Bestämmelser., a) ingenting i detta beslut ska tolkas som att det påverkar eller på annat sätt påverkar:

(i) den myndighet som enligt lag beviljats en verkställande avdelning eller byrå, eller chefen för denna, eller

(ii) funktionerna hos direktören för Byrån för förvaltning och Budget avseende budget, administrativa eller lagstiftningsförslag.

(b) denna order ska genomföras i överensstämmelse med tillämplig lag och med förbehåll för tillgången på anslag.,

(c) denna order är inte avsedd att, och inte, skapa någon rättighet eller förmån, materiell eller processuell, verkställbar enligt lag eller i eget kapital av någon part mot USA, dess avdelningar, byråer eller enheter, dess tjänstemän, anställda eller agenter eller någon annan person.