Vad är Rogerian-metoden?

Rogerian-metoden för Argumentation är en konfliktlösningsteknik som du kan använda för att bygga gemensam grund medan du fortfarande anger din position. Det är en mindre aggressiv form av argumentation än, säg, Toulmin-metoden eller 5-paragrafuppsatsen, där ett påstående görs med liten hänsyn till känslorna hos någon som motsätter sig din åsikt., Med Rogerian-metoden är målet att bygga mot en gemensam förståelse, att öppna dig och den person du talar till mot nya idéer, men inte nödvändigtvis att ändra sig.

även om målet inte nödvändigtvis är att ändra personen du talar till sinne, anses Rogerian-metoden fortfarande vara en form av argumentation eftersom du övertalar din motståndare att åtminstone respektera din synvinkel.

när använder jag Rogerian-metoden?,

Rogerian-metoden är särskilt effektiv när man tar itu med mycket kontroversiella frågor där du eller personen du talar till kan ha en tendens att vara mycket känslomässig. För att undvika förolämpningar eller falska påståenden kan Rogerian-metoden hjälpa till att komma till en gemensam förståelse eller åtminstone en ömsesidig respekt för varandras åsikter, även om ni två aldrig helt kommer överens med varandras åsikt.

Hur fungerar Rogerian-metoden?,

När du skriver i Rogerian-metoden måste du vara extremt medveten om din motståndares uppfattning; målet är att tydligt ange källan till konflikt eller motsatta ideologier, känna igen giltigheten av din motståndares uppfattning och placera sedan ditt argument som lika giltigt. Ett sätt du kanske tänker på ordningen på ditt papper är så här:

1. introduktion: ta itu med problemet till hands, identifiera vad källan i konflikt är och varför det finns flera sätt att titta på problemet;
2. motsatt vy: identifiera den övergripande vyn för din komponent., Om din motståndares uppfattning är komplex (detta kommer att bestämmas av ämnet till hands), kanske du bara vill ge en kort synopsis vid denna tidpunkt och klargöra senare. Om din motståndares uppfattning lätt förklaras i två eller tre stycken, fortsätt och beskriv den i sin helhet.
3. validering av motståndarens uppfattning: som ett sätt att visa respekt en förståelse, påpeka varför din motståndares uppfattning är logisk. Ange vyn som du förstår det och hur du känner igen varför någon kunde känna eller tänka som de gör.,
4. din Position: efter att ha klargjort att du förstår deras perspektiv, Skift artigt för att föreslå vad din åsikt är i frågan. Återigen, om din åsikt är komplex, ange helt enkelt den övergripande punkten i 1-3 stycken.
5. validering av din Position: utarbeta nu varför din position också är meningsfull. Ge övertygande bevis och bra resonemang om varför ditt argument också bör övervägas., Medan du kanske försöker övertala din läsare att din idé är bättre än deras, inte uttryckligen ange att eller du ofta förlorar respekt och ömsesidig förståelse du arbetar mot.
6. Argument fram och tillbaka: om problemet/problemet till hands är tillräckligt komplicerat att det skulle hjälpa din läsare att följa argumentationen genom att ta argumentet i uppdelade segment, flytta fram och tillbaka mellan deras subargument och dina subargument, alltid validera deras synvinkel samtidigt som de visar övertygande bevis på varför din synvinkel är också mycket stark.,
7. fördelar med din Position: som du avslutar, sammanfatta din position, flytta din läsare mot att veta varför den positionen är fördelaktig på något sätt.

medan du kanske eller kanske inte övertygar en person om att du har rätt när du argumenterar i Rogerian-metoden är målet att åtminstone visa att du har tvingande skäl till varför någon borde respektera din åsikt; men om du ger tillräckligt övertygande bevis kan du bara ändra sig!

Rogerian teoretiker Douglas Brent har sagt att det är viktigt att inte vara alltför normativ när du skriver i Rogerian metoden., Det finns inte en exakt steg-för-steg-formel, men det kan hjälpa till att titta på stegen nedan för att tänka på hur du flyttar från problem till motsatt position till din position till slutsats.

exempel på Rogerian metod

Tänk dig att du skriver ett papper om religionsfrihet och du anser att religion bör tillåtas att Öppet praktiseras i offentliga skolor och regeringsstyrda organisationer., Du har dock motståndare som hävdar att det bör finnas en strikt separation av kyrka och stat och att, särskilt i skolor, diskutera eller öva religioner marginaliserar grupper och kan göra barn och andra grupper mottagliga för att undervisas en tro struktur på en plats som bör vara religiöst neutral.

i ett fall som detta skulle ditt mål vara att känna igen motståndarens synpunkter och ange en förståelse för de problem de uppfattar med att låta religiösa perspektiv delas fritt i skolor., Du skulle validera deras åsikt genom anekdoter, intervjuer och annan primär och sekundär forskning. Du skulle då positionera dig själv för att ange din åsikt och ge bevis som kan dra av liknande typer av källor. Medan du ger lika vikt till varje argument, du gör en retorisk flytta mot din åsikt som du avslutar med din åsikt och de ultimata fördelarna med din position.