Magda Arnold var den första teoretiker att erbjuda en utforskning av betydelsen av bedömning, och att presentera en översikt över vad bedömningsprocessen kan vara och hur den relaterar till känslor (Roseman & Smith, 2001). Huvudidén av bedömningsteori är att du har tankar (en kognitiv bedömning) innan du upplever en känsla, och de känslor du upplever beror på de tankar du hade (Frijda, 1988; Lazarus, 1991)., Om du tror att något är positivt, kommer du att ha mer positiva känslor om det än om din bedömning var negativ, och motsatsen är sant. Bedömningsteori förklarar hur två personer kan ha två helt olika känslor angående samma händelse. Anta till exempel att din Psykologi instruktör valt dig att föreläsa om känslor; du kanske ser det som positivt, eftersom det representerar en möjlighet att vara i centrum för uppmärksamhet, och du skulle uppleva lycka. Men om du ogillar att tala offentligt, kan du ha en negativ bedömning och uppleva obehag.,

Figur 2. Denna figur illustrerar de stora påståenden av James-Lange, Cannon-Bard och Schachter-sångare tvåfaktorsteorier om känslor., (credit ”snake”: modifiering av arbetet av ”tableatny” / Flickr; credit ”face”: modifiering av arbetet av Cory Zanker)

Schachter och Singer trodde att fysiologisk upphetsning är mycket lik de olika typerna av känslor som vi upplever, och därför är den kognitiva bedömningen av situationen kritisk för den faktiska känslan som upplevs. I själva verket kan det vara möjligt att misattribute upphetsning till en känslomässig upplevelse om omständigheterna var de rätta (Schachter & Sångerska, 1962)., De utförde ett smart experiment för att testa sin idé. Manliga deltagare tilldelades slumpmässigt till en av flera grupper. Några av deltagarna fick injektioner av epinefrin som orsakade kroppsliga förändringar som efterliknade det sympatiska nervsystemets kamp-eller-flygsvar.men bara några av dessa män fick veta att förvänta sig dessa reaktioner som biverkningar av injektionen., De andra männen som fick injektioner av epinefrin fick veta antingen att injektionen inte skulle ha några biverkningar eller att det skulle leda till en bieffekt som inte var relaterad till ett sympatiskt svar, såsom klåda fötter eller huvudvärk. Efter att ha fått dessa injektioner väntade deltagarna i ett rum med någon annan som de trodde var ett annat ämne i forskningsprojektet. I verkligheten var den andra personen en förbund av forskaren. Konfederationen engagerade sig i skript skärmar av euforisk eller arg beteende (Schachter & sångare, 1962).,

när de deltagare som fick höra att de borde förvänta sig att känna symptom på fysiologisk upphetsning tillfrågades om några känslomässiga förändringar som de hade upplevt i samband med antingen eufori eller ilska (beroende på hur konfederationen betedde sig), rapporterade de ingen. Men de män som inte förväntade sig fysiologisk upphetsning som en funktion av injektionen var mer benägna att rapportera att de upplevde eufori eller ilska som en funktion av deras tilldelade konfedererade beteende., Medan alla som fick en injektion av epinefrin upplevde samma fysiologiska upphetsning, använde bara de som inte förväntade sig upphetsningen sammanhang för att tolka upphetsningen som en förändring i känslomässigt tillstånd (Schachter & Singer, 1962).

starka känslomässiga reaktioner är förknippade med stark fysiologisk upphetsning, vilket orsakade vissa teoretiker att föreslå att tecken på fysiologisk upphetsning, inklusive ökad hjärtfrekvens, andningsfrekvens och svettning, kan användas för att avgöra om någon talar sanning eller inte., Antagandet är att de flesta av oss skulle visa tecken på fysiologisk upphetsning om vi var oärliga med någon. En polygraf, eller lögndetektortest, mäter den fysiologiska upphetsningen av en individ som svarar på en rad frågor. Någon utbildad i att läsa dessa tester skulle leta efter svar på frågor som är förknippade med ökade nivåer av upphetsning som potentiella tecken på att respondenten kan ha varit oärlig på dessa svar., Medan polygrafer fortfarande används ofta är deras giltighet och noggrannhet mycket tvivelaktiga eftersom det inte finns några bevis för att ljuga är förknippat med något speciellt mönster av fysiologisk upphetsning (Saxe & Ben-Shakhar, 1999).

återgå till exemplet att bli ombedd att föreläsa av din professor. Även om du inte tycker om att tala offentligt, kan du förmodligen lyckas göra det., Du skulle målmedvetet kontrollera dina känslor, vilket skulle låta dig tala, men vi reglerar ständigt våra känslor, och mycket av vår känslighetsreglering sker utan att vi aktivt tänker på det. Mauss och hennes kollegor studerade automatisk känsloreglering (aer), som hänvisar till den icke-avsiktliga kontrollen av känslor. Det är helt enkelt inte reagera med dina känslor, och AER kan påverka alla aspekter av känslomässiga processer., AER kan påverka de saker du deltar i, din bedömning, ditt val att engagera sig i en känslomässig upplevelse och dina beteenden efter en känsla upplevs (Mauss, Bunge, & Gross, 2007; Mauss, Levenson, McCarter, Wilhelm, & Gross, 2005). AER liknar andra automatiska kognitiva processer där känslor aktiverar kunskapsstrukturer som påverkar funktionen. Dessa kunskapsstrukturer kan innehålla begrepp, scheman eller skript.,

tanken med AER är att människor utvecklar en automatisk process som fungerar som ett skript eller schema, och processen kräver inte avsiktlig tanke för att reglera känslor. AER fungerar som att cykla. När du utvecklar processen gör du bara det utan att tänka på det. Aer kan vara adaptiv eller maladaptiv och har viktiga hälsoeffekter (Hopp, Troy, & Mauss, 2011)., Adaptive AER leder till bättre hälsoresultat än maladaptive AER, främst på grund av att uppleva eller mildra stressorer bättre än personer med maladaptive AERs (Hopp, Troy, & Mauss, 2011). Alternativt kan maladaptive AERs vara kritiska för att upprätthålla vissa psykiska störningar (Hopp, Troy, & Mauss, 2011)., Mauss och hennes kollegor fann att strategier kunde minska negativa känslor, vilket i sin tur bör öka den psykologiska hälsan (Mauss, Cook, Cheng, & Gross, 2007; Mauss, Cook, & Gross, 2007; Shallcross, Troy, Boland, & Mauss, 2010; Troy, Shallcross, & Mauss, 2013; Troy, Wilhelm, shallcross, & Mauss, 2010)., Mauss har också föreslagit att det finns problem med hur känslor mäts, men hon tror att de flesta aspekterna av känslor som vanligtvis mäts är användbara (Mauss, et al., 2005; Mauss & Robinson, 2009). Men ett annat sätt att överväga känslor utmanar hela vår förståelse av känslor.

Efter cirka tre decennier av tvärvetenskaplig forskning hävdade Barrett att vi inte förstår känslor. Hon föreslog att känslor inte byggdes in i din hjärna vid födseln, utan snarare de konstruerades baserat på dina erfarenheter., Känslor i konstruktivistisk teori är förutsägelser som bygger din erfarenhet av världen. I kapitel 7 lärde du dig att begrepp är kategorier eller grupperingar av språklig information, bilder, idéer eller minnen, till exempel livserfarenheter. Barrett förlängde det för att inkludera känslor som begrepp som är förutsägelser (Barrett, 2017). Två identiska fysiologiska tillstånd kan resultera i olika känslomässiga tillstånd beroende på dina förutsägelser. Till exempel kan din hjärna förutsäga en churning mage i ett bageri leda till att du konstruerar hunger., Men din hjärna förutspår en churning mage medan du väntade på medicinska testresultat kan leda din hjärna att konstruera oro. Således kan du konstruera två olika känslor från samma fysiologiska känslor. I stället för att känslor är något som du inte har någon kontroll över, kan du kontrollera och påverka dina känslor

två andra framträdande åsikter uppstår från Robert Zajoncs och Joseph Ledouxs arbete., Zajonc hävdade att vissa känslor uppstår separat från eller före vår kognitiva tolkning av dem, såsom känsla rädsla som svar på ett oväntat högt ljud (Zajonc, 1998). Han trodde också på vad vi tillfälligt kan referera till som en tarmkänsla—att vi kan uppleva en ögonblicklig och oförklarlig som eller ogillar för någon eller något (Zajonc, 1980). LeDoux ser också vissa känslor som kräver ingen kognition: vissa känslor kringgår helt kontextuell Tolkning., Hans forskning om emotions neurovetenskap har visat amygdalas primära roll i rädsla (Cunha, Monfils, & LeDoux, 2010; LeDoux 1996, 2002). En rädsla stimulans behandlas av hjärnan genom en av två vägar: från thalamus (där den uppfattas) direkt till amygdala eller från thalamus genom cortex och sedan till amygdala. Den första vägen är snabb, medan den andra möjliggör mer bearbetning om detaljer om stimulansen. I följande avsnitt kommer vi att titta närmare på neurovetenskapen av känslomässigt svar.,