När en händelse orsakar skador är en av de första frågorna på de flesta människors sinnen en av skulden: ”vems fel var det?”Alla stater följer principerna om jämförande fel. När flera parter påstås ha begått fel kommer juryn att fördela ansvaret till alla parter som påstås ha begått fel, liksom alla andra ansvariga personer. Men från vem kan käranden faktiskt samla in skador?, Olika stater följer olika regler om ” gemensamt och flera ansvar.”

i stater som följer den traditionella gemensamma och flera ansvarsregeln är varje tortfeasor ansvarig för alla kärandens skador, oavsett hans eller hennes grad av fel. Generellt kan käranden i stater som inte följer doktrinen om gemensamt och flera ansvar endast återhämta sig från en viss svarande enligt den svarandens procentandel av felet.

vissa tilltalade kan negera ett element i kärandens fall., När en svarande inte kan förneka en del av kärandens fall, kan han eller hon höja ett jakande försvar av antingen komparativ försumlighet eller avgiftsfinansierad försumlighet mot en kärandes vårdslöshet rättegång. Detta försvar kan minska svarandens exponering genom att minska kärandens återhämtning enligt kärandens procentandel av fel, eller genom att helt och hållet hindra återhämtning i vissa fall.

jämförande vårdslöshet

anger att följa jämförande vårdslöshet kan använda en av ungefär tre regler. Den första typen av jämförande försumlighet är ” ren jämförande försumlighet.,”Denna doktrin, följt i stater som Alaska och Kalifornien, tillåter en käranden att återkräva skador från svaranden minus hans eller hennes andel av ansvaret. Till exempel, om en kärandes totala skador är $100,000, och käranden är 25% fel, käranden kan återställa $75,000 av skadorna och kommer att ansvara för $25,000. Även om käranden är 99% ansvarig för olyckan, kan han eller hon återhämta 1% av skadorna.

de två andra typerna av jämförande vårdslöshet är båda ”modifierad jämförande vårdslöshet.,”I vissa modifierade jämförande vårdslöshet stater, såsom Colorado och Maine, en käranden kommer inte att återhämta sig om juryn bestämmer att han eller hon är lika ansvarig (50%) eller mer för en olycka. I andra modifierade jämförande vårdslöshet stater, såsom Hawaii och Iowa, en käranden kommer inte att återhämta sig om han eller hon hittas mer ansvarig (51% eller mer) än svaranden. Det kan finnas variationer på denna regel. Till exempel, i Michigan, om en kärande är 51% fel, hans eller hennes ekonomiska skador minskas, men hans eller hennes icke-ekonomiska skador är utestängda helt och hållet.,

South Dakota är det enda tillståndet att följa regeln om ”liten / grov” försumlighet. I detta system jämförs kärandens och svarandens respektive felgrader endast när kärandens försumlighet anses vara ” liten ”och svarandens försumlighet anses vara ”grov”.”Käranden är spärrad från återhämtning om hans eller hennes fel är mer än ”liten.”

bidrags vårdslöshet

i en bidrags vårdslöshet tillstånd, käranden hindras från att återhämta sig om han eller hon agerade vårdslöst och bidrog till olyckan alls., En kärande kan hindras från att återhämta sig för att vara 1% eller mer fel för en olycka. Historiskt sett var bidragande försumlighet regeln i alla stater, vilket ledde till hårda resultat. Många stater utvecklade och antog jämförande vårdslöshet lagar. Idag är de jurisdiktioner som fortfarande använder avgiftsfinansierad vårdslöshet Alabama, Maryland, North Carolina, Virginia och Washington, D. C.

i ett tillstånd som följer avgiftsfinansierad vårdslöshet, fel kan vara en mycket utmanande fråga i en rättegång., Till exempel, om en kärande går för fort i sin bil och en annan bil skär av henne, kommer hon inte att kunna återhämta sig om juryn bestämmer att hon är till och med 1% fel för fortkörning.

Senast uppdaterad april 2018