känner växterna verkligen smärta? Då och då kommer en historia att göra rundorna på nyhetssidor och sociala medier som delar resultaten av en studie som påstås avslöja att växter, som djur, upplever smärta. Dessa artiklar utnyttjar vanligtvis resultaten för att trycka tillbaka på etiken att inte äta djur som om att säga, om växter känner smärta, så är det verkligen detsamma som att äta kött, mejeri och ägg.,

dessa artiklar ofta cherry-pick fynd från faktiska vetenskapliga studier som visar vissa möjligheter av växter, men är argumentet att växter känner smärta verkligen korrekt? Hur dessa studier rapporteras i media kan vara ganska partiska och dra slutsatser från den forskning som de ursprungliga författarna aldrig nämnde.

kan växter höra sig ätas?

en ofta refererad studie är en 2014-studie publicerad i tidskriften Oecologia som genomfördes vid University of Missouri., Forskare fann att en viss art av växter släppte försvarskemikalier som gjorde det mindre tilltalande för växtätande varelser som svar på ljudvibrationerna av larver som mumsar på den.

Sun tidningen rapporterade om denna studie, rubriken till pjäsen crowing, ” vilka grönsaker kommer att äta nu?”Artikeln hävdade att växter” vet ” när de är på väg att ätas, och är ”inte glada” om det., Business Insider news webbplats publicerade också en artikel om denna studie, öppning med ”vegetarianer och veganer betala heed” innan du går på att säga att växter ”inte gillar det” när de äts.

den vetenskapliga studie som dessa antaganden har dragits av, förutsägbart, gör inga sådana påståenden som tyder på att växter är lika medvetna eller lika kännande som husdjur. Medan växter kunde skilja mellan vibrationerna som orsakats av en insektsmatning och den prassel som orsakas av vind, säger studien att ”den ekologiska betydelsen av dessa svar är oklart.,”

en av de forskare som genomförde studien, Dr. Heidi Appel, sammanfattade sina resultat enligt följande; ” Vi fann att matningsvibrationer signalerar förändringar i växtcellernas metabolism, vilket skapade mer defensiva kemikalier som kan avvärja attacker från larver.”

känner växterna verkligen smärta?

vår nuvarande förståelse av smärta innebär sensoriska och känslomässiga, båda subjektiva komponenter., Analoga neurologiska strukturer (till exempel specialiserade smärtreceptorer, även kallade nociceptorer) finns i både mänskliga och icke-mänskliga djur, enligt en 2009-studie i National Academies Press.

studier har också visat att djur sannolikt kommer att uppleva de känslomässiga, subjektiva komponenterna av smärta. Oavsett vad djuret-hund, ko, gris, katt, fågel, etc – mest kommer att svara på smärta i fysisk mening. Till skillnad från djur har växter inte centrala nervsystemet eller hjärnan., Om de gjorde det, då de kan springa ifrån eller slå tillbaka mot insekter eller maskiner som skördar dem, som i fallet med djur som har rymt slakterier lastbilar.

växter har dock inte sådana analoga strukturer. Växter kan reagera på stimuli, som de ovan nämnda arterna som släppte osmakliga kemikalier medan de äts av en insekt eller de kan vända sig mot solljuset. Medan växter är rotade, videor visar att de flyttar runt hela dagen., Men de har inte samma kamp-eller-flygning svar på hotet om smärta eller död som människor och icke-mänskliga djur har. Och det finns inga vetenskapliga bevis för att visa att de kan ”känna” på samma sätt som människor och andra djur kan.

Professor Daniel Chamovitz, dekanus vid fakulteten för biovetenskap vid Tel Aviv University, är en växtforskare som hade genomfört omfattande forskning om hur växter upplever världen. Han har även skrivit en populär bok om ämnet: 2013: s ” vad en växt vet: en fältguide till sinnena.,”Även om professor Chamovitz ofta talar om växtkänslor och säger att de inte är de livliga föremål som många tror att de är, erkände han i en intervju att” en växt inte kan drabbas av subjektiv smärta i frånvaro av en hjärna, tror jag inte heller att den tänker.”

tala om hur växter fungerar, sade han, ” om du tänker på det, är rotedness en enorm evolutionär begränsning. Det betyder att växter inte kan fly från en dålig miljö, inte kan migrera i sökandet efter mat eller en kompis., Så växter var tvungna att utveckla otroligt känsliga och komplexa sensoriska mekanismer som skulle låta dem överleva i ständigt föränderliga miljöer.”

i ett nötskal kan växter känna saker som ljud, sol och till och med lukta som en evolutionär nödvändighet eftersom de i stor utsträckning är immobila. Dessutom noterar animal right Nonprofit Mercy for Animals att växter inte har några nociceptorer, de specifika receptorerna som gör det möjligt för människor och djur att känna smärta.

känner växter och djur på samma sätt?,

djur är å andra sidan helt kapabla att uppleva och reagera på smärta och stimuli. Enligt International Association for Study of Pain (IASP) är smärta ”en obehaglig sensorisk och känslomässig upplevelse i samband med faktisk eller potentiell vävnadsskada eller beskriven i form av sådan skada.”

definitionen, som är tekniskt tillämplig på människor, betonar vikten av självrapporterande smärta-tänk diagrammen på en läkarmottagning, en skala från en till tio etc., Även IASP erkänner att mätning av smärta inte kan fästas ner till en exakt vetenskap, eftersom olika människor kommer att ha olika definitioner av vad en smärtnivå är. En persons ”svåra” kan vara en annans ” måttliga.”

och medan djur inte kan verbalisera sin smärta på samma sätt som människor gör, betyder det inte att de inte upplever det. På grund av framsteg inom vetenskapen visar tekniker som Judgement Bias Testing (JBT) att djur upplever smärta på ett sätt som liknar människor – inte växter, eftersom täckningen av ”växter känner smärta” – studien innebär.,

vad JBT gör är att mäta en persons ”affektiva tillstånd” eller känslomässiga tillstånd genom hur de svarar på tvetydiga situationer. Detta kan tillämpas på djur genom att utbilda dem för att associera uppgifter med positiva eller negativa resultat. Till exempel syftade en studie med mjölkkalvar till att avslöja om djuren befann sig i ett negativt utrymme efter disbudding, en metod för att avsky unga nötkreatur som innebär användning av ett hett järn.,

i studien, med titeln ”smärta och Pessimism”, utbildade forskare kalvar för att lära sig att om kalvar rörde en röd datorskärm med näsan, skulle de belönas med mjölk. Om skärmen var vit fick de ingenting. Kalvar lärde sig snabbt korrelationen och skulle röra skärmarna när de var röda, men ignorera det när skärmen blev vit.

därefter introducerade forskare de mer tvetydiga mörkrosa och ljusrosa skärmarna – och fann att kalvar var mer benägna att röra vid mörkrosa skärmar., Kalvarna genomgick sedan Hot-iron disbudding innan de exponerades för de färgade skärmarna igen. Efter den smärtsamma erfarenheten var kalvar mindre benägna att svara på rosa skärmar. Forskare drog slutsatsen att den traumatiska erfarenheten hade en negativ inverkan på djurens mentala tillstånd.

för försöket fick kalvar ett bedövningsmedel men i många länder, inklusive Australien, Danmark och Nya Zeeland, krävs ingen lokalbedövning för kalvar under en viss ålder. Det kan spekuleras att om kalvarnas smärta inte var bedövad alls, skulle effekterna på deras mentala tillstånd vara större.,

växter kan dock inte ges samma behandling som kalvar – medan de kan svara på olika ljusnivåer, skulle flora inte svara när de presenteras med samma alternativ som mjölkkalvar.

vetenskapen utvecklas alltid och utvecklas (det är en del av det som gör det så bra!), så det kan vara så att vi under de kommande åren får reda på att växter är kännande på sin egen väg, och om den dagen kommer kan vi behöva tänka på hur vi behandlar dem., Men när det gäller vår nuvarande vetenskapliga förståelse finns det tydliga skillnader mellan växter och djur som nämnts ovan.

även om växter i ett osannolikt framtida scenario visar sig ha ”känslor” som liknar djur, använder det som ett motargument mot ett ätande djur är en moot punkt eftersom boskap upp för kött, mejeri, ägg, etc, matas växter.,

det uppskattas att ”för varje 1 kg av högkvalitativt animaliskt protein som produceras matas boskap ca 6 kg växtprotein”, enligt studien ” hållbarhet av köttbaserade och växtbaserade dieter och miljön.”

om så är fallet dödas många fler växter för att mata ett djur upp till slaktvikt och sedan döda och äta djuret än att bara döda och äta växterna själva. När det gäller sojabönor-en stapel ingrediens som används för att göra tofu, tempeh och modernare växtbaserat kött – 98 procent av grödan som odlas i USA används faktiskt för att mata boskap.,