naturligtvis är frånvaron av bevis på en orsakssamband inte bevis på dess frånvaro. I själva verket publicerade Lancet 2005 en omfattande översyn av litteraturen om medievåld hittills. Summan av kardemumman: vikten av studierna stöder den ståndpunkt som exponering för medievåld leder till aggression, desensibilisering mot våld och brist på sympati för våldsoffer, särskilt hos barn.,

I själva verket surgeon general, National Institute of Mental Health och flera professionella organisationer — inklusive American Medical Association, American Psychiatric Association och American Psychological Association — alla anser att media våld exponering utgör en risk för det faktiska våldet.

för att vara rättvis, en del fråga om korrelationerna är tillräckligt betydande för att motivera att betrakta medievåld en betydande folkhälsofråga. Och våldsamt beteende är en komplex fråga med en mängd andra riskfaktorer.,

men även om exponering för våldsamma medier inte är den enda eller till och med den starkaste riskfaktorn för våld, är det lättare att modifiera än andra riskfaktorer (som att vara manlig eller ha en låg socioekonomisk status eller låg I. Q.).

visst kvarstår många frågor och mer forskning behöver göras för att avgöra vilka specifika faktorer som driver en person att begå våldshandlingar och vilken roll medievåld kan spela.

men först måste vi överväga hur man bäst kan ta itu med dessa frågor., För att förebygga och behandla folkhälsofrågor som AIDS, cancer och hjärtsjukdomar fokuserar vi på att ändra faktorer som är korrelerade med en ökad risk för ett dåligt resultat. På samma sätt bör vi sträva efter att identifiera riskfaktorer för våld och bestämma hur de interagerar, vilka kan påverkas särskilt av sådana faktorer och vad som kan göras för att minska modifierbara riskfaktorer.