Lincoln Douglas debatter sammanfattning: Lincoln–Douglas debatter 1858 var en serie av sju debatter mellan Abraham Lincoln, den republikanska kandidaten för Senaten i Illinois, och den sittande senatorn Stephen Douglas, den demokratiska partikandidaten båda tävlar för att vinna senaten säte i Illinois. De berömda debatterna kretsade kring ämnet slaveri, och debatterna hade formatet att varje kandidat kunde tala i 90 minuter., De anses allmänt vara en av de mest kända politiska tävlingarna i amerikansk historia, som tar upp frågan om unionens överlevnad och slaveriets institution. Även om de tävlade om en Senatplats, slutade debatterna att vara mycket viktiga för att bestämma det framtida ordförandeskapet, vilket Lincoln vann 1860.

tre visningar av Lincoln-Douglass Dynamic: augusti/September 2009

av Michael Fellman

under de senaste två åren har fyra författare gjort gemensamma biografier av Abraham Lincoln och Frederick Douglass., Kontextualisering av de överlappande rollerna hos dessa komplexa personligheter visar sig vara ett fascinerande och utmanande litmustest av de politiska värdena, inte bara av två ikoniska individer utan också av historikerna som tolkar dem.

Lincoln och Douglass träffades bara tre gånger, så det kan vara vilseledande att göra för mycket av sina personliga band. Douglass var en radikal abolitionist som var mycket kritisk mot den konservativa presidenten för det mesta av kriget. År 1861 skrev Douglass av Lincoln, ”vilken utmärkt slavhund han är” och ett år senare exploderade”, Mr., Lincoln antar språket i en kringresande Koloniseringsföreläsare, visar … hans stolthet av blod, hans förakt för negrer och hans skandera hyckleri.”Deras förhållande var oftare antagonistiskt än ömsesidigt stödjande.

alla fyra författarna är medvetna om denna konflikt interaktion. Medan James Oakes och Pauls och Stephen Kendricks far-och-son-team fokuserar på inbördeskriget, spenderar John Stauffer två tredjedelar av sin bok på ämnenas tidigare liv., Stauffers långsiktiga ram följer en observation att Douglass själv gjorde bra efter Lincolns mord, att var och en hade förstått den andra eftersom båda var självtillverkade män. Eftersom detta var århundradet av Self-made man, denna parallell är otroligt, och många av de delade egenskaper som Stauffer diskuterar är något vanligt.

på sitt bästa lägger Stauffer till nya tolkningsinsikter till välkänd biografisk information, särskilt när han beskriver Lincolns intima relation med Joshua Speed, ” hans själsfrände och hans livs kärlek.,”Men detta och många andra biografiska detaljer Stauffer diskuterar är orelaterade till Lincolns band med Douglass, bokens skenbara ämne.

Stauffer är på sin mest skarpa, tillsammans med de andra författarna, när han diskuterar krigets politiska historia. Liksom Kendricks är han sympatisk mot Douglass otålighet att vända kriget för unionen till ett krig mot slaveri, och också kritisk mot Lincolns tvekan att ta kampen i den riktningen.,

Även om Oakes berättar i sitt förord att Lincoln radikaliserades av kriget medan Douglass blev republikan, är hans studie i huvudsak dualistisk, grundad i hans ofta artikulerade preferens för politikern över reformatorn. Lincoln var” orsak ”till Douglass” ”passion”, skriver Oakes; han var ”försiktig och avsiktlig” medan Douglass var ”snabb och impulsiv” och ”myopisk.,”Oakes avfärdar inte Lincolns rasfördomar, men hävdar att presidenten använde rasism ”strategiskt och tog upp frågan eftersom han var tvungen att eliminera den” för att fokusera på slaveriets onda utan att anta rasjämlikhet som ett mål, ett nödvändigt drag med tanke på de obevekliga gränserna för Norra antislaveriets känsla. När det gäller Douglass fördömer Oakes hans ” vägran att kompromissa som gör reformatorer så attraktiva och så frustrerande…självutnämnda heliga i en värld fylld av syndare.,”

en sådan avsmak för reformatorer avfärdar allvarligt övervägande av den väsentliga dialektiken mellan reformatorer och Lincoln-administrationen som drev kriget i riktning mot abolitionisterna. Kendricks och Stauffer ger mer bevis på denna uppsättning politiska influenser och interaktioner.

Oakes hävdar att Douglass var en ensamvarg som kanske beundrade Charles Sumner, men att han ”inte ens associerar med de radikala republikanerna.”Det här är fel. Som Stauffer påpekar var Douglass och Sumner frekventa korrespondenter och vänner. Kendricks tillägger att William A., Seward Long prenumererade på Douglass tidning och de två männen motsvarade före kriget. Och som Douglass senare återkallade bjöd Salmon Chase Douglass på middag och bröt med rasistiska protokoll på ett sätt som var mycket mer dramatiskt än något Lincoln någonsin gjorde.

Lincoln var öppen för de radikala och abolitionisterna eftersom de hade en tydlig strategi. De förstod att ett krig som återställer unionen utan att sluta slaveri i bästa fall skulle vara en oavslutad seger, eftersom det var den överväldigande sydliga önskan att bevara slaveri som hade animerad utträde i första hand.,

Douglass formulerade denna förståelse redan från utträdestidpunkten. Den 28 April 1861 berättade han för en publik att ” kriget som nu utkämpas i detta land är ett krig för och mot slaveri; och det kan aldrig effektivt sättas ner tills den ena eller den andra av dessa vitala krafter är helt förstörd.”Han trodde att ” händelsernas obevekliga logik”, inklusive det eventuella behovet av ett stort antal svarta trupper, skulle driva den nu tveksamma Lincoln-administrationen att ”förkunna frihet över hela landet.,”

arton månader in i kriget utfärdade Lincoln Emancipationsproklamationen, som nästan samtidigt krävde att svarta män skulle anlitas i armén. Därefter skulle Konfederationen tvingas kapitulera till förstörelsen av slaveri som en förutsättning för återförening. Oavsett hans fantasier om kolonisering eller hans begränsade åsikter om rasjämlikhet hade Lincoln antagit kärnan i det radikala programmet för kriget.,

ett av de centrala problemen i biografier är tendensen att göra den stora mannen, eller i detta fall två stora män mer oberoende som aktörer än någonsin skulle kunna vara fallet. Lincoln och Douglass kan bäst förstås inom ramen för deras tider; båda insåg hur lite oberoende byrå de hade i att styra händelser.

även efter frigörelse förblev friheten ofullständig. Svarta soldater förblev andra klassens, ofta misshandlade soldater., Lika rättigheter för freedmen-för Douglass nästa steg bortom emancipation – hade knappt börjat sippra in i Lincolns tänkande när han mördades.

den trevande ras närmande började under inbördeskriget och intensifierades under återuppbyggnaden föll snart isär. Även under höjden av radikal förändring fanns det ingen enighet bland republikanerna att rasrättvisa var ett uppnåeligt mål., Och 1875 kunde ett stort antal nordliga vita, demokraterna och nästan hela vita Syd systematisera sin politiska dominans i Dixie genom att förstöra återuppbyggnaden, våldsamt undertrycka svarta ansträngningar för att få verklig frihet och skapa ett vitt supremacistiskt Jim Crow-samhälle.

av alla dessa skäl bör ledare som Douglass och Lincoln inte isoleras som oberoende förändringsagenter., Historiker och läsare borde också vara försiktiga med kraften i sin egen metaforiska—och idealistiska-önskan att abstrahera detta ensamma förhållande och använda det som en symbol för upplösningen av den stora rasskillnaden i amerikansk historia.

Stauffer drar slutsatsen att Lincoln och Douglass förfalskade en vänskap ”gångjärn på sin förmåga att förlåta kom samman i orsaken till interracial Union.,”Han extrapolerar också litterära bilder av ett allmänt närmande över rasdivisionen och drar slutsatsen att” när svarta och vita började arbeta tillsammans för att uppnå sina separata mål att sluta slaveri och rädda unionen blomstrade interracial vänskap och allianser. Att bekämpa rebellerna med båda händerna innebar effektivt att den ena handen var vit och den andra Svart.”

mer fristående, Kendricks slutsatsen att ”det finns ingen anledning att sentimentalisera förhållandet, att hävda att de var vänner, eller att falskeligen hävda att Douglass vände Lincoln till den ’stora Emancipator’….,De mötte inte som vänner, men som män kan prata.”De diskuterar inte bara vad som har uppnåtts, men vad som fortfarande behöver göras för att förena amerikaner över raslinjer. Kendricks drar slutsatsen att de tre mötena i Douglass och Lincoln var ”små stunder i den århundraden gamla utvecklingen av rättegången mot ras i Amerika.”Deras förhållande är fortfarande lärorikt som” ett exempel på engagemang, argument och ärlighet.,”

driven av 4 miljoner av de förslavade som var på sin egen väg till befrielse, och av ett brett spektrum av abolitionister och radikaler, inklusive Douglass, var Lincolns ledarskap utan tvekan oumbärligt för att rädda nationen och styra kriget till en abolitionistisk slutsats. Ändå var det inte början på att oundvikligen utveckla rasframsteg, utan en kärleksfull och tveksam, hoppfull och sårad, betydande och delvis första steg upp en lång och stenig väg i riktning mot verklig frihet för alla.