Michael Jordan är den största mästaren i NBA-historien. Hans sex ringar räknas mer än Bill Russells 11, Kareem Abdul-Jabbars sex, eller Kobe Bryants fem. Det finns stor bra anledning att göra detta uttalande, även om det låter som en Tjurfläkts bekväma position.

”ringdebatten” är en som är så lätt dold av fuzzy logic., När man överväger storhet och räkna Ringar, det finns mer än bara hur många ringar du har. Inte alla ringar är jämnt tjänade. Basket är en lagsport, och du kan inte överväga ringdiskussionen utan att överväga laget.

om du känner att så är fallet och vill presentera ditt argument om varför Robert Horry är större än Michael Jordan, Kobe Bryant, Kareem Abdul-Jabbar eller Larry Bird, går du bara rakt fram och lägger upp en kommentar. Jag vill gärna att logiken försvaras.,

samtidigt tror jag inte att någon av de 28 kombinerade ringarna som tjänats av dessa fyra spelare är i kategorin ”Horry rings”, där de i huvudsak var med på resan. Nej, i alla fall var spelarna verkligen en viktig och kritisk medlem i laget.

men det betyder inte att de alla spelade lika roller i varje ring heller. Precis som varken extrema exempel är ett bra argument, är inte heller bara två extrema positioner. Mängden värde som placeras på ringar bestäms av det värde som spelaren lagt till laget.,

så blir det verkligen ett problem med hur du definierar värde. Det finns två sätt att definiera det: absolut värde och relativt värde. Absolut värde är en konstant. Det är vad det är. Om en spelare får 25 poäng är det 25 poäng.

relativt värde är mer subjektivt eftersom det handlar om vad annat som finns i laget. Ju större av en proportionell skillnad en spelare har på ett lag, desto större relativt värde har han., På 1994 Houston Rockets hade Otis Thorpe en per (Player Efficiency Rating) av 16.1, vilket gör honom förmodligen den värsta näst bästa spelaren i ett lag i NBA-historien.

klyftan mellan Hakeem Olajuwon och Thorpe var enorm, med Olajuwon i genomsnitt mer än nio procentenheter högre på säsongen i PER och nästan 11 procentenheter mer i mls, när han hade den 17: e högsta i NBA-historien med 27.7.

det relativa värdet av hans postseason var mycket större än det konstanta värdet av hans bidrag., Ju större bidrag från dina lagkamrater, desto mindre krävs det av ditt spel för att vinna allt. Därför, spelare som har mindre bidrag bildar sina lag förtjänar mer kredit för att vinna.

Jag kommer att jämföra både det konstanta värdet och det relativa värdet av de fyra spelarna i postseasonen, vilket visar på båda kontona att Michael Jordan skiljer sig från de andra tre och det är därför hans sex ringar räknas mer.,

det första och enklaste är att helt enkelt titta på deras postseasonstatistik och se hur de jämför i det avseendet. Dessa är den totala postseasonstatistiken för var och en av dem.

Michael Jordan leder de fyra spelarna i poäng, hjälper och vinner aktier—all kumulativ statistik trots att han har minst antal minuter. I per spelstatistik är det ännu mer uppenbart att hans bidrag är ännu större när det gäller totalt värde.,

nu, givet att postseasonstatistik inte är samma som finalstatistik. Inte stapla på, men fall i punkt: LeBron James i år. Bra mls..fram till finalen. På grund av det gick jag också och tittade på, specifikt, hur spelare gjorde i finalen.

tyvärr kunde jag inte hitta några webbplatser som hade box-score specifik statistik för finalen före 1970, därför kunde jag inte se hur Russell gjorde specifikt i finalen., Jag tror att det är säkert att anta att om vi såg dem skulle det indikera något som liknar överallt (dvs massor av returer, bra försvar och inte mycket poäng). Här är finalen summor och medelvärden för de andra tre men:

det är svårt att tro, men Jordan förbättrade faktiskt sina fantastiska playoffföreställningar när han kom till slutspelet. Kanske är det mest otroliga där han inte leder., Trots att NBA: s all-time poängledare spelade 50 procent fler spel än Jordan, gjorde han bara sex fler totala poäng.

Jag vill också påpeka att Kobes finalmedelvärden är något högre än hans totala karriärmedelvärden. Människor tenderar att förbise en viktig sak när de tittar på finalföreställningar-nämligen att de går mot ett riktigt bra lag.

för en spelare att ha finalnummer bättre än deras karriärnummer är en otroligt imponerande bedrift., Kareems nummer är något av hans karriärnummer, men med tanke på att hans tävling ofta var som den största frontcourt i NBA-historien, kan du inte fel honom för mycket. Med det sagt är det inte som om Russell, Jordan och Bryant stod inför hackad lever.

om det finns ett nummer som är mer imponerande än Jordans iögonfallande 34,5 poäng per spel i finalen, är det hans 71,1 procent vinnande procent där. Faktum är att du kan hävda att den enda anledningen till att Jordan inte har mer totala poäng än Abdul-Jabbar är att han spelade för bra., Om Jordan ’ s Bulls hade vunnit ett mindre spel, skulle de ha spelat en till, och det skulle kompensera för sexpunktsskillnaden.

När det gäller absolut värde har det aldrig varit en spelare i NBA: s historia som har bidragit mer i postseason än Jordanien, som har fler Vinstaktier och fler poäng än någon annan med 39.1. Han har den högsta karriär postseason Per med 28.59.,

(För er som har läst mina tidigare argument om bristerna i Win-aktier och PER, kom ihåg att mina problem med dem faktiskt är problem som fungerar mot Jordanien, så argumentera inte för att jag plötsligt använder dem bekvämt. Sanningen är att de inte ens visar Jordans dominans tillräckligt.)

saken är, det är bara skrapa ytan eftersom när man tittar på relativt värde, Jordan sticker ut ännu mer.

jag tittade på två saker för att se lagets relativa värde., Först tittade jag på hur många Hall of Famers varje spelare spelade tillsammans. Sedan tittade jag på hur mycket skillnad det fanns mellan varje spelare och nästa bästa spelare i laget. Nedan följer ”HOF Seasons”, som är de kumulativa årstiderna för alla Hall of Fame-spelare.

anledningen till detta är att förhindra fall där spelare spelade bara en säsong med en Hall of Famer snarare än att spela en hel karriär. Charles Oakley och Scottie Pippen var till exempel inte desamma.,

för Kobe Bryant är det lite svårare eftersom de flesta spelare han spelade med inte ens är berättigade än. Endast två spelare han spelade med är för närvarande i Hall of Fame, Dennis Rodman och Karl Malone, och båda var bara ett år en bit.

för Kobe använde jag Basket-references Hall of Fame predictor som en guide. Spelare med minst en 60-procentig chans att komma in från och med nu räknade jag som HOF år. Jag antar att tre spelare i synnerhet som spelade med Kobe, Shaquille O ’ Neal, Pau Gasol och Gary Payton, kommer att röstas in i HOF.,

spelare	HOF Years
Russell	66
Abdul-Jabbar	29 td>
Jordanien	16
Bryant	15

det första som dyker upp är den enorma skillnaden mellan Russell och resten av spelarna, även Kareem. Han var tillsammans med mer Hall of Famers än de andra tre kombinerade., När man tittar på ”hans” 11 ringar, kan detta helt enkelt inte ignoreras.

den keltiska dynastin kan mycket väl ha varit det största laget i nordamerikanska professionella sporter. 1963 hade de bokstavligen åtta Hall of Famers som spelade samtidigt.

det var en annan era med färre lag, regionala utkast val påståenden, och ingen fri byrå. Celtics samlat stora spelare i laget, och de kunde hålla dem utan att oroa sig för lön caps eller kostnad.

dessutom var ligan endast mellan åtta och 14 lag djupt vid den tiden., Det är självklart att det är lättare att vinna en liga som bara har åtta lag, inte 30. På många sätt kan du jämföra att vinna Divisionens Titel nu till att vinna ligan då.

Kareems Lakers var något i mitten. Medan han var med Milwaukee hade han inte många Hall of Fame-lagkamrater. Han hade Oscar Robertson i fyra säsonger, och det var det. Han vann bara en titel där. När han kom till LA blev han dock hörnstenen i en dynasti som inkluderade spelare som Magic Johnson, Bob McAdoo och James Worthy.,

det var mitt i sin karriär att det var sammanslagningen—ligan var betydligt mer utvecklad när han gick i pension än när han började. Det förtjänar också att säga att alla utom en av hans mästerskap kom efter sammanslagningen, där den ”moderna åldern” av basket började.

Jordan och Bryant spelade i en tid av fri byrå, vilket i huvudsak innebär att de inte kunde hålla samma lag tillsammans. Båda spelarna vann med i huvudsak två olika lag i den meningen att vem sattes runt dem.

deras lag var också avgörande tunnare., Observera att jag inte sa ”tunn” men ” tunnare.”Det kan tyckas att jag försöker” ta bort ” något från Kareem eller Russell, men det borde inte ses så. Det bör ses som kreditering Kobe och Jordanien för deras prestation.

nu är en annan stor faktor som måste redovisas den näst bästa spelaren i laget. Sedan sammanslagningen har mer än hälften av alla mästerskapslag haft minst två spelare bland topp 15 I PER. Över 75 procent har minst två spelare i topp 25 och endast raketerna har vunnit utan minst två spelare i topp 50.,

”Robin” – faktorn är också obestridlig. Varje spelare behöver en annan stjärna för att komplettera dem, och dessa fyra var inget undantag. Men var alla ”Robins” samma? Jag gick igenom och tog PER och WS av alla fyra spelare genom varje postseason där de vann en titel, liksom de bästa poängen som inte tillhör dem.

Jag hittade sedan skillnaden i varje enskilt fall och lade till poängen tillsammans för att komma med en ”Robin Factor” för att ge en uppskattning av hur mycket hjälp varje spelare fick från sina superstar-lagkamrater., För det första, här är de genomsnittliga ”Robin Factor” poängen för varje spelare och deras lagkamrater:

nu, här är de individuella säsongspoängen rankade högst till lägsta:

det är ganska uppenbart genom att titta på år för år Robin faktorer som Jordan inte drar nytta av en skev säsong av någon på något sätt, form eller form. Hans sex ringar står för sex av de högsta sju poängen.

dessutom är han den enda spelare som du inte kan argumentera var någonsin ”Robin” på ett mästerskapslag. År 2000 till 2002 var Shaquille O ’ Neal den drivande kraften., För Kareem var det 1988 eftersom Magic Johnson var ansvarig. I själva verket, medan Jordan har sex finaler MVPs, de andra två har bara två en bit.

För Russell, på hans första två mästerskapslag och hans sista, är det uppenbart att han inte ens var den näst bästa spelaren i laget. Det är dock inte ett svep. Han var först en mycket ung spelare på ett lag laddat med Hall of Famers och en veteran förbi hans främsta. Det fanns inga finaler MVP tilldelas då, men det är troligt att han kunde ha vunnit sex.,

det finns dock fortfarande det tidigare faktum att han överlägset hade den mest Hall-of-Fame hjälp av någon av spelarna. När det gäller hjälp fick Jordan betydligt mindre än någon av de andra tre.

statistiskt sett kan det inte finnas något argument. Jordanien är inte bara klart framåt när det gäller absolut värde. Han är också tydligt framåt i relativt värde.

det kommer dock att finnas de som hävdar att siffrorna inte berättar hela historien. Först vill jag säga att jag håller med om det., Det har varit min observation men att generellt när människor gör det argumentet, förnekar de den del av historien som Siffrorna berättar. Siffror berättar inte hela historien, men de berättar en ganska bra bit av det.

När det gäller den del som siffrorna inte berättar, vinner Jordan också där. Han är den enda av dem som aldrig förlorat i finalen. Han är den enda som vann finalen MVP varje gång. Han är den enda som aldrig spelat en match sju.

han har vunnit två serier på en spelvinnande assist och han har vunnit en serie med ett spelvinnande skott. Han hade influensa spelet., Han hade axelryckning. Han grät. Han hade inte en, men två 50-punkts finaler. Han hade åtta 40 poäng spel. Hans ”värsta” spel i finalen var” bara ” 22 poäng med fyra brädor och fyra assist.

När John Hollinger gjorde sina 100 bästa finalföreställningar hade Jordan fyra av de 10 bästa spelautomaterna och fem av de 14 bästa. Den berättande delen av historien är inte förlorad på Michael Jordan. Nej, historien är inte förlorad där.

det sitter inte heller fast i bara finalen. Hans spel i sig är det som skiljer honom från vanliga dödliga, eller till och med ”demigods”, som Kobe Bryant och Kareem Abdul-Jabbar.,

det mest fantastiska med Jordanien är att hans bästa hjälp inte var Scottie Pippen. Det är inte att ta något ifrån Pippen, men det är vad Pippen inte var som gör Jordan extraordinär, och det är en stor man.

När man tittar på alla andra stora lag, har det alltid varit en bollhanterare och distributör på utsidan, och en målskytt, en stor man, på insidan. Jordan var unik genom att han fungerade som båda. Han var den primära bollen handler och passer på laget, och han var den primära målskytt i färgen., Tidigare kolvar vakt Joe Dumars sa en gång att 95 procent av Bulls pjäser är avsedda för Michael Jordan, och de andra fem procent hamnar i hans händer ändå.

ingen annan spelare i NBA-historien har vunnit flera mästerskap som Jordan gjorde. Man kan hävda att LeBron James har varit samma typ av spelare, men han har inte vunnit mästerskap. Kobe kunde göra mål i färgen, men han vann aldrig utan en stor poäng stor man.

Kareem hade Oscar Robertson, och sedan Magic Johnson. Bill Russell hade Bob Cousy, Sam Jones och John Havlicek., Kobe Bryant har Pau Gasol och hade Shaquille O ’ Neal innan.

Michael Jordan hade Horace Grant, som hade en säsong där han gjorde 16,2 poäng per match i postseason. Det är den enda gången i sin karriär där han hade en stor man poäng mer än 15 poäng i slutspelet.

det tar inte något ifrån Pippen. Det säger också något om honom att han kunde vara komplementet till Jordanien, men Jordan var lika unik som någon någonsin har varit i det avseendet.,

Nu är det sista du kan ta upp att Russells försvar var den främsta anledningen till att Celtics vann och det måste beaktas. Samma sak gäller för tjurarna. De var ett av elitens defensiva lag i sin tid, och Jordanien var en stor del av anledningen till varför.

Han namngavs till NBA All-Defensive Team 11 gånger som en starter, en NBA-rekord för en skjutvakt. Sedan dess har Kobe Bryant bundet skivan. Ja, Russell spelade bra försvar, men han är inte den enda spelaren i sitt lag som gjorde det, inte heller är han den enda spelaren på den här listan som gjorde det.,

anledningen till att Jordans ringar räknas för mer är att han gjorde mer än någon av de andra ” när det gäller både konstant värde och relativt värde, både i postseasonen som helhet och i finalen specifikt, och i både statistiken och berättelsen är Jordanien utan tvekan den största postseasonspelaren genom tiderna och den största spelaren genom tiderna.