President Millard Fillmore har aldrig fått mycket respekt. Han avfärdades av presidentens lärda som oviktig, ännu en misslyckad President före inbördeskriget.,

under de senaste åren, på grund av arbetet med flera Fillmore-motståndare och deras tolkning av hans stöd för kompromissen 1850, med sin skadliga flyktiga Slavhandling, har Fillmore blivit ytterligare nedvärderad. Biograf Paul Finkelman hävdar Fillmore var ” en grundligt misslyckad president som tillgodoses i söder på bekostnad av Norr och energiskt gynnade slaveri över frihet.,”

i” Remembering The Sins of Millard Fillmore, ”UB docent Carole Emberton hävdar” Fillmore kapitulerade till kraven från slavhållande söder, bröt sitt parti och hjälpte ställa scenen för utträde ett decennium senare.”

som de ser det var Fillmore en slaveriförsvarare och en misslyckad president som förkastades av hans parti. De kunde inte vara mer fel. Fillmore motsatte sig slaveri och den kompromiss han stödde och möjliggjorde (eftersom President Zachary Taylor hade motsatt sig det) gjorde mer nytta än skada för nationen och anti-slaveriet.,

fallet för kompromissen

När Fillmore blev president 1850 var slaverifrågan koka. Nationen hade misslyckats med den existentiella frågan sedan grundandet. Utan unionen skulle slaveriet säkert ha bevarats i en oberoende konfederation.

utan slaveri i söder kan unionen kanske inte bevaras.

svåra kompromisser hade tidigare gjorts, inklusive en bestämmelse om återvändande av ”flyktiga slavar” i själva konstitutionen, men frågan kvarstod., Med förvärvet av nya västerländska territorier och eventuell förlängning av slaveri i dem, blev värmen igen uppvuxen.

som svar på stigande spänningar konstruerade sen Henry Clay kompromissen för att avvärja Södra secession och inbördeskrig. Det är ingen tvekan om att den flyktiga Slavhandlingen själv var hemsk. Att antalet återvändande slavar var begränsad (uppskattningar av 100 till 330 personer) av motståndet lagen stött på från norra abolitionister och utvecklingen av den underjordiska järnvägen minskar inte skadan eller rädslan för att den sprids.,

den flyktiga Slavlagen var dock bara en del av kompromissen och skulle inte ha stödts av Fillmore eller många andra om den hade stått ensam. Vad vann sitt stöd för it, trots den flyktiga Slavlagen, var ett antal bestämmelser mot slaveri. Kompromissen erkände Kalifornien som en fri stat.

utöver att hålla slaveriet ur det tillståndet tippade detta senatens lika fria stat/slavstats sammansättning, avundsjukt bevakad av söder, mot de fria staterna., Efter kompromissen, med tillägg av Kalifornien och inom några år Minnesota, Oregon och Kansas, överträffade free state senators slave state senators med 38 till 30.

kompromissen minskade också väsentligt Texas västra gränser, vilket minskade det område i vilket slaveri kunde införas och slutade slavhandeln i District Of Columbia. Viktigast av allt var att kompromissen förhindrade den hotade utbrytningen av södra stater och inbördeskriget.

den sena sen., Robert Byrd i West Virginia observerade i ”senaten: 1789-1989,” en samling av hans tal”, kanske frågorna om slaveri och antislaveri var för grundläggande och djupt rotade för politiska lösningar, men med tanke på alternativet av inbördeskrig var det verkligen värt alla ansträngningar från senatorerna … för att försöka förhindra det. Kanske den största äran vi kan ge dem är att notera att inbördeskriget började 1861 snarare än 1851. …Kompromissen från 1850 tog åtminstone tid.,”

även om alla kompromisser kräver eftergifter till båda sidor, most contend the North got the better of this deal. Utan kompromissen skulle det fortfarande ha varit en flyktig slavlag (åtminstone nominellt), Kalifornien kanske inte har erkänts som en fri stat, slaveriet kunde ha förlängts genom en större stat i Texas, slavhandeln skulle ha fortsatt i landets huvudstad, och söder kan ha utfört sitt hot att avskilja, vilket utlöste ett tidigt inbördeskrig för vilket Norr inte var så väl förberedd.,

kompromissen avvärjde möjligheten till det värsta av alla världar – ett blodbad av ett inbördeskrig som slutade med en oberoende slavhållande konfederation.

Vissa motståndare till kompromissen, då och nu, hävdar sina anhängare gav sig i söder. De tror att anhängare handlade acceptans av de vissa onda av den flyktiga Slavlagens verkställighet för lugnande av lediga hot om utträde, av att undanhålla stat för ett fritt Kalifornien och av slaveriets expansion till ett större Texas och för symboliken att sluta slavhandeln i D. C., (med det fortsätter i närheten).

om de ödesdigra konsekvenserna av att inte klara kompromissen skulle ha realiserats eller inte, fruktade många att de skulle vara. Abraham Lincoln hänvisade till tiden som en där ” denna Union darrade till sitt centrum.”Men som med alla hypotetiska kommer vi aldrig att veta med säkerhet.

Fillmores vänner och fiender

vad som är säkert är vem som stödde och motsatte sig Fillmores position. Detta ger det tydligaste beviset på huruvida stöd för kompromissen var en kapitulation ” till kraven från slavhållande söder.,”Siding med Fillmore till stöd för kompromissen var fyra politiska armaturer. Tre var senatorer avgörande för dess passage: Henry Clay av Kentucky, Stephen Douglas AV Illinois (som lyckades sin passage) och Daniel Webster av Massachusetts (vars berömda Mars 7 tal uppmanade dess passage). Även om vissa kan ifrågasätta hur strängt varje motsatt slaveri, kunde ingen sägas ha varit på gynnsamma villkor med Söder.

inte i kongressen vid den tiden var den fjärde luminary som gynnade kompromissen Lincoln., I sin 1852 eulogy för Clay, Lincoln levererade en glödande hyllning till ”ivrig patriot och djupgående statsman,” inklusive hög beröm för Clays arbete med kompromissen. Utöver dessa särskilda ledare stödde både Whig-partiet och Demokratiska Partiplattformarna 1852 kompromissen.

vilka var Fillmores motståndare? Även om några abolitionistiska senatorer motsatte sig kompromissen (framför allt Thomas Hart Benton i Missouri och William H., Och var villiga att riskera ett inbördeskrig, den större oppositionen kom otvetydigt och passionerat från söder. Två våldsamt pro-slaveri senatorer motsatte sig otvetydigt kompromissen: John C. Calhoun i South Carolina och Jefferson Davis i Mississippi – den framtida presidenten för Konfederationen.

det bästa som kunde göras

gav Fillmore in på kraven i söder genom att stödja kompromissen? De politiska ledarna i söder trodde inte det. Fillmore hade rätt allierade och rätt motståndare. Han var på höger sida., Den flyktiga Slavlagen var en styggelse, men kompromissen från 1850 var inte.

Millard Fillmore har gjorts en orättvisa. Historiker har underskattat honom, hans motståndare har orättvist missgynnat honom, och de institutioner han hederligt tjänat har respektlöst honom. Vid ett kritiskt ögonblick i vår nations historia gjorde han det bästa som kunde ha gjorts. Hans rykte bör inte bara återställas, det bör höjas. Och många är skyldiga honom en ursäkt.