för den tredje delen i min serie om naturligt urval vill jag ta itu med begreppet fitness., Tack vare frasen ”överlevnad av den starkaste” är fitness en ganska framträdande idé i den populära uppfattningen av evolutionen. Det myntades ursprungligen av Herbert Spencer efter att han läst om artens ursprung; Darwin antog frasen i senare utgåvor och det har varit populärt sedan dess. Tyvärr har denna glib-fras ofta förmörkat en mer exakt bild av evolutionen, vilket leder till några vanliga missförstånd. Denna förvirring uppstår eftersom ”fitness” har en annan betydelse i evolutionsbiologi än den gör i allmän användning., (Ta en titt på de tidigare inläggen i denna serie om du inte redan har läst dem; den första handlade om de olika typerna av naturligt urval och de andra diskuterade urvalsmekanismerna, med fokus på sexuellt urval i synnerhet.)

den gemensamma användningen av termen ”fitness” är kopplad till tanken på att vara i form och tillhörande fysiska attribut som styrka, uthållighet eller hastighet; detta skiljer sig helt från dess användning i biologi. För en evolutionär biolog betyder fitness helt enkelt reproduktiv framgång och återspeglar hur väl en organism är anpassad till sin miljö., Det finns flera sätt att mäta fitness; till exempel, ”absolut fitness” mäter förhållandet mellan en given genotyp före och efter val medan ”relativ fitness” mäter differentiell reproduktiv framgång — det vill säga andelen av nästa generations genpool som härstammar från en viss organism (eller genotyp) jämfört med konkurrerande organismer (eller genotyper)., Det viktigaste är att fitness är helt enkelt ett mått på reproduktiv framgång och så kommer inte alltid att bero på egenskaper som styrka och hastighet.reproduktiv framgång kan också uppnås genom mimicry, färgglada skärmar, smyg befruktning och en mängd andra strategier som inte motsvarar den gemensamma begreppet ”fysisk kondition”.

vad ska vi då göra av frasen ”överlevnad av den starkaste”?, När allt kommer omkring, om fitness bara betyder ”relativ reproduktiv framgång”, blir frasen ”överlevnad av de framgångsrika reproducenterna” ; eftersom evolutionär överlevnad också kan förstås som reproduktiv framgång blir detta helt enkelt ”reproduktiv framgång för de framgångsrika reproducenterna”, vilket minskar den omtalade evolutionsteorin till ett cirkulärt argument-en tautologi. Naturligtvis, evolution faktiskt inte minska till en enkel bit av cirkulär resonemang. Felet i detta argument är tanken att ”den starkaste överlevnaden” beskriver evolutionsmekanismen., Fitness är bara bokföring; överlevnad och differentiell reproduktion beror på naturligt urval, vilket faktiskt är en drivmekanism i evolutionen. Organismer som är bättre lämpade för sin miljö kommer att reproducera mer och därmed öka andelen av befolkningen med sina egenskaper. Fitness är bara ett mått för att hålla reda på denna process. Det finns inget cirkulärt argument eftersom ”fitness” helt enkelt är en mätning av överlevnad (som definieras som reproduktiv framgång); det är inte mekanismen som driver överlevnad., Organismer (eller gener eller replikatorer) överlever inte eftersom de är lämpliga; snarare anses de lämpliga eftersom de överlevde.

enligt min mening, den gencentrerade befolkningen biologi syn på evolution misslyckas ofta med att uppskatta att fitness är bara ett mått. Genom att behandla förändringar i genfrekvenser som hjärtat i evolutionen snarare än som en avläsning av processen, riskerar detta tillvägagångssätt att överförenklaga utvecklingen i idealismens intresse., Fitness är inte en egenskap hos en given gen eller genotyp; det är alltid kontextuellt beroende av interaktionen mellan genen av intresse och en rad andra faktorer. Medan jag uppskattar den ofta citerade betydelsen av gener som grundläggande enheter av replikering, tror jag att det är ett misstag att förvirra evolutionsprocessen med att hålla räkningen av replikatorer. Detta tillvägagångssätt har säkert genererat värdefulla insikter, men ett sådant strikt reduktionistiskt tillvägagångssätt kan också generera onödiga begränsningar., Att inse att fitness är helt enkelt ett mått på den underliggande processen med naturligt urval gör mer än bara befria evolutionär biologi från falska anklagelser om cirkulär resonemang; det ger också det intellektuella utrymmet att diskutera och överväga saker som makroutveckling och urval som verkar på olika nivåer., Dessa ämnen, som berör aspekter av teoretisk & experimentell biologi samt filosofi, verkar vara en oändlig källa till kontrovers och debatt, så jag sparar dem för ett framtida inlägg (kanske), men jag är också glad att diskutera dem i kommentarerna.