klinisk bottenlinje: vattenintag är ett kostnadseffektivt, icke-invasivt och lågriskintervention för att minska eller förhindra huvudvärksmärta.

motivering: kronisk mild dehydrering kan utlösa huvudvärk. Ökat vattenintag kan hjälpa. En liten studie visar blygsam fördel; en större metodologiskt sund randomiserad kontrollerad studie behövs för att bekräfta effekten.

kritiskt bedömt papper: Spigt, M.,, Weerkamp, N., Troost, J., van Schayck, C. P., & Knottnerus, J. A. (2012). ”En randomiserad studie på effekterna av regelbundet vattenintag hos patienter med återkommande huvudvärk.”Family practice, 29(4), 370-5. Doi: 10.1093/fampra/cmr112 kliniskt SCENARIO: patienter från primärvården registrerade som ”huvudvärk”, ”spänningshuvudvärk” och / eller ”migrän” i mer än ett år som lider av minst två episoder av måttligt intensiv huvudvärk eller mer än fyra mildt intensiva episoder av huvudvärk per månad med ett dagligt vätskeintag på mindre än 2, 5 liter per dag.,

Pico (m): Patient/Problem = huvudvärk> 1 år med 2 måttligt intensiva eller 4 mildt intensiva episoder per månad Intervention = 1.,nate huvudvärk Metod = Terapi RCT Tabell 1: den Sista söktermer RESA Data Base: träffar = 517 används filter Utökad Primär forskning 4 1 papper gäller vätskeintag ” OCH ”Huvudvärk” som passar Bäst till PICO, (2012) RCT urvalskriterium OCH ÖVERGRIPANDE RESULTAT: 102 patienter huvudvärk in16 primärvården kliniker randomiserades till kontroll (n = 50) och intervention grupper (n = 52) Kvalificeringskriterier = två > episoder av måttligt intensiv huvudvärk eller fem > milt intensiv huvudvärk per månad och totalt vätskeintag > 2.,5 liter per dag, Uppföljning @ 3 månader. 79% intervention och 66% av kontrollerna avslutade RCT. Dricka mer vatten resulterade i en statistiskt signifikant förbättring av 4.5 (konfidensintervall: 1.3-7.8) poäng på Migränspecifik livskvalitet (MSQOL). 47% i intervention (vatten) gruppen självrapporterade förbättring (6 > på en 10-gradig skala) mot 25% i kontroller. Dricksvatten minskade inte huvudvärk dagar.,

kommentarer: öppenheten från författaren till detta kritiskt bedömda papper gör det möjligt för andra att använda denna studie som ett undervisningsverktyg och att lära av bristerna i rättegången. Studien var underpowered och innehåller metodologiska brister. Deltagarna var delvis förblindade under rättegången ökar risken för partiskhet. Endast de subjektiva åtgärderna är statistiskt signifikanta och avgång var signifikant. Interventionen är låg risk och av försumbar kostnad. En metodologiskt sund RCT rekommenderas att utvärdera om interventionen har fördelaktiga effekter.