under de senaste 6 decennierna har många publicerade kommentarer, både inom och utanför det medicinska samfundet, kritiserat medicinens karaktärisering och hantering av psykisk sjukdom och funktionshinder. Dessa kritik har ofta refererat till den ”medicinska modellen”, en term som har flera betydelser men har nästan alltid använts pejorativt., Framstående kritiker har inkluderat handikapp forskare och självförespråkare, som attackerade den så kallade ”medicinska modellen” och espoused en alternativ ”social modell”, som kännetecknar funktionshinder som en produkt av en ovana och förtryckande samhälle, snarare än ett individuellt och medicinskt problem.

termerna ”social modell” och ”medicinsk modell” har ofta använts för att belysa motsatta syn på funktionshinder, men det har varit lite historisk undersökning av deras ursprung och utvecklande betydelser., 1 som ett resultat har kliniker haft begränsad tillgång till information om vad dessa begrepp betyder för patienter, vilket gör det svårt att svara tillräckligt på de problem de väcker. För läkare skulle det krävas politiskt engagemang och större fokus på samhälleliga, snarare än individuella, problem för att fullt ut ta till sig socialmodellsynpunkter., Även om de flesta läkare inte anta dessa roller, ökad medvetenhet om funktionshinder perspektiv och förtrogenhet med kritik av den medicinska modellen kan hjälpa dem att identifiera nya sätt att förbättra vården för sina patienter, samtidigt öka möjligheter och stöd för kliniska praktikanter och kollegor med funktionshinder.

kritiken av den medicinska modellen har sitt ursprung i psykiatri litteraturen och har tagit olika former sedan psykiatern Thomas Szasz myntade det i mitten av 1950-talet.,2 en version, en antireduktionistisk syn, beklagade medicinens tendens att minska sjukdom och funktionshinder ner till fysiokemiska faktorer. Denna genre av kritik var populär bland vårdpersonal, som krävde att reformera medicinsk praxis för att göra kliniker mer känsliga för de komplexa psykosociala aspekterna av hälsa och sjukdom.

en andra, exclusionistisk stam — ursprungligen esposed av Szasz — försökte inte reformera medicin, men att utesluta vissa områden från medicinsk övervakning. Förespråkare av exclusionistiska åsikter hävdade att medicinsk intervention i specifika sfärer — som psykisk hälsa och funktionshinder — var stigmatiserande eller förtryckande. Vissa föreslog att dessa frågor krävde samhällsreformer, inte individuell behandling.,

de flesta läkare har funnit antireductionistisk kritik av medicin att vara mer tilltalande än krav på uteslutning, eftersom antireductionistiska reformer inte ifrågasätter det grundläggande värdet av medicin vid behandling av individer med psykisk sjukdom och funktionshinder. En framträdande förespråkare för ett antireductionistiskt perspektiv på 1970-talet var psykiater George Engel. Han tog på sig den medicinska modellen och krävde ett drag bort från reduktiva Naturvetenskapliga tillvägagångssätt, till förmån för en alternativ ”biopsykosocial modell.,”Engel skilde sin syn från Szasz och andra ”exclusionists” (Engels term) genom att hävda att psykisk sjukdom var en sjukdom och att dess biologiska orsaker inte bör avfärdas. 3 samtidigt föreslog Engel att medicin krävde en mer nyanserad syn på sjukdomen, vilket inkluderade erkännande av psykosociala problem tillsammans med fysiokemi.4 Engels biopsykosociala modell behöll en dominerande roll för läkare, samtidigt som de uppmanade dem att se bortom laboratoriefynd för att överväga en patients sociala miljö.,

Även om Engel inte specifikt adresserade funktionshinder, var hans biopsykosociala modell mycket inflytelserik bland kliniker som specialiserade sig på detta område. En antireduktionistisk form av medicinsk modellkritik presenterades tydligt i Världshälsoorganisationens klassificering av funktionshinder, publicerad 1980 (sedan uppdaterad: www.who.int/classifications/icf/en)., Liknande argument diskuterades också i andra hälsorelaterade böcker från denna period, inklusive genetiska störningar och fosterskador i familjer och samhälle (1984), som innehöll kapitel om medicinska, etiska och sociala aspekter av funktionshinder, skrivna av läkare, patientförespråkare och präster. I dessa forum erkände läkare kritik av den medicinska modellen och accepterade externa råd om hur man gör medicinen mer känslig för psykosociala aspekter av funktionshinder., Detta gjordes dock utan att ifrågasätta den medicinska syn på funktionshinder som ett problem som kan definieras kliniskt och behandlas.

utanför medicinen på 1970 — talet tog kliniska psykologer och sociologer — influerade av Szasz-upp och utvidgade exklusivistiska perspektiv och tillämpade denna stam av medicinsk modellkritik på psykisk sjukdom, beteende och intellektuella funktionshinder. Klinisk psykolog George Albee var en vokalkritiker av psykiatriska metoder för psykisk hälsa, som han argumenterade olämpligt patologiserade människors ”problem med att leva.,”5 på samma sätt kritiserade den kliniska psykologen Wolfensberger tillämpningen av den medicinska modellen på intelligens och beteende. Albee och Wolfensberger efterlyste alternativa tillvägagångssätt, som tog bort dessa frågor från medicinsk övervakning och fokuserade på att reformera sociala institutioner för att vara mer stödjande för individuella skillnader. Tyvärr möttes båda Mäns åsikter med hån av många av sina medicinska kollegor, och deras perspektiv var lite kända av läkare.,

sociologer Erving Goffman och Kenneth Irving Zola antog också en exklusivistisk stam av medicinsk modellkritik, som belyser isoleringen, stigmatiseringen och medicineringen av avvikande beteende.6,7 Zola hjälpte också till att anpassa Szasz exklusiva syn på psykisk sjukdom för att uppmuntra nya perspektiv på fysiska funktionshinder som en social snarare än en medicinsk fråga. På så sätt bidrog Zola — som identifierade sig ha ett fysiskt funktionshinder — på 1980-talet till den växande amerikanska handikapps självförespråkande rörelsen.,7

samtidigt antog den brittiska forskaren Michael Oliver en exklusivistisk stam av den medicinska modellkritiken i sin formulering av den sociala modellen för funktionshinder. 8 Den sociala modellen hävdade att funktionshinder var en status som ålades personer med olika former av nedsättning, och därför att funktionshinder var en politisk, inte en hälsofråga. Social modell förespråkare ansåg att den medicinska modellen betraktade personlig försämring som den enda orsaken till funktionshinder, vilket gör en persons kropp till lämpligt mål för intervention., Oliver hävdade att funktionshinder var skild från nedskrivning, och i stället var produkten av ett okommodating samhälle. Ur ett socialt modellperspektiv, medicinens fokus på att behandla nedskrivning reified den utbredda uppfattningen om funktionshinder som en enskild tragedi, snarare än resultatet av förtryckande sociala uppfattningar och arrangemang. Ett sätt att bekämpa förtryck, föreslog social modell förespråkare, var att utesluta funktionshinder från medicinsk övervakning.,

naturligtvis kräver alla ibland sjukvård och för personer med vissa funktionshinder — särskilt progressiva, kroniska eller smärtsamma tillstånd — kan medicinska ingrepp vara nödvändiga för att upprätthålla välbefinnande och försörjning.9 även om den sociala modellen var ett empowering nytt perspektiv för många personer med funktionshinder, kämpade vissa med implikationen att deras funktionshinder helt och hållet var resultatet av socialt förtryck, eftersom detta tycktes tyda på att deras individuella funktionsnedsättningar bör ignoreras.,

under 1990-talet krävde feministiska handikappforskare och självförespråkare, inklusive Jenny Morris och Liz Crow, En ”förnyad social modell av funktionshinder”, en som i stor utsträckning behöll ett exklusivistiskt perspektiv, men erkände att även i en värld utan funktionshinder skulle försämringen ha negativa individuella effekter.10 Crow hävdade att de negativa effekterna av försämring, som kronisk smärta, på egen hand kan störa sitt sociala engagemang och kan vara fördelaktigt mildras genom medicinsk intervention.,10

sedan 1990-talet har förespråkare av den sociala modellen för funktionshinder i stor utsträckning anammat uppfattningen att försämringar och funktionshinder interagerar och att de enskilda utmaningarna med försämringar inte bör ignoreras. Icke desto mindre, många funktionshinder själv förespråkare fortsätter att uttrycka betydande misstro i det medicinska samfundet och dess metoder.

hur kan läkare, som hjälper yrkesverksamma, förbättra sin vård och stöd för personer med funktionshinder?, Ett alternativ är ett större politiskt engagemang: att främja uppfattningen att funktionshinder bör ses som en uppskattad form av mänsklig mångfald, snarare än ett individuellt och tragiskt problem som ska beklagas och lösas.

många läkare kan tro att deras styrkor för fomenting förändring skulle bli bäst realiserade att arbeta med individer i kliniken, snarare än på den politiska arenan; och det finns faktiskt gott om arbete att göra inom de kliniska yrkena., Ett nyckelområde är mentorskap: undervisning praktikanter om funktionshinder perspektiv, och varför många själv förespråkare har antagit och upprätthållit en exklusionistisk form av medicinsk modell kritik.

en annan mycket viktig väg är att rekrytera och stödja personer med funktionshinder att gå med och trivas i de kliniska yrkena. 11 läkare har en viktig roll att spela för att erkänna de unika styrkorna och lika kompetensen hos personer med funktionshinder som kliniska proffs. Många av dessa kvalificerade personer har berättat görs för att känna sig på sin plats i medicinsk kultur., Grundläggande förändringar i medicinska utbildningsprogram och institutioner som normaliserar funktionshinder boende för studenter, invånare, kamrater och utövare har ännu inte gjorts.,12

om läkare vill ta ett viktigt steg i utvecklingen och förnyelsen av sitt yrke, för att visa att medicin är mer stödjande och accepterande än många personer med funktionshinder har förståeligt nog kommit att tro, då omfamna en mycket mer nationellt representativ grupp av personer med funktionshinder att bli fullvärdiga deltagare och respekterade medlemmar i de kliniska yrkena skulle vara en viktig och välkommen start.