fikon på vintern

följ

November 8, 2019 · 7 min läs

alla älskar en bra ursprungshistoria., Spiderman ’ s har fått höra ett antal gånger, i både serietidningar och filmer. Och vem gillar inte att berätta för sina vänner hur de mötte kärleken i sina liv? (I mitt fall, på Stoic Camp, om du var nyfiken.) Så låt oss prata om ursprungshistorierna (ja, det finns mer än en) av Stoicism.

Diogenes Laertius ger de klassiska kontona, som börjar med ett skeppsbrott:

” var skeppsbruten på en resa från Phoenicia till Piraeus med en lila Last. Han gick upp i Aten och satte sig ner i en bokhandlare butik, då en man av trettio., När han fortsatte att läsa den andra boken av Xenophons Memorabilia var han så glad att han frågade var män som Sokrates skulle hittas. Lådorna passerade i tidens nick, så bokhandlaren pekade på honom och Sa: ”Följ yonder man. Från den dagen blev han backar elev.”(Liv och åsikter från de framstående filosoferna, VII.2-3)

Diogenes berättar också att Zeno studerade med ett antal andra filosofer innan han slutligen grundade sin egen skola:

” var en elev av lådor, som nämnts ovan., Nästa säger de att han gick på föreläsningar av Stilpo och Xenocrates för tio år — så Timocrates säger i sin Dion — och Polemo också. Det sägs av Hecato och Apollonius av Tyre i sin första bok om Zeno att han konsulterade Oraklet för att veta vad han skulle göra för att uppnå det bästa livet, och att Guds svar var att han skulle ta på sig de dödas hud. Varpå han uppfattade vad detta innebar, studerade han gamla författare.”(Liv, VII.,2)

Jag älskar bara att oraklet (jag antar, på Delphi) berättade Zeno att anta ”de dödas hud” och att han tolkade detta som att studera forntida (till honom!) filosof. Men den mer intressanta historien om stoicismens ursprung antyds i denna andra passage, där Diogenes listar några av lärarna Zeno studerade med. Detta ger oss en ledtråd till de konceptuella rötterna av Stoicism, och avslöjar mycket tydligt att det är en typ av synkretisk filosofi, det vill säga att sätta ihop de bästa elementen i ett antal andra filosofiska skolor., Jag kommer att återvända till den enorma betydelsen av detta i slutet av uppsatsen.

låt oss börja med lådor, förstås. Som cyniker praktiserade han asketism, men tydligen inte i den extrema form som gjorde hans, ska vi säga färgstark föregångare, Diogenes av Sinope (av honom, Platon sa famously att han var ”Sokrates gone mad”). Lådor var tydligen en mild man, med en bra humor, som påverkade hur han uttryckte sin filosofi., Lådor trodde — liksom andra cyniker — att människor lever sina liv i ett tillstånd av mental förvirring, och att vägen till visdom är att se världen som den verkligen är, inte som vi önskade att den skulle vara.

då fanns Stilpo, en medlem av Megarian school, grundad av Euclides of Megara, en student av Sokrates. När det gäller etik — studien av hur vi ska leva våra liv-kom Megarerna överens med Sokrates om att det finns en enda bra visdom., Viktigast för våra syften var dock Megrarna stora innovatörer i logik, särskilt i modal logik, användningen av villkor och propositionslogik. Alla dessa togs upp och utvecklades kraftigt av stoikerna, särskilt Stoa, Chrysippus tredje stipendium. Observera att Zeno också studerade med en annan medlem av Megarian school, Diodorus Cronus, känd för sin formulering av huvudargumentet som ett svar på Aristoteles problem med framtida kontingenter. (Intressant, huvudargumentet diskuteras av Epictetus i bok II, avsnitt 20 av diskurser., Jag skrev om det här.)

nästa på Diogenes lista över lärare i Zeno hittar vi Xenocrates of Chalcedon, en matematiker och stipendier från Platonic Academy. När det gäller etik trodde Xenokrates att dygd ger lycka, men också att externa varor gör det möjligt att använda dygd på rätt sätt. Men Xenokrates huvudintresse verkar ha varit i metafysik., Han ansåg att de berömda platoniska idéerna är identiska med siffror, och han försökte därigenom ge en rigorös matematisk grund för Platonism (men kom ihåg att Platon själv påstås ha denna inskription placerad vid ingången till hans akademi: ”Låt ingen okunnig om geometri komma in”).

Xenokrates trodde också på begreppet en världssjäl, som på något sätt var ansvarig för hela det föränderliga universum (som skiljer sig från den oföränderliga delen, idévärlden)., Till skillnad från stoikerna var han en dualist och trodde på en separation mellan kroppen, gjord av materia och själen, som var inkorporeal. Tänk också på att det var Plato — Xenokrates lärare — som kom fram till formuleringen av de fyra kardinal dygderna av praktisk visdom, mod, rättvisa och temperament.

den sista läraren i Zeno som nämns av Diogenes är Polemon of Athens, ett annat stipendium från Akademin (den tredje, för att vara exakt, räkna Platon som den första). Han var en student av Xenokrates och hävdade att filosofin inte skulle studeras, men praktiseras., Det högsta goda, enligt Polemon, är att leva enligt naturen. Dessutom sades han ha uppnått behärskning över sina känslomässiga reaktioner.,

Du kanske har märkt att vi vid denna tidpunkt redan har många av de grundläggande elementen i Stoicism:

• ett enkelt liv är bättre än ett komplext (från Sokrates och cynikerna)
• vi bör titta på världen som den är, inte engagera sig i önsketänkande (från cynikerna)
• Det enda sanna bra i livet är dygd (från Sokrates, Megrarna och cynikerna)
• logiken är avgörande för en filosofiskt liv (från megrarna)
• även om dygd leder till eudaimonia, externa (hälsa, rikedom, berömmelse etc.,)
• metafysik är viktigt, eftersom vi behöver en redogörelse för hur världen hänger ihop (från Platonisterna)
• världen är en levande organism utrustad med själ (från Platonisterna)
• filosofi bör praktiseras (från Platonisterna och cynikerna)
• vi borde leva enligt naturen (från Platonisterna)
• Det finns fyra kardinal dygder (från Platonisterna)

det är i den meningen att stoisk filosofi är synkretisk, då: Zeno tog ett antal av vad han trodde var de bästa elementen från alla lärare som påverkat honom, kasserade några bitar (e.,g., platonisk dualism, ersätter den med en kombination av materialism och pre-Socratic Heraclitus’ metafysik av förändring), betonade andra (t.ex. lever enligt naturen), och utvecklade ännu mer (t. ex. skillnaden mellan dygd och externa, klassificeringen av den senare till att föredra och motbjudas)., Zenos efterträdare, sedan, ytterligare modifierat och utökat filosofin i en mängd olika riktningar: Chrysippus (tidigt Stoa) bidrog kraftigt till den logiska delen, liksom till den allmänna samstämmigheten i stoiska systemet; Panaetius (mitten Stoa) utarbetat ett system av så kallade Roll etik; Posidonius gjorde avgörande bidrag till ”fysik” (dvs naturvetenskap); och Epictetus introducerade sina berömda tre discipliner (av lust, handling och assent), och radikalt förbättrade Panaetius Roll etik.,

detta visar två viktiga saker som även många moderna utövare av Stoicism inte verkar fullt ut uppskatta: filosofin började som en initialt ganska slumpartad (Zeno) och sedan alltmer systematiserad (Chrysippus) systemupplåning och anpassning från andra skolor. Det utvecklades sedan genom livliga interna diskussioner (Posidonius föreslog avvisandet av uppfattningen att ”passioner”, dvs. negativa känslor, är resultatet av felaktiga bedömningar) och innovationer. Som Seneca aptly uttrycker det:

”kommer jag inte att gå i mina föregångares fotspår?, Jag kommer verkligen att använda den gamla vägen — men om jag hittar en annan väg som är mer direkt och har färre upp-och nedgångar, kommer jag att staka ut den. De som har framfört dessa lärdomar framför oss är inte våra mästare utan våra guider. Sanningen är öppen för alla; den har ännu inte övertagits. Mycket återstår också för dem som ännu inte kommit.”(Brev till Lucilius, XXXIII.11)

vilket i sin tur innebär att modern kritik av insatser som de av Larry Becker (eller, för den delen, mig själv) för att ytterligare uppdatera Stoicism är fundamentalt missriktade., Sådana ansträngningar är varken nya eller ett förkastande av Stoicism. De har varit kärnan i filosofin hela tiden.

samtidigt är det vettigt att ställa två frågor: (i) är förändringarna organiska, vilket resulterar i en sammanhängande men dynamisk filosofi, eller är de slumpartade och osammanhängande? (ii) hur mycket förändring, och av vilket slag, är rimligt att förespråka och fortfarande kalla den resulterande filosofin ”Stoicism”?

det här är bra frågor, och svaren beror på de specifika ändringar som föreslås., Även tidigare föreslogs vissa förändringar och fastnade (Chrysippus, Epictetus), och andra gjorde det inte (Aristo, Posidonius). Stoicism är en levande filosofi, som kommer att fortsätta att blomstra så länge det återspeglar grundläggande aspekter och behov av mänsklig natur, och så länge dess utövare är tillräckligt öppen för att fortsätta anpassa den till nya århundraden. Inte alltför öppensinnade, men, eller-som Carl Sagan berömda sagt – det kommer att finnas en risk för att deras hjärnor faller av.