Fredskåren är ett kraftfullt diplomatiskt vapen

Nej. Med diplomater som sitter fast i barrikaderade föreningar eller avsky för att våga sig från utlandsbostadsghettos, kommer en fredskorps volontär sannolikt att vara den enda representanten för den amerikanska regeringen som fattiga landsbygdsbefolkningar någonsin ser., När Utrikesdepartementet skär ner på sina offentliga diplomati-och kulturutbytesprogram, hamnar Fredskåren övervägande unga volontärer och bär allt mer av ansvaret för att visa att Förenta staterna fortfarande har goda avsikter utomlands.

som sätter Fredskåren och dess volontärer i en besvärlig position. Fredskåren skapades som en separat oberoende byrå så att den inte skulle omfattas av kortsiktiga utrikespolitiska mål. Volontärer arent utbildade eller förväntas representera den amerikanska regeringen, dess positioner, eller dess intressen., När Peace Corps karakteriseras som ett effektivt diplomatiskt vapen är det tack vare den goda vilja som volontärer genererar mot det amerikanska folket, inte mot officiell amerikansk politik.

Tyvärr, av de tiotals miljoner människor med vilka Fredskåren volontärer har interagerat under de senaste 47 åren, har många ingen aning om vad Fredskåren är. Få har någon aning om att Peace Corps är en amerikansk myndighet finansieras 100 procent av amerikanska skattebetalare., På plussidan, under mina fem år som landschef i Kamerun, berättade hundratals bybor och tjänstemän hur glada de helt enkelt var att ha volontärer i sina samhällen. Mindre uppmuntrande är att lika ofta fick jag veta hur ömt de kom ihåg Fredskårens volontär från Rom, Paris eller Tokyo. Det är svårt att vara ett effektivt diplomatiskt vapen och bygga goodwill bland nationer om människor inte förstår vilken nation du kom ifrån i första hand.

Peace Corps rekryterar bara de bästa och ljusaste GABRIEL MALAYA / AFP / Getty bilderna bästa och ljusaste?, Så länge som de sökande uppfyller miniminormerna och är friska och ihållande, avvisar Fredskåren sällan dem direkt.

läsare reagerar: denna artikel har inspirerat starka reaktioner från tidigare Peace Corps volontärer. Läs deras svar här.

falskt. Fredskåren lärde sig att rekrytera genom att efterlikna traditionella fiskare i att utveckla länderta ett stort nät och hoppas på det bästa., I årtionden har detta system varit notoriskt ineffektivt, skickat spansktalande till arabisktalande Nordafrika och erbjudit den sällsynta, jordbruksuppfödda, fransktalande sökanden ett jobb som undervisar engelska i Mongoliet.

Peace Corps hävdar att cirka 1 av 3 sökande så småningom blir en volontär, vilket innebär att byrån är ungefär lika selektiv som många elitskolor i USA. Inte så länge sedan var den vanliga citerade siffran 1 i 7., Hur som helst är sanningen att så länge som sökande uppfyller miniminormerna och är friska och ihållande, avvisar Fredskåren sällan dem direkt. Varje grupp som skickas utomlands innehåller några mycket motiverade och kapabla individeroch då finns det den stora majoriteten som innan han gick med i Fredskåren var säker på vad man ska göra med sina liv, var fräsch ut ur skolan och sökte en statligt subventionerad reseupplevelse eller något för att stärka deras rsum, eller för vilken Fredskåren representerade en chans att fly ett humdrumliv eller nyligen skilsmässa.,

en gång utomlands är chanserna att sparkas ut smala. Jag frågade mina landskamrater i Afrika att ta reda på hur många praktikanter de hade skickat packning på grund av oacceptabla prestanda. Siffran var mindre än 2 procent per år, vilket innebär att en gång accepterat, en individualkvalificerad eller inte, motiverad eller inteär ganska säker på att hålla sig kvar.

tyvärr är fredskorps misslyckande att rekrytera det bästa inte begränsat till volontärer. Få byråer konkurrerar med Fredskåren för andelen politiska utnämningar som fyller uppdragskritiska positioner., Knappast den sexigaste av sinecures, Fredskåren 29 politiska utnämningar tenderar att vara lägre politiker, tredje nivån parti lojalister, släktingar till valda tjänstemän eller mindre politiska underlägg som blir parkerade vid Fredskåren.

Fredskåren skickar volontärer där de behövs mest

sällan. Liksom många byråkratier fungerar Fredskåren huvudsakligen på tröghet., Byrån skickar de flesta volontärer till samma platser där volontärer har skickats tidigare, ofta för att göra samma sak volontärer gjorde 20 och 30 år sedanoavsett om deras uppdrag fortfarande är meningsfullt.

genomgång av FN: s senaste rapport om mänsklig utveckling visar att Peace Corps är verksamt i 10 länder med hög mänsklig utveckling, 49 länder med medelhög mänsklig utveckling och 11 länder med låg mänsklig utveckling., Med så få resurser för att uppnå sina mål undrar man varför Fredskåren inte har koncentrerat sig på det lilla landet i världens fattigaste länder, där behovet sannolikt är störst. Visst, ett halvt dussin av dessa platser är antingen så instabila eller farliga att theres lite hopp om att uppnå mycket. Men även om Fredskåren inte bara koncentrerade sig på de fattigaste av de fattiga måste man ifrågasätta vad den fortfarande gör i Rumänien och Bulgarien, två länder som redan har blivit medlemmar i Europeiska unionen.,

man kan också fråga varför det finns ungefär en volontär skickas till Tonga för varje 3.800 Tongans men bara en skickas till Tanzania för varje 245,000 Tanzanians. Eller vad logiken är att ha en volontär för varje 2,5 miljoner mexikaner när tiotusentals amerikaner bor i Mexiko, miljontals mexikaner bor i USA, och de två länderna är bland varandras största handelspartner. Anledningen är i många fall att någon helt enkelt bestämde sig för ett nummer och ingen frågade om det var mycket meningsfullt., Naturligtvis stänga ett program i ett land och överföra sina resurser till en annan kräver förklaring och stora kostnader, och ofta motstås av Utrikesdepartementet och nitiska, sång tidigare volontärer som hatar att se program i sina länder stänga.

vissa kommer att hävda att varhelst det finns fattiga människor har Fredskåren en roll. Men med Fredskåren 8 000 volontärer spridda över mer än 70 länder, vilket ger var och en en så liten närvaro garanterar att ingen kan säga med någon myndighet om byrån gör skillnad eller inte.,

Fredskåren är en utvecklingsorganisation

säger vem? Sedan starten 1961 har Peace Corps förmodligen skickat fler utvecklingsarbetare utomlands, nu uppåt av 190,000, än någon annan organisation. Men om Peace Corps är en utvecklingsorganisation, så är det lite som den sena, bug-eyed komikern Rodney Dangerfield som, oavsett vad som hände, hävdade, jag får ingen respekt.,

Om Peace Corps var lika framgångsrik vid utveckling som dess litteratur och många volontärer och anställda intygar, skulle man förvänta sig att andra organisationer och forskare citerar det som en modell. Men plocka upp någon av de nyligen populära böckerna om utveckling av Paul Collier, William Easterly, eller Jeffrey Sachs, och du kommer inte hitta en enda hänvisning till Peace Corps. Tony Blairs 464-page kommissionen för Afrika rapport? Inte ett ord. Förutom bistånd, den 215-sidiga rapporten från HJÄLPKOMMISSIONEN om reform av utländskt bistånd? Bara tre omnämnande.,

anledningen till att Fredskåren förbises som en utvecklingsorganisation har mycket att göra med ungdomar och oerfarenhet hos majoriteten av sina volontärer. Lika viktigt är dess ovillighet att bestämma om det är en utvecklingsorganisation eller en organisation med ett uppdrag att främja världsfred och vänskap, enligt kongressen i Peace Corps Act. Det skulle vilja vara både och, men hamnar i brist på båda målen, eftersom det inte kan avgöra vilket som är viktigare.,

många Peace Corps Personal och volontärer ser utvecklingsarbete som en betungande skyldighet endast för att legitimera kulturutbytesaspekterna av byrån. Men utan fokus på ekonomisk utveckling och en förbättring av levnadsstandarden är Peace Corps verkligen lite mer än ett utökat, statligt sponsrat termin-utomlands program. För sökande betonar Fredskåren den personliga erfarenheten, inte volontärernas utvecklingseffekt., Detta är naturligtvis inte hur Fredskåren ställer sig till utländska regeringar, till vilka den lovar betydande tekniskt utvecklingsbistånd bara för att ge övervägande nyutexaminerade som kanske eller kanske inte har några användbara färdigheter att erbjuda.

det verkliga problemet är att Fredskåren aldrig har gjort ett seriöst jobb med att utvärdera dess inverkan., Om det är en världsfreds-och vänskapsorganisation som är utformad för att främja en bättre förståelse av amerikanerna från de folk som tjänade, borde den som en början fråga de folk som tjänade om de ens vet vilka landsfredskorps volontärer som kommer från. Om det är ett utvecklingsorgan måste det vidta stränga åtgärder för att bedöma dess effekter. För närvarande är det varken utan snarare förlitar sig på halvårsundersökningar där volontärer kommentera om de tror att de gör en skillnad., Det är lite som att fråga en massa läkare hur de tror att de gör utan att någonsin prata med patienternaeller ens kontrollera om de fortfarande lever.

lokalbefolkningen älskar Peace Corps volontärer

inte alltid. Människor överallt nästan alltid få en kick av att höra en utlänning talaeller försöker tala sitt språk. I små byar runt om i världen, en utlänning som kan använda lokala liknelser korrekt eller dansa den heliga traditionella dansen, eller som verkar innehåll att sitta runt bycirkeln i timmar i sträck, är en nyfikenhet, ett nöje. Livslånga bilagor kan och växer., I Kamerun, dussintals, om inte hundratals gånger, blev jag frågad vad som hade blivit av så och så, en volontär som hade tjänat 30 eller till och med 40 år tidigare. Jag älskade att många människor hade sådana fina minnen av volontärer. För bättre eller sämre älskade människor ofta sina volontärer lika mycket för volontärerna villighet att köpa rundor av drycker som för någon konkret sak som han eller hon kan ha uppnått.

men lika ofta stördes människor av frivilliga som hade satt hemska exempel genom att missbruka droger eller alkohol eller bryta mot Kulturella känsligheter och professionella normer., Peace Corps strävar efter att representera mångfalden av den amerikanska befolkningen, men vid gjutning sitt nät bred, det skopor upp många som representerar mindre än de bästa amerikanska traditioner engagemang, uthållighet, kreativitet, optimism och ärlighet. Liksom alla stora organisationer har Peace Corps sin andel av deadbeats, philanderers, parasiter, spelare och alkoholister. Problemet är att byrån skickar dessa människor tiotusentals mil hemifrån och förväntar sig att de ska arbeta ansvarsfullt med minimal övervakning. Katastrofer resulterar logiskt.,

Fredskåren är anmärkningsvärt effektiv för att städa upp de röror som volontärerna gör och få dem tillbaka till USA innan lokala myndigheter går in. Vad är mindre tydligt är Fredskåren övergripande inverkan på människors intryck och förståelser i USA. Överväger den goda vilja som genereras av den lilla minoriteten av stora volontärer den likgiltighet eller direkt fientlighet som orsakas av de mediokra eller verkligen olycksbådande? Byrån vet inte, eftersom det inte frågar.

Fredskåren har en strategi

Nej. Fredskåren har planer, inte en strategi., En strategi innebär en slutsats, ett slutmål. Fredskåren har ingen. I Washington pågår redan planer för att fira agensen50-årsjubileum 2011. Att fira ett halvt sekel av existens borde vara ett tvivelaktigt riktmärke för någon utvecklingsorganisation, särskilt en som aktivt uppmuntrar sina volontärer att arbeta sig ur ett jobb, men har inga planer på att göra det själv i något av de mer än 70 länder där det för närvarande är aktivt.,

Fredskåren kan inte göra detta eftersom den aldrig har haft några riktmärken för att signalera när uppdraget har slutförts. I Kamerun undervisar volontärer fortfarande matematik och vetenskap, det jobb de ursprungligen kom att göra 1962. Detta var en situation som jag försökte men misslyckades med att ändra eftersom placeringen av volontärer på fältet var viktigare för Fredskåren än att ifrågasätta om den kamerunska regeringen hade misslyckats med att göra sitt jobb genom att inte utbilda och anställa tillräckligt antal lokala lärare under en period av mer än fyra decennier., Hur som helst, att göra samma sak i 46 år borde indikera att något är trasigt, något som Fredskåren sannolikt inte kommer att fixa. En seriös utvecklingsorganisation skulle antingen inte tillåta en sådan situation att bestå eller skulle vägra att abet det.

Fredskåren är en av de största sakerna Amerika någonsin har gjort

dröm vidare. Idag är Fredskåren fortfarande en Peter Pan-organisation, rädd för att växa upp, men också rädd för att ifrågasätta tanken på sina grundare. Brådskan att uppfylla John F., Kennedys 1960 kampanj löfte var sådan att Fredskåren aldrig lärt sig att krypa, än mindre gå, innan den iväg i en sprinters takt. Resultatet är en schizofren enhet, osäker på om det är en utvecklingsorganisation, en cheerleader för internationell goodwill eller ett statligt sponsrat tvärkulturellt utbytesprogram. Hur som helst, Fredskåren försöker göra alltför många saker på alltför många ställen med för få människor att verkligen få mycket av något gjort alls.

trots dessa inneboende fel är Peace Corps förmodligen ett av de billigaste utvecklingsbyråerna som någonsin skapats., Att stödja en volontär i fältet kostar bara $ 41,000 per år, inklusive overhead. Det handlar om $ 12,000 mindre än ett års värde av undervisning, rum och styrelse på Georgetown Universitys School of Foreign Service och en liten del av kostnaden för att stödja en enda amerikansk diplomat eller USAID arbetare i ett utvecklingsland. Byrån har länge varit stolt över att göra mer med en dollar än de flesta andra utvecklingsdräkter. Peace Corps presschef Amanda Beck uppskattar att agencys direkta utgifter per volontär är faktiskt bara $ 3,000 per år., Men om så är fallet måste man då undra vad Fredskåren gör med de andra 38 000 dollar som den spenderar per år för varje volontär. Men du räknar det, säger agencys relativa leanness mer om bristen på betydande resultat i utvecklingsbranschen än om Peace Corps kostnadseffektivitet.

baserat huvudsakligen på de livsförändrande erfarenheterna som volontärer hade medan de tjänstgjorde, fortsätter Fredskåren att generera starkt stöd från det amerikanska folket. Men för att byrån ska kunna närma sig sin potential, djupa, materiella förändringar måste göras.,

Sargent Shriver, agencys första direktör, erkände att en fredskår, liten och symbolisk, kan vara bra PR, men en fredskår som var stor och hade stor inverkan på problem i andra länder skulle kunna förändra världens ekonomiska utveckling, enligt tidigare Pennsylvania sen.Harris Wofford. Eftersom Fredskåren har försökt att vara allt för alla kommande, har den stora visionen aldrig blivit realiserad eller ens närmade sig., För att bli effektiv och relevant måste Fredskåren nu ge upp myten om att dess skapelse var resultatet av en obefläckad uppfattning som aldrig kan ifrågasättas eller ändras. Det måste gå ut och rekrytera det bästa av det bästa. Den måste undvika att fönsterkläderna skapas av goodwill och koncentrera sina resurser i ett begränsat antal länder som verkligen är intresserade av deras folks utveckling. Och det måste ge upp den risibla ursäkten att i avsaknad av kvantifierbara resultat är goda avsikter tillräckliga., Först då kommer den att kunna uppnå sitt ursprungliga mål att väsentligt förändra miljontals liv till det bättre.