Google ”cancer” och du kommer att ställas inför miljontals webbsidor. Och antalet YouTube-videor du hittar om du tittar upp ”cancer cure” är lika stor.

problemet är att mycket av informationen där ute är i bästa fall felaktig, eller i värsta fall farligt vilseledande. Det finns gott om evidensbaserade, lätta att förstå sidor om cancer, men det finns lika många, om inte mer, sidor som sprider myter.,

och det kan vara svårt att skilja fakta från fiktion, eftersom mycket av den felaktiga informationen ser ut och låter helt trovärdig. Men om du kliar på ytan och tittar på bevisen, blir många ständigt ständiga ”sanningar” ostadiga.

i det här inlägget vill vi sätta rekordet rakt på 10 cancermyter som vi regelbundet stöter på. Driven av bevisen, inte av retorik eller anekdot, beskriver vi vad verkligheten i forskningen faktiskt visar sig vara sant., sweet tooth

Myt 1: cancerbehandling är en konstgjord, modern sjukdom

det kan vara mer framträdande i det offentliga medvetandet nu än i tider borta, men cancer är inte bara en ”modern”, konstgjorda sjukdom i det västerländska samhället., Cancer har funnits så länge människor har. Det beskrevs för tusentals år sedan av egyptiska och grekiska läkare, och forskare har upptäckt tell-tale tecken på cancer i ett 3,000-årigt skelett. Det har till och med upptäckts i dinosaurieben.

även om det verkligen är sant att globala livsstilsrelaterade sjukdomar som cancer ökar, är den största riskfaktorn för cancer ålder.

det enkla faktum är att fler människor lever tillräckligt länge för att utveckla cancer på grund av vår framgång i att ta itu med infektionssjukdomar och andra historiska dödsorsaker som undernäring., Det är helt normalt för DNA-skador i våra celler att bygga upp när vi åldras, och sådan skada kan leda till att cancer utvecklas.

Vi kan nu också diagnostisera cancer mer exakt, tack vare framsteg inom screening, bildbehandling och patologi.

ja, livsstil, kost och andra saker som luftföroreningar kollektivt har en enorm inverkan på vår risk för cancer – rökning ligger till exempel bakom en fjärdedel av alla cancerdöd i Storbritannien – men det är inte detsamma som att säga att det är helt en modern, konstgjorda sjukdom., Det finns gott om naturliga orsaker till cancer – till exempel orsakas en av sex världsomspännande cancer av virus och bakterier.

Myt 2: Superfoods förhindra cancer

blåbär, rödbetor, broccoli, vitlök, grönt te… listan fortsätter. Trots tusentals webbplatser hävdar annars, det finns inget sådant som en ”superfood”. Det är en marknadsföringsperiod som används för att sälja produkter och har ingen vetenskaplig grund.

det är inte att säga att du inte ska tänka på vad du äter. Vissa livsmedel är klart hälsosammare än andra., Den udda blåbär eller mugg av grönt te kan säkert vara en del av en hälsosam, balanserad kost. Att lagra på frukt och grönsaker är en bra idé, och att äta en rad olika grönsaker är också till hjälp, men de specifika grönsakerna du väljer spelar ingen roll.

våra kroppar är komplexa och cancer är också, så det är grov förenkling att säga att någon mat, på egen hand, kan ha ett stort inflytande över din chans att utveckla cancer.

Vi har också skrivit utförligt om de vetenskapliga bevisen om antioxidanter och cancer i dessa inlägg – del ett, del två och del tre.,

den stadiga ackumuleringen av bevis under flera decennier pekar på ett enkelt men inte särskilt nyhetsvärde faktum att det bästa sättet att minska risken för cancer är genom en rad långsiktiga hälsosamma beteenden som att inte röka, hålla aktiv, hålla en hälsosam kroppsvikt och skära tillbaka på alkohol.

Myt 3: ’Sura’ dieter orsakar cancer

vissa myter om cancer är överraskande ihållande, trots att de flyger i ansiktet av grundläggande biologi., En sådan idé är att alltför ”sura” dieter gör att ditt blod blir ”för surt”, vilket kan öka risken för cancer. Deras föreslagna svar: Öka ditt intag av hälsosammare ”alkaliska” livsmedel som gröna grönsaker och frukter (inklusive paradoxalt nog citroner).

detta är biologiskt nonsens. Det är sant att cancerceller inte kan leva i en alltför alkalisk miljö, men inte heller kan någon av de andra cellerna i kroppen.

medan du äter massor av grön veg är det säkert hälsosamt, det beror inte på någon effekt på hur syra eller alkalisk din kropp är.

det finns något som kallas acidos. Detta är ett fysiologiskt tillstånd som händer när dina njurar och lungor inte kan hålla kroppens pH (ett mått på surhet) i balans. Det är ofta resultatet av allvarlig sjukdom eller förgiftning. Det kan vara livshotande och behöver akut läkarvård, men det är inte ner till alltför sura dieter.

vi vet att den omedelbara miljön kring cancerceller (mikromiljön) kan bli sur., Detta beror på skillnader i hur tumörer skapar energi och använder syre jämfört med frisk vävnad. Forskare arbetar hårt för att förstå hur detta händer, för att utveckla effektivare cancerbehandlingar.

men det finns inga bra bevis för att kost kan manipulera hela kroppens pH, eller att det har en inverkan på cancer.

myt 4: Cancer har en söt tand

en annan idé vi ser mycket är att socker tydligen ”matar cancerceller”, vilket tyder på att det borde vara helt förvisat från en patients diet.,

detta är en föga hjälpsam förenkling av ett mycket komplext område som vi bara börjar förstå.

”socker” är en catch-all term. Det hänvisar till en rad molekyler inklusive enkla sockerarter som finns i växter, glukos och fruktos. De vita sakerna i skålen på bordet kallas sackaros och är gjorda av glukos och fruktos som sitter ihop. Alla sockerarter är kolhydrater, allmänt kända som kolhydrater – molekyler gjorda av kol, väte och syre.

kolhydrater – vare sig från tårta eller morot – bryts ner i vårt matsmältningssystem för att frigöra glukos och fruktos., Dessa absorberas i blodet för att ge energi för oss att leva.

alla våra celler, cancer eller inte, använd glukos för energi. Eftersom cancerceller vanligtvis växer mycket snabbt jämfört med friska celler, har de en särskilt hög efterfrågan på detta bränsle. Det finns också bevis för att de använder glukos och producerar energi på ett annat sätt än friska celler.,

forskare arbetar för att förstå skillnaderna i energianvändning i cancer jämfört med friska celler och försöker utnyttja dem för att utveckla bättre behandlingar (inklusive det intressanta men långt ifrån beprövade läkemedlet DCA).

men allt detta betyder inte att socker från kakor, godis och andra söta livsmedel specifikt matar cancerceller, i motsats till någon annan typ av kolhydrat. Vår kropp väljer inte och väljer vilka celler som får vilket bränsle., Den omvandlar ganska mycket alla kolhydrater vi äter till glukos, fruktos och andra enkla sockerarter, och de tas upp av vävnader när de behöver energi.

medan det är mycket förnuftigt att begränsa sockerhaltiga livsmedel som en del av en övergripande hälsosam kost och för att undvika att lägga på vikt, är det långt ifrån att säga att söta livsmedel specifikt matar cancerceller.

både den ”sura kosten” och ”sugar feeds cancer” myter snedvrider förnuftiga kostråd – naturligtvis säger ingen att äta en hälsosam kost spelar ingen roll när det gäller cancer., Du kan läsa om de vetenskapliga bevisen på kost och cancer på vår hemsida.

men kostrådgivning måste baseras på näringsmässiga och vetenskapliga fakta. När det gäller att erbjuda kost tips för att minska risken för cancer, visar forskning att samma tråkiga hälsosam kost råd fortfarande håller sant. Frukt, grönsaker, fiber, vitt kött och fisk är bra. För mycket fett, salt, socker, rött eller bearbetat kött och alkohol är mindre så.

det här inlägget, ”vad ska du äta medan du behandlas för cancer”, är packat med länkar till evidensbaserad rådgivning från vår CancerHelp UK webbplats., Och det här inlägget, från Junkfood Science blog, utforskar vetenskapen bakom socker och cancer mer detaljerat.

Myt 5: Cancer är en svamp – och natriumbikarbonat är botemedlet

denna ”teori”kommer från den inte mycket observanta observationen att ”cancer är alltid vit”.

ett uppenbart problem med denna idé – förutom det faktum att cancerceller uppenbarligen inte är svamp i ursprung – är att cancer inte alltid är vit. Vissa tumörer är. Men inte alla., Fråga någon patolog eller cancerkirurg,eller ta en titt på Google Bildsökning (men kanske inte efter lunch…).

förespråkare av denna teori säger att cancer orsakas av infektion av svampen candida, och att tumörer faktiskt är kroppens försök att skydda sig mot denna infektion.

men det finns inga bevis för att detta är sant (och gott om bevis – går tillbaka åtminstone så långt som 1902 – att det börjar från fel våra egna celler).,

dessutom kan massor av helt friska människor smittas med candida – det är en del av det mycket normala utbudet av mikrober som lever i (och på) oss alla. Vanligtvis håller vårt immunförsvar candida i kontroll, men infektioner kan bli allvarligare hos personer med nedsatt immunförsvar, som de som är HIV-positiva.

den ”enkla lösningen” är tydligen att injicera tumörer med bakpulver (natriumbikarbonat). Detta är inte ens den behandling som används för att behandla beprövade svampinfektioner, än mindre cancer., Tvärtom finns det goda bevis för att höga doser natriumbikarbonat kan leda till allvarliga – till och med dödliga – konsekvenser.

vissa studier tyder på att natriumbikarbonat kan påverka cancer som transplanteras till möss eller celler som odlas i labbet, genom att neutralisera surheten i mikromiljön omedelbart runt en tumör. Och forskare i USA kör en liten klinisk studie som undersöker om natriumbikarbonatkapslar kan bidra till att minska cancersmärta och hitta den maximala dosen som kan tolereras, snarare än att testa om det har någon effekt på tumörer.,

såvitt vi vet har det inte publicerats några kliniska prövningar av natriumbikarbonat som behandling för cancer.

det är också värt att påpeka att det inte är klart om det är möjligt att ge doser natriumbikarbonat som kan uppnå någon form av meningsfull effekt på cancer hos människor, även om det är något som forskare undersöker.,

eftersom kroppen starkt motstår försök att ändra sitt pH, vanligtvis genom att bli av med bikarbonat genom njurarna, finns det risk för att doser som är tillräckligt stora för att signifikant påverka pH runt en tumör kan orsaka ett allvarligt tillstånd som kallas alkalos.
en uppskattning tyder på att en dos på cirka 12 gram bakpulver per dag (baserat på en 65 kg vuxen) endast skulle kunna motverka syran som produceras av en tumör ungefär en kubikmeter i storlek. Men doser på mer än ca 30 gram per dag kommer sannolikt att orsaka allvarliga hälsoproblem – du gör matterna.,

myt 6: Det finns ett mirakel cancer botemedel…

från cannabis till kaffe lavemang, Internet är full av videor och personliga anekdoter om ”naturliga” mirakel ” botemedel mot cancer.

men extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis – YouTube-videor och Facebook-inlägg är med eftertryck inte vetenskapliga bevis och är inte samma som högkvalitativa, peer-reviewed bevis.

i många fall är det omöjligt att berätta om patienter som presenteras i sådana anekdotiska källor har ”botats” av någon särskild alternativ behandling eller inte., Vi vet ingenting om deras medicinska diagnos, stadium av sjukdom eller outlook, eller även om de faktiskt hade cancer i första hand. Till exempel vet vi inte vilka andra cancerbehandlingar de hade.

och vi hör bara om framgångshistorierna – hur är det med de människor som har provat det och inte har överlevt? De döda kan inte tala, och ofta människor som gör djärva påståenden om ”mirakel” botar bara plocka sina bästa fall, utan att presentera hela bilden.

detta belyser vikten av att publicera data från peer-reviewed, vetenskapligt rigorös laboratorieforskning och kliniska prövningar., För det första, för att genomföra korrekta kliniska studier gör det möjligt för forskare att bevisa att en prospektiv cancerbehandling är säker och effektiv. Och för det andra, eftersom publicering av dessa data gör det möjligt för läkare runt om i världen att bedöma sig själva och använda den till förmån för sina patienter.

detta är den standard som alla cancerbehandlingar ska hållas.

det är inte att säga att den naturliga världen inte är en källa till potentiella behandlingar, från aspirin (pilbark) till penicillin (mögel). Till exempel extraherades cancerläkemedlet taxol först från barken och nålarna i Stilla havets Yew tree.,

men det är långt ifrån att säga att du ska tugga bark för att bekämpa en tumör. Det är en effektiv behandling eftersom den aktiva beståndsdelen har renats och testats i kliniska prövningar. Så vi vet att det är säkert och effektivt, och vilken dos som ska ordineras.

naturligtvis vill personer med cancer slå sin sjukdom på något sätt. Och det är helt förståeligt att söka högt och lågt för potentiella botemedel. Men vårt råd är att vara försiktig med något märkt en ”mirakelkur”, särskilt om människor försöker sälja den till dig.,

Wikipedia har denna utmärkta lista över ineffektiva cancerbehandlingar som ofta tippas som mirakelkurer, vilket är värt en bläddring.

om du vill veta om de vetenskapliga bevisen om cannabis, cannabinoider och cancer – ett ämne som vi ofta frågas om – ta en titt på vårt omfattande blogginlägg om ämnet, inklusive information om de kliniska prövningar vi hjälper till att finansiera.,

och om du har sett länkar till artikel om forskare i Kanada ”bota cancer men ingen märker”, hänvisar dessa till ett intressant men för närvarande obevisat läkemedel som heter DCA, som vi också har skrivit om tidigare.

myt 7: … och Big Pharma undertrycker det

Hand i hand med tanken att det finns en överflöd av ”mirakelkurer” är tanken att regeringar, läkemedelsindustrin och till och med välgörenhetsorganisationer samverkar för att dölja botemedlet för cancer eftersom de tjänar så mycket pengar på befintliga behandlingar.,

oavsett vilken ”botemedel” som bjuds ut, är logiken vanligtvis densamma: den är lätt tillgänglig, billig och kan inte patenteras, så den medicinska anläggningen undertrycker den för att rada sina egna fickor. Men, som vi har skrivit tidigare, finns det ingen konspiration – ibland fungerar det bara inte.

det råder ingen tvekan om att läkemedelsindustrin har ett antal problem med öppenhet och kliniska prövningar som den behöver ta itu med (boken Bad Pharma av Ben Goldacre är en praktisk primer)., Vi driver tillsynsmyndigheter och läkemedelsföretag svårt att se till att effektiva droger görs tillgängliga till ett rimligt pris till NHS – även om det är viktigt att komma ihåg att utveckling och trialing av nya droger kostar mycket pengar, vilka företag behöver återhämta sig.

problem med konventionell medicin visar inte automatiskt att alternativa botemedel fungerar. Att använda en metafor, bara för att bilar ibland kraschar betyder inte att flygande mattor är ett lönsamt transportalternativ.

det är helt enkelt inte meningsfullt att läkemedelsföretag skulle vilja undertrycka en potentiell botemedel., Att hitta en mycket effektiv terapi skulle garantera enorma världsomspännande försäljning.

och argumentet att behandlingar inte kan patenteras håller inte. Pharma företag är inte dumma, och de är snabba att hoppa på lovande vägar för effektiva terapier. Det finns alltid sätt att ompaketera och patentmolekyler, vilket skulle ge dem en avkastning på den investering som krävs för att utveckla och testa dem i kliniska prövningar (en kostnad som kan gå in i många miljoner) om behandlingen visar sig fungera.,

det är också värt att påpeka att välgörenhetsorganisationer som Cancer Research UK och statligt finansierade forskare är fria att undersöka lovande behandlingar utan vinstmotiv. Och det är svårt att förstå varför NHS läkare – som ofta förskriva generiska, off-patent läkemedel – inte skulle använda billiga behandlingar om de hade visat sig vara effektiva i kliniska prövningar.

till exempel finansierar vi storskaliga försök av aspirin-ett läkemedel som först gjordes 1897, och nu en av de mest använda off – patent drogerna i världen., Vi undersöker om det kan förhindra tarmcancer hos personer med hög risk, minska biverkningarna av kemoterapi och till och med förhindra att cancer kommer tillbaka och förbättra överlevnaden.

slutligen är det värt att komma ihåg att vi alla är mänskliga – även politiker och stora Pharma chefer – och cancer kan påverka någon. Människor i läkemedelsföretag, regeringar, välgörenhetsorganisationer och det bredare ”medicinska etablissemanget” kan och dör också av cancer.

här på Cancer Research UK har vi sett nära och kära och kollegor gå igenom cancer. Många av dem har överlevt. Många har inte., Att föreslå att vi – kollektivt och individuellt-gömmer ”botemedlet” är inte bara absurt, det är stötande för det globala samhället av engagerade forskare, för personalen och supportrarna till cancerforskningsorganisationer som Cancer Research UK och, viktigast av allt, för cancerpatienter och deras familjer.

myt 8: cancerbehandling dödar mer än det botar

låt oss vara tydliga, cancerbehandling – oavsett kemoterapi, strålbehandling eller kirurgi – är ingen promenad i parken. Biverkningarna kan vara tuffa., Trots allt kommer behandlingar som är utformade för att döda cancerceller oundvikligen att påverka friska celler också.

och ibland, tyvärr, behandling fungerar inte. Vi vet att det är mycket svårt att behandla sen cancer som har spridit sig i hela kroppen, och medan behandling kan ge lindring från symtom och förlänga livet, kommer det inte att bli ett botemedel mot mycket avancerade cancerformer.

kirurgi är fortfarande den mest effektiva behandlingen vi har för cancer, förutsatt att det diagnostiseras tillräckligt tidigt för en operation som ska göras. Och strålbehandling hjälper till att bota fler människor än cancerdroger., Men kemoterapi och andra cancerläkemedel har en mycket viktig roll att spela i cancerbehandling – i vissa fall bidrar till att bota sjukdomen, och i andra bidrar till att förlänga överlevnaden.

påståendena på internet att kemoterapi är ”endast 3 procent effektiv” är mycket vilseledande och föråldrade och utforskas mer ingående i dessa två inlägg från den vetenskapsbaserade Medicinbloggen.

vi skrev också det här inlägget som svar på oro för att kemoterapi kan ”uppmuntra cancer”.

det är viktigt att påpeka att i ett ökande antal fall fungerar drogerna., Till exempel botas mer än 96 procent av alla män nu av testikelcancer, jämfört med färre än 70 procent på 1970-talet tack vare delvis ett läkemedel som vi hjälpte till att utveckla kallas cisplatin. Och tre fjärdedelar av barn med cancer botas nu, jämfört med ungefär en fjärdedel i slutet av 1960 – talet-de flesta lever idag direkt tack vare kemoterapi.

vi vet att vi fortfarande har en lång väg att gå tills vi har effektiva, kinderbehandlingar för alla typer av cancer., Och det är viktigt att läkare, patienter och deras familjer är realistiska och ärliga om de bästa behandlingsalternativen, särskilt när cancer är mycket avancerad.

det kan vara bättre att välja behandling som syftar till att minska smärta och symtom snarare än att försöka bota sjukdomen (palliativ vård). Att balansera kvalitet och kvantitet av livet kommer alltid att vara ett problem i cancerbehandling, och det är en som varje patient måste bestämma sig själva.

myt 9: Vi har inte gjort några framsteg i kampen mot cancer

detta är helt enkelt inte sant., Tack vare framsteg inom forskningen har överlevnaden från cancer fördubblats i Storbritannien under de senaste 40 åren, och dödligheten har minskat med 10 procent under det senaste decenniet ensam. Faktum är att hälften av alla patienter nu överlever minst tio år.

denna artikel av vår Chief clinician, Professor Peter Johnson, beskriver några av de viktigaste fakta.

per definition avser dessa siffror personer som behandlats för minst 10 år sedan. Det är troligt att de patienter som diagnostiseras och behandlas idag har en ännu bättre chans att överleva.,

för att se hur bilden har förändrats, gör dig själv en kopp och slå dig ner för att titta på den här timmar långa dokumentären vi hjälpte till att göra – Fienden inom: 50 år av att bekämpa cancer. Från de tidiga dagarna av kemoterapi på 50-och 60-talet till de senaste ”smarta” drogerna och exakt strålbehandling, belyser det hur långt vi har kommit genom åren.

det finns fortfarande en lång väg att gå. Det finns vissa cancerformer där framsteg har varit mycket långsammare – såsom lung -, hjärna -, bukspottkörtel-och esofageal cancer., Och när du förlorar någon du älskar att cancer, det kan kännas som om inga framsteg har gjorts alls.

det är därför vi arbetar så hårt för att slå cancer tidigare, för att se till att ingen förlorar sitt liv för tidigt för sjukdomen.

myt 10: hajar får inte cancer

Ja det gör de.

denna utmärkta artikel går in i varför myten om den cancerfria hajen har varit så beständig., länkar

• CancerHelp UK – alternativa och kompletterande terapier
• NHS bakom rubrikerna
• US National Cancer Institute – alternativa och kompletterande terapier
• Memorial Sloan Kettering Cancer Centre – örter, botaniska och andra produkter
• American Cancer Society – komplementära och alternativa terapier
• vetenskapsbaserad medicin blogg
• Wikipedia: lista över ineffektiva cancerbehandlingar
• Quackwatch-en särskild meddelande till cancerpatienter
• Asco svar – myter och fakta om cancer (pdf)