hur som helst har Facebook-annonsbiblioteket medfört öppenhet för mångfalden av annonsskapande som används av stora annonsörer och har bidragit till att avslöja denna strategi., För att ta itu med frågan i titeln på inlägget: antagandet skulle vara att företag kör falska spelannonser eftersom dessa annonser fungerar och ger vinst från annonsutgifter. Så två andra frågor yta: varför falska spelannonser fungerar,och varför annonsplattformar tillåter dem?

den första frågan är lättare att svara: ingen annonsör vet verkligen varför en annons fungerar eller inte fungerar., Skönheten i det moderna, händelsebaserade algoritmiska mobilannonseringsparadigmet är att annonsörer inte ens behöver göra antaganden om hur publiken kommer att reagera på olika annonskreativer: de kan helt enkelt ge Facebook och Google mycket många annonsvarianter och låta dessa plattformar göra bästa möjliga parningar mellan annonser och publiksegment.

enligt min erfarenhet är resultatet för den mest effektiva annonsen kreativ vanligtvis överraskande., Det är meningslöst att försöka intuitera vad folk kommer att svara på i en annons: det är mycket effektivare att helt enkelt experimentera med olika begrepp och varianter och granska dem med riktiga målgrupper, och det var sant redan innan Facebook och Google rullade ut algoritmisk målgruppsinriktning. Som det visar sig, svarar ibland publiken på riktigt nyfikna och outlandish begrepp och bilder. Så en del av anledningen till att dessa falska annonser har blivit så vanliga är helt enkelt att Facebook och Google har gjort det lättare att experimentera och yta de begrepp som lag sannolikt inte annars skulle ha fräckheten att testa.,

om varför annonsplattformar tillåter att dessa falska annonser körs: om annonserna är effektiva betyder det att plattformarna tjänar pengar på att betjäna dem, och FTC har inte riktigt fångat upp med denna praxis på ett sätt som det kan visa sig strida mot vad som kodifieras i befintlig sanning i Reklamlagar. I 2012 bötfällde FTC Jesta Digital, en apputvecklare och digital byrå, med bedrägeri över en reklamkampanj som vilseledde tittarna att tro att deras telefoner var infekterade med ett virus., Denna böter var dock främst relaterad till det faktum att användare som klickade på annonserna uppmanades att köpa en prenumeration på en av jestas tjänster och inte till det faktum att annonserna inte hade något att göra med närvaron av ett virus på tittarnas telefoner.

FTC stämde också nyligen Match.com för vilseledande användare att tro att deras profiler hade visats och därmed uppmana dem att prenumerera. Men återigen motiverades denna kostym mer av efterföljande inköp som gjordes som ett direkt resultat av reklamkampanjen än reklamkampanjen själv.,

det är oklart om FTC kommer att skapa ett prejudikat över vilseledande annonser för gratis spel: eftersom spelet blir uppenbart innan köp görs tillgängliga kan det vara svårt att hävda att eventuella betalningar direkt var resultatet av att se en annons. Det är inte ovanligt att se en stor mängd vitrioliska kommentarer på inlägg som innehåller falska spelannonser, och hela Reddit och YouTube-samhällen har uppstått för att fördöma övningen, så användarna blir mer medvetna om det också.,

i rättvisans namn sträcker sig denna kreativa strategi bortom spelföretag: många hälso-och fitnessapputvecklare främjar fantasifull funktionalitet i sina produkter som helt enkelt inte existerar. Men med tanke på den enorma mängden pengar som spenderas på mobilspel reklam samt den omedelbart uppenbara kontrasten mellan vad som avbildas i ett spelets annons och dess gameplay, verkar det troligt att annonsplattformar måste ta itu med denna taktik vid någon tidpunkt.,

foto av Kate Trysh på Unsplash