à L’éditeur:

Les cellules souches se différencient en de nombreuses cellules spécialisées et présentent donc un intérêt pour les maladies chroniques pour lesquelles le traitement est limité. Les cellules souches adultes ont été utilisées avec succès dans des essais de traitement du cancer, des syndromes génétiques et d’autres conditions. Il n’y a pas de préoccupations éthiques ou morales avec l’utilisation appropriée des cellules souches adultes., Cependant, la recherche sur les cellules souches embryonnaires humaines (HESC) est contraire à l’éthique car elle entraîne la destruction de la vie humaine à des fins de recherche. Les pratiques contraires à l’éthique en matière d’approvisionnement des donneuses d’ovules et la fraude scientifique en Corée du Sud mettent en évidence les positions compromises des chercheurs désireux de participer à la recherche HESC (1). En tant que membres de L’American Thoracic Society (ATS), nous ne soutenons pas la recherche HESC, et nous sommes complètement en désaccord avec la déclaration officielle de l’ATS récemment publiée sur HESC, qui devrait être rétractée ou révisée (2).,

la recherche du CSESC est moralement erronée puisqu’elle est la destruction directe de vies humaines innocentes et ne profite pas à l’embryon individuel faisant l’objet de la recherche (3). La déclaration des auteurs concernant l’utilisation d’embryons provenant de cliniques de fécondation in vitro (FIV) est basée sur l’argument selon lequel les embryons mourront de toute façon, et donc les bénéfices de la recherche pourraient en être tirés. Les fins ne justifient jamais les moyens. Nous mourrons tous un jour, mais cela ne donne pas à un chercheur le droit de mettre fin à cette vie., Dans ce cas, les embryons mourront parce que d’autres ont choisi leur mort à des fins de recherche. Les auteurs affirment que l’obtention du consentement pour les embryons des cliniques de FIV justifie leur utilisation pour la recherche. Puisque le consentement ne peut pas être obtenu de l’embryon, il doit être obtenu du donneur agissant en tant que substitut légal. Le consentement d’un sujet de recherche incompétent par un substitut légal n’est autorisé que s’il y a un risque et un avantage thérapeutique minimes pour le sujet de recherche incompétent., Ce principe est défendu par la déclaration d’Helsinki, le Code de Nuremberg et la Déclaration des droits de l’homme des Nations unies. Comme l’a déclaré L’Association Médicale Mondiale,  » le souci des intérêts du sujet doit toujours prévaloir sur l’intérêt de la science et de la société” (4). Dans le cas d’un embryon humain qui sera détruit, il n’y a aucun avantage et seul le dommage. Les médecins doivent soutenir la vie dans tous les cas, en particulier les plus vulnérables de la société.,

nous croyons qu’il est irresponsable pour L’ATS d’ignorer toute la société qu’elle représente, qui comprend des membres qui ne soutiennent pas la recherche du CSESC. Nous encourageons le Conseil d’administration et le personnel éditorial à reconsidérer leur position et à être inclusif de la société qu’ils sont habilités à représenter.