Keine großen Mainstream – Medien kämpften darum, seine Ergebnisse zu veröffentlichen, die auf Zusammenfassungen von Tonbandaufnahmen basieren, die das FBI in den frühen 60er Jahren in Hotels und anderen Orten gemacht hatte.

Was tatsächlich passiert ist und wie die Welt auf die Informationen reagiert hat, ist ebenso rätselhaft wie faszinierend.,

Laut Garrow, der 1986 eine große Biographie von Martin Luther King Jr. veröffentlichte, zeigen FBI-Dateien, dass ihre Agenten King mit einem anderen Geistlichen aufgenommen haben, der seitdem gestorben ist, in einem Raum mit Frauen, die ihre Kirche besuchten, von denen einer Einwände gegen das Dirty Talk hatte.

Zu diesem Zeitpunkt griffen die zweiten Geistlichen sie an und vergewaltigten sie, während King „anschaute, lachte und Ratschläge gab“.,

Diese Anekdote kommt in die Öffentlichkeit zu einer Zeit, in der missbräuchliches Sexualverhalten Einstellungen verändert und Karrieren zerstört hat — und auch zu einer Zeit, in der die Statuen historischer Persönlichkeiten wie Robert E Lee aus dem öffentlichen Raum entfernt werden, weil die Galanterie, die sie darstellen, zeitgleich von dem, wofür sie gekämpft haben, aufgewogen wird — die fortgesetzte Unterwerfung afroamerikanischer Sklaven.

Dennoch hat niemand gefordert, dass der nach Martin Luther King benannte Feiertag aus dem Kalender gestrichen oder eine der unzähligen nach ihm benannten Straßen umbenannt wird.,

Angesichts der mangelnden Reaktion, als es schließlich veröffentlicht wurde, kann es sich lohnen, ein wenig zurückzuverfolgen.

Das Stück wurde von mehreren großen US-Zeitungen zur Veröffentlichung abgelehnt.

Es wurde schließlich vom Guardian gekauft, der sich dann gegen die Veröffentlichung entschied.

Einige der spärlichen Kommentare, seit sie beschlossen haben, nicht zu veröffentlichen, haben sich über die Entscheidung gewundert und das Papier angesichts möglicher feindseliger Reaktionen als feige interpretiert.,

Jeder, der den 8.000-Wörter-Aufsatz liest, der schließlich vom Online-Magazin Standpoint veröffentlicht wurde, könnte jedoch dem entgegenwirken, dass einer der Gründe für die Entscheidung des Guardian darin bestanden haben könnte, dass sie, nachdem sie ihn gekauft hatten, weil er einige Hand-over-Mund-Enthüllungen enthielt, es dann möglicherweise unmöglich fanden, ihn aufgrund seiner endlosen Abschweifungen in Änderungen des US-Rechts, seit die Aufnahmen gemacht wurden, und in das Schicksal obskurer FBI-Informanten zu bearbeiten.,

In seiner Gesamtheit kommt der Aufsatz Gertrude Steins berühmtem Kommentar nahe: „Wenn Sie dort ankommen, gibt es dort kein ‚da'“.

Die Vergewaltigung ist schrecklich. Aber das Konto davon ist so gepolstert wie ein Tauchbecken in einem grünen Haus.

Jedes gute Mainstream-Outlet hat seine teuren No-Shows: Arbeit von einem vertrauenswürdigen Schriftsteller, der, wenn er eingereicht wird, einfach nicht zur Rechnung passt.

Der Schreiber bekommt etwas bezahlt und das Stück wird versetzt.,

Der Guardian hat nicht gesagt, warum sie sich entschieden haben, nicht zu veröffentlichen, aber es ist fair zu spekulieren, dass, abgesehen von seinen vielen Irrelevanzen, die erste Sorge, die sie vielleicht hatten, war, dass sie sich ohne die Aufnahmen auf einen Mann verlassen haben, der ihnen auch nicht zugehört zu haben scheint.

Also, in der Reihenfolge, würde man Sie hängen Ihren Ruf auf Zusammenfassungen geschrieben von Agenten für eine organisation, die in der Regel angesehen als deklariert eine fatwa auf der Bürgerrechtler während seines kurzen öffentlichen Leben.,

Außerdem würde ihre Geschichte, wenn sie veröffentlicht würden, von toten Männern abhängen, die selbst an der angeblichen Vergewaltigung beteiligt waren, indem sie nicht eingriffen, wenn sie hören konnten, was vor sich ging.

Andere Geschichten, die zuerst das Licht auf Websites mit begrenzter Leserschaft erblickten, haben jedoch weltweit für Aufsehen gesorgt, was dieser mit Sicherheit nicht tat.

Aber dann war King nicht die Personifikation eines Machtblocks in der amerikanischen Politik oder Industrie. Harvey Weinstein und einige andere, die von der #MeToo-Bewegung hervorgehoben wurden, waren genau das.,

Jeder dieser Jungs begann mächtig und arbeitete bis zu allmächtig.

Sogar Bill Cosby hatte einen Punkt des Reichtums und — so schien es — der wohlwollenden Macht erreicht. Als massiver finanzieller Beitrag zu akademischen Institutionen erlangte er einen mythischen Status und sein Abreißen lieferte dementsprechend eine fegende Befriedigung, die über den Mann selbst hinausging.

Cosby und King haben noch etwas gemeinsam. Ihre sexuelle Ausbeutung war zeitgleich bekannt, wurde aber übersehen.,

Der Mann, der — vor einem Jahrzehnt-schrieb, was zu der Zeit wie die endgültige Biographie des Schauspielers/Komikers aussah, hat gestanden, dass er von Cosbys Übertretungen wusste, sich aber in dem Buch auf einen kurzen Hinweis auf mutmaßliche Untreue beschränkte, die Cosbys Frau vergeben hatte.

In ähnlicher Weise stellten frühere Bücher wie Hellhound on his Trail, die 2010 veröffentlicht wurden, fest, dass Martin Luther King ein Frauenheld und ein Binge-Trinker war.,

Aber als Frauenheld und Binge-Trinker bekannt zu sein, erklärt nicht ganz den Mangel an Empörung, wenn vorgeschlagen wird, dass der Prediger an einer Vergewaltigung mitschuldig war und selbst gewalttätig mit Frauen war, wie Garrow vorschlägt.

Vielleicht hat dieser Mangel an Empörung seine Wurzeln in der Angst, als rassistisch bezeichnet zu werden.,

Auch die Rassenfrage spielt eine Rolle, denn Kings Opfer waren schwarze Unbekannte, während die Frauen, die gegen Weinstein in den USA und Philip Green in Großbritannien vor Gericht standen, hauptsächlich, wenn nicht ausschließlich, weiß waren und ebenso wichtig waren.

Nicht alle von ihnen sind bekannt und berühmt, obwohl einige von denen, die in Anonymität und in anderen Jobs als der Schauspielerei gelandet sind, behaupten würden, dass es Weinsteins Raubtier war, das ihren Aufstieg an die Spitze des Showbusiness einschränkte.,

Aber genug von ihnen waren bekannte Gesichter, um ein neues Verständnis für diese Art von Verhalten zu schaffen; selbst die schönen, talentierten, ehrgeizigen Erfahrungen, die der Rest von uns annahm, waren nur das Vorrecht der vergessenen Anonymous.

Das schiere Ausmaß der Vergöttlichung von Martin Luther King mildert auch die Diskussion.

Jede zweite Stadt in den USA hat eine Straße, die nach dem Bürgerrechtsführer benannt ist.

Jeder aufstrebende schwarze Führer wird mit ihm verglichen. Seine Rhetorik ist eindeutig., Keine andere afroamerikanische Figur hat diese ständige Präsenz im Leben so vieler Amerikaner erreicht.

Tatsächlich sind viele der afroamerikanischen Figuren des 20. und 21.

Aber — und das mag wichtig sein-vielleicht sind auch Leser des Buches zu der nuancierten Ansicht von King gekommen, die er selbst vertreten würde.

„Es gibt eine Schizophrenie, wie die Psychologen oder Psychiater es nennen würden, die in uns allen vor sich geht., Es gibt Zeiten, in denen wir alle irgendwo wissen, dass es in uns allen einen Herrn Hyde und einen Doktor Jekyll gibt“, bemerkte er in einer Predigt, die 1968 predigte.

„Gott beurteilt uns nicht nach den getrennten Vorfällen oder den getrennten Fehlern, die wir machen, sondern nach der Gesamtheit unseres Lebens.”