Après que l’imagerie fonctionnelle—l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) en particulier—soit devenue populaire il y a environ une décennie, les chercheurs ont commencé à étudier la prise de décision économique avec cette nouvelle technologie. Cela permet aux chercheurs d’étudier, au niveau neurologique, le rôle des émotions dans la prise de décision.

image Développementalemodifier

la capacité de décrire des situations dans lesquelles une émotion sociale sera vécue émerge vers l’âge de 7 ans et, à l’adolescence, l’expérience de l’émotion sociale imprègne les échanges sociaux quotidiens., Des études utilisant l’IRMf ont révélé que différentes régions du cerveau sont impliquées dans différents groupes d’âge lors de l’exécution de tâches sociales-cognitives et sociales-émotionnelles. Alors que les zones cérébrales telles que le cortex préfrontal médial (MPFC), le sulcus temporal supérieur (STS), les pôles temporaux (TP) et le précuneus bordant le cortex cingulaire postérieur sont activées chez les adultes et les adolescents lorsqu’ils raisonnent sur l’intentionnalité des autres, le PFC médial est plus activé chez les adolescents et le STS droit plus chez les adultes., Des effets similaires sur l’âge ont été observés chez les participants plus jeunes, de sorte que, lorsque les participants effectuent des tâches impliquant la théorie de l’esprit, l’augmentation de l’âge est corrélée à une augmentation de l’activation dans la partie dorsale du MPFC et à une diminution de l’activité dans la partie ventrale du MPFC.

des études qui comparent les adultes et les adolescents dans leur traitement des émotions fondamentales et sociales suggèrent également des changements de développement dans les zones cérébrales impliquées., En comparaison avec les adolescents, le pôle temporal gauche a une activité plus forte chez les adultes lorsqu’ils lisent des histoires qui suscitent des émotions sociales. Les pôles temporels sont pensés pour stocker des connaissances sociales abstraites. Cela suggère que les adultes pourraient utiliser les connaissances sémantiques sociales plus souvent lorsqu’ils pensent à des situations socio-émotionnelles que les adolescents.,

Neuroeconomiquemodifier

pour étudier la fonction des émotions sociales dans les comportements économiques, les chercheurs s’intéressent aux différences dans les régions du cerveau impliquées lorsque les participants jouent avec, ou pensent qu’ils jouent avec, une autre personne par opposition à un ordinateur. Une étude avec IRMf a révélé que, pour les participants qui ont tendance à coopérer sur deux personnes « confiance et réciprocité” jeux, croyant qu’ils jouent avec un autre participant activé le cortex préfrontal, tout en croyant qu’ils jouent avec un ordinateur n’a pas., Cette différence n’a pas été vue avec les joueurs qui ont tendance à ne pas coopérer. Les auteurs interprètent cette différence comme une théorie de l’esprit que les coopérateurs utilisent pour anticiper les stratégies des adversaires. Ceci est un exemple de la façon dont la prise de décision sociale diffère des autres formes de prise de décision.

Dans l’économie comportementale, une lourde critique est que les gens n’agissent pas toujours entièrement rationnelle, puisque de nombreux modèles économiques assumer. Par exemple, dans le jeu ultimatum, deux joueurs sont invités à diviser une certaine somme d’argent, disons X., Un joueur, appelé le proposant, décide du rapport par lequel l’argent est divisé. L’autre joueur, appelé le répondeur, décide d’accepter ou non cette offre. Si le répondeur accepte l’offre, dire, y somme d’argent, puis l’auteur obtient x-y montant et le répondeur y obtient. Mais si le répondant refuse d’accepter l’offre, les deux joueurs ne reçoivent rien. Ce jeu est largement étudié en économie comportementale., Selon le modèle de l’agent rationnel, le moyen le plus rationnel pour le proposant d’agir est de rendre y aussi petit que possible, et le moyen le plus rationnel pour le répondant d’agir est d’accepter l’offre, car peu d’argent vaut mieux que pas d’argent. Cependant, ce que ces expériences ont tendance à trouver, c’est que les proposants ont tendance à offrir 40% de x, et les offres inférieures à 20% seraient rejetées par les répondants. En utilisant des scans IRMf, les chercheurs ont constaté que les émotions sociales suscitées par les offres peuvent jouer un rôle dans l’explication du résultat., Lorsque les offres sont injustes plutôt que équitables, trois régions du cerveau sont actives: le cortex préfrontal dorsolatéral (DLPFC), le cortex cingulaire antérieur (ACC) et l’insula. L’insula est une zone active dans l’enregistrement du corps discomfort.It est activé lorsque les gens ressentent, entre autres, l’exclusion sociale. Les auteurs interprètent l’activité dans l’insula comme la réaction aversive que l’on ressent face à l’Injustice, l’activité dans le DLPFC comme le traitement de la récompense future de garder l’argent, et L’ACC est un arbitre qui pèse ces deux entrées contradictoires pour prendre une décision., Le rejet ou non de l’offre peut être prédit (avec une corrélation de 0,45) par le niveau d’activité insula du répondant.

La neuroéconomie et les émotions sociales sont également étroitement liées dans l’étude de la punition. La recherche utilisant le PET scan a révélé que, lorsque les joueurs punissent d’autres joueurs, l’activité dans le noyau accumbens (une partie du striatum), une région connue pour traiter les récompenses dérivées des actions, est activée., Cela montre que non seulement nous nous sentons blessants lorsque nous devenons victimes d’injustice, mais nous trouvons également psychologiquement gratifiant de punir le fautif, même au prix de notre propre utilité.