Den Belgiske selskapet plantegenetiske Systemer (nå en del av Bayer CropScience) var det første selskapet (i 1985) å utvikle genmodifiserte avlinger (tobakk) med insekt toleranse ved å uttrykke cry-gener fra B. thuringiensis; den resulterende avlinger inneholde delta-endotoksin. Bt tobakk var aldri kommersialiserte; tobakk planter er brukt for å teste genetiske modifikasjoner, siden de er enkle å manipulere genetisk og er ikke en del av matforsyningen.,

UsageEdit

I 1985, potet planter produserer GRÅTE 3A Bt-toksin ble godkjent av trygg Environmental Protection Agency, noe som gjør det til det første mennesket-endret plantevernmiddel-produserende beskjær for å bli godkjent i USA, selv om mange planter produserer sprøytemidler naturlig, inkludert tobakk, kaffe planter, kakao og sort valnøtt., Dette var den «Nye Leaf’ potet, og det ble fjernet fra markedet i 2001 på grunn av manglende interesse.

I 1996, genmodifiserte mais produsere Bt Gråte protein ble godkjent, som drepte European corn borer og beslektede arter, senere Bt-gener ble introdusert som drepte corn rootworm larver.

Bt-gener konstruert i avlinger og godkjent for utgivelsen inkluderer, enkeltvis og stablet: Cry1A.105, CryIAb, CryIF, Cry2Ab, Cry3Bb1, Cry34Ab1, Cry35Ab1, mCry3A, og VIP, og den optimale avlinger inkluderer mais og bomull.,:285ff

Mais genetisk modifisert til å produsere VIP-først ble godkjent i USA i 2010.

I India, innen 2014, mer enn syv millioner bønder, opptar tjue-seks millioner hektar, hadde vedtatt Bt-bomull.

Monsanto utviklet en soyabønner uttrykker Cry1Ac og glyfosat-motstand genet for det Brasilianske markedet, som ble gjennomført den Brasilianske regulatoriske prosessen i 2010.,

Sikkerhet studiesEdit

bruk av Bt-toksiner som plante-innlemmet beskyttelse bedt om behov for omfattende evaluering av deres sikkerhet for bruk i mat og potensielle utilsiktede virkninger på miljøet.

Kosttilskudd risiko assessmentEdit

Bekymringer for sikkerheten til forbruk av genetisk-modifisert plante-materialer som inneholder Cry proteiner har blitt omtalt i en omfattende kosttilskudd risikovurdering studier., Mens målet skadedyr er eksponert for giftstoffer først og fremst gjennom blad og stilk materiale, Cry proteiner er også til uttrykk i andre deler av anlegget, inkludert spormengder i mais kjerner som til syvende og sist er fortært av både mennesker og dyr.

Toksikologi studiesEdit

Dyr modeller har vært brukt til å vurdere helse-risiko fra forbruk av produkter som inneholder Cry proteiner. United States Environmental Protection Agency gjenkjenner musen akutt oral fôring studier hvor doser så høye som på 5 000 mg/kg kroppsvekt resulterte i ingen observert ugunstig virkninger., Forskning på andre kjente giftige proteiner tyder på at toksisitet oppstår ved mye lavere doser, videre noe som tyder på at Bt-toksiner er ikke giftig for pattedyr. Resultater av toksikologiske studier er ytterligere styrket ved mangel på observert toksisitet fra flere tiår med bruk av B. thuringiensis og dens krystallinsk proteiner som en insecticidal spray.

Allergenicity studiesEdit

Innføringen av et nytt protein reist spørsmål om potensialet for allergisk reaksjon i følsomme individer., Bioinformatic analyse av kjente allergener har indikert at det er ingen bekymring for allergiske reaksjoner som følge av forbruk av Bt-toksiner. I tillegg, hud stikk testing bruke renset Bt protein resulterte i ingen påvisbare produksjon av toksin-spesifikke IgE-antistoffer, selv i atopiske pasienter.

Fordøyelighet studiesEdit

Studier har vært utført for å vurdere skjebnen til Bt-toksiner som er inntatt i matvarer. Bt-toksin proteiner har vist seg å fordøye i løpet av minutter av eksponering for simulert mage væsker., Ustabiliteten av proteiner i fordøyelseskanal væsker er en ytterligere indikasjon på at Cry proteiner er usannsynlig å være allergifremkallende, siden de fleste kjent mat allergener motstå fornedrelse og til syvende og sist er absorbert i tynntarmen.

Økologisk risiko assessmentEdit

Økologisk risikovurdering tar sikte på å sikre at det er ingen utilsiktede virkning på ikke-målorganismer og ingen forurensing av naturlige ressurser som et resultat av bruken av et nytt stoff, for eksempel bruk av Bt i genetisk-modifiserte avlinger., Effekten av Bt-toksiner på miljøer der transgene planter dyrkes har vært vurdert for å sikre at ingen ugunstig virkninger utenfor målrettet beskjære skadedyr.

Utholdenhet i environmentEdit

Bekymringer over mulig miljøbelastning fra opphopning av Bt-toksiner fra anlegget vev, pollen spredning, og direkte sekresjon fra røttene har blitt undersøkt. Bt-toksiner som kan vedvare i jorda for over 200 dager, med halveringstider mellom 1,6 og 22 dager., Mye av giften er i utgangspunktet dårligere raskt av mikroorganismer i miljøet, mens noen er adsorbert av organisk materiale og vedvarer lenger. Noen studier, i kontrast, hevder at giftstoffer ikke vedvare i jord. Bt-toksiner er mindre sannsynlighet for å akkumulere i vannforekomster, men pollen skur eller jord avrenning kan sette dem i en akvatiske økosystem. Fiskearter er ikke utsatt for Bt-toksiner hvis den er utsatt.,

Innvirkning på non-target organismsEdit

giftige arten av Bt-proteiner har en ugunstig innvirkning på mange store beskjære skadedyr, men økologiske risikovurderinger har vært utført for å sikre sikkerheten av gunstige ikke-målorganismer som kan komme i kontakt med giftstoffene. Utbredt bekymring over toksisitet i non-target lepidopterans, slik som monark-sommerfugl, har blitt avkreftet gjennom riktig eksponering karakterisering, hvor det ble fastslått at ikke-målorganismer er ikke utsettes for høye nok mengder av Bt-toksiner å ha en ugunstig effekt på befolkningen., Jord-bolig organismer, potensielt utsatt for Bt-toksiner gjennom rot exudates, er ikke påvirket av veksten av Bt-vekster.

Insekt resistanceEdit

Flere insekter har utviklet en motstand til B. thuringiensis. I November 2009, Monsanto forskere funnet pink bollworm hadde blitt resistent mot den første generasjon Bt-bomull i deler av Gujarat, India – generasjon som uttrykker en Bt-genet, Cry1Ac. Dette var den første forekomsten av Bt motstand bekreftet av Monsanto hvor som helst i verden., Monsanto svarte med å innføre en andre-generasjons bomull med flere Bt-proteiner, som ble raskt vedtatt. Bollworm motstand til første generasjon Bt-bomull ble også identifisert i Australia, Kina, Spania og Usa. I tillegg, den Indiske mealmoth, en felles korn pest, er også å utvikle en motstand siden B. thuringiensis har vært mye brukt som en biologisk kontroll middel mot møll. Studier i kål looper har foreslått at en mutasjon i membranen transporter ABCC2 kan gi motstand til B. thuringiensis.,

Sekundær pestsEdit

Flere studier har dokumentert overspenning i «suger skadedyr» (som ikke er påvirket av Bt-toksiner) i løpet av et par år for vedtakelsen av Bt-bomull. I Kina, er det største problemet har vært med mirids, som i noen tilfeller har «fullstendig erodert alle fordeler fra Bt-bomull dyrking». Økningen i å suge skadedyr avhengig av lokale temperatur og nedbør forhold og økt i to landsbyer studert., Økningen i insektmiddel bruk for kontroll av disse sekundære insekter var langt mindre enn reduksjonen i totalt insektmiddel bruk på grunn av Bt-bomull adopsjon. En annen studie i fem provinser i Kina fant reduksjon i bruk av plantevernmidler i Bt bomull sortar er betydelig lavere enn det som er rapportert i forskning andre steder, i samsvar med hypotese foreslått av nyere studier at flere av plantevernmidler sprayings er nødvendig over tid for å styre nye sekundære skadedyr, som for eksempel bladlus, edderkopp midd, og lygus bugs.,

Lignende problemer har blitt rapportert i India, med både mealy bugs og bladlus selv om en undersøkelse av små Indiske gårder mellom 2002 og 2008 konkluderte med Bt-bomull adopsjon har ført til høyere avkastning og lavere bruk av plantevernmidler, synkende over tid.

ControversiesEdit

kontroversene rundt Bt bruk er blant de mange genmodifisert mat kontroverser mer allment.

Lepidopteran toxicityEdit

Den mest omtalte problemet forbundet med Bt-vekster er kravet at pollen fra Bt-mais kan drepe monark-sommerfuglene., Papir produsert en offentlig opprør og demonstrasjoner mot Bt-mais, men av 2001 flere oppfølgingsstudier koordinert av USDA hadde hevdet at «de mest vanlige typene av Bt-mais pollen er ikke giftig for monarch larver i konsentrasjoner insekter ville møte i felt.»På samme måte, B. thuringiensis har vært mye brukt for å kontrollere Spodoptera littoralis larver vekst på grunn av deres ødeleggende pest aktiviteter i Afrika og Sør-Europa. Imidlertid, S. littoralis viste motstand mot mange stammer av B. thuriginesis og var bare effektivt kontrollert av noen få stammer.,

Wild mais genetisk mixingEdit

En studie publisert i Nature i 2001 rapporterte Bt-som inneholder mais gener som ble funnet i mais i midten av opprinnelse, Oaxaca, Mexico. I 2002, papir konkluderte, «tilgjengelig dokumentasjon ikke er tilstrekkelig til å rettferdiggjøre publiseringen av den opprinnelige papir.»Et betydelig uenighet skjedde over papiret og Naturen er enestående varsel.

En påfølgende stor skala studie i 2005 klarte ikke å finne noen bevis for genetisk blanding i Oaxaca. 2007-studien fant «transgene proteiner uttrykt i mais ble funnet i to (0.,96%) av 208 prøver fra bøndenes felt, som ligger i to (8%) av 25 samplet samfunn.»Mexico importerer en betydelig mengde av mais fra USA, og på grunn av formelle og uformelle frø nettverk blant landlige bønder, mange potensielle ruter er tilgjengelig for transgene mais til å gå inn i mat og fôr web-områder. En studie fant små-skala (ca 1%) introduksjon av transgene sekvenser i utvalgte felt i Mexico; det gjorde ikke finne bevis for eller mot denne introdusert genetiske materialet som blir arvet av den neste generasjon av planter., At studien ble umiddelbart kritisert, med anmelderen skriver, «Genetisk, et gitt anlegg bør være enten ikke-transgene eller transgene derfor for blad vev av en enkelt transgene planten, en GMO nivå nær 100% som er forventet. I sin studie, forfatterne valgte å klassifisere blad prøver som transgene til tross for GMO nivåer på ca 0.1%. Vi hevder at resultatene som disse er feilaktig tolket som positivt og det er mer sannsynlig å være en indikasjon på forurensning i laboratoriet.,»

Colony collapse disorderEdit

Som i 2007, er et nytt fenomen som kalles colony collapse disorder (CCD) begynte som påvirker bee elveblest over hele Nord-Amerika. Første spekulasjoner om mulige årsaker, inkludert nye parasitter, bruk av plantevernmidler, og bruk av Bt-transgene avlinger. Mid-Atlantic Apiculture Forskning og Utvidelse Consortium fant ingen bevis for at pollen fra Bt-vekster er negativt påvirke bier. Ifølge USDA, «genmodifiserte (GM avlinger, oftest Bt-mais, har vært gitt som årsak av CCD., Men det er ingen sammenheng mellom hvor GM avlinger er plantet og mønster på CCD-hendelser. Også, GM avlinger har vært mye plantet siden slutten av 1990-tallet, men CCD ikke vises før 2006. I tillegg CCD har blitt rapportert i land som ikke tillater GM avlinger til å være plantet, som for eksempel Sveits. Tyske forskere har bemerket i en studie av en mulig sammenheng mellom eksponering av Bt-pollen og svekket immunitet mot Nosema.»Den faktiske årsaken til CCD var ukjent i 2007, og forskerne tror det kan ha flere forverrer årsaker.