Denne historien belyser en viktig del av vår criminal justice system: juridisk konstruksjon av juvenil kriminalitet. Vi nå opererer med en forståelse for at en ungdom handling kan ikke være det samme som en voksen—og, i stedet for at ungdom kan fortrinn unike betraktning under loven—og at straff bør kanskje være skreddersydd til utvikling og reform. Det er imidlertid mangel på ensartethet i hvordan vi definerer en «juvenil» og den prosessen som loven tar for seg en juvenil handlinger., Jurisdiksjoner som har kjempet for å navigere linjen mellom «fører en juvenil i riktig retning» og «ødelegge barnet.»Denne kampen er ikke nytt for vårt rettssystemet.

Utviklingen av Juvenile Court System inthe Usa

På 1700-tallet, lover ikke skille mellom ungdom og voksne i strafferettssystemet. I henhold til en PBS Frontline online artikkelen «Barn eller Voksen? En Århundre Lang View» barn så unge som sju år ble siktet, tiltalt og dømt i voksen kriminelle domstoler., Dette bød på mange problemer, gitt at det var vanligvis ikke skillet som er gjort mellom alder, kjønn og psykisk sykdom, slik at fengsel fengsel og bestander var blandet med unger og voksne kriminelle. Se midt på Juvenile & strafferett, Juvenile Justice Historie.»

Progressive reformatorer av straffeloven system forsøkte å endre dette, og Society for the Prevention of Juvenile Lovovertredelser som ble grunnlagt i New York House of Refuge i 1825, en institusjon som er spesielt for juvenil delinquents. «Barn eller Voksen? En Århundre Lang View», supra., Ideen var å utdanne og rehabilitere ungdom, slik som å angripe det ble antatt å være røttene av juvenil lovovertredelser—en mangel på moralsk utdanning og standarder. ID. Disse institusjonene opp over andre byer og stater, etterfulgt av den første juvenile court ble etablert i Cook County, Illinois i 1899. ID. Juvenile domstolene var utformet for å gi ikke bare rehabiliterende funksjoner, men også beskyttende tilsyn for ungdom. «Juvenile Justice Historie,» supra.

Problemer med disse tidlige juvenile domstolene dukket opp., Dommerne hadde bredt skjønn over sine saker uten formelle høringer, noe som resulterer i et bredt ulikheter i behandling av unge lovbrytere. «Barn eller Voksen? En Århundre Lang View», supra ; «Juvenile Justice Historie,» supra. I 1960-årene, en rekke tilfeller gjort sin vei til USA Høyesterett, etablering av rutiner og rettssikkerhet rettigheter for individer i juvenile court system. ID. Til slutt, disse avgjørelsene led-Kongressen for å passere Juvenile Justice og Lovovertredelser Prevention Act i 1974, som fortsatt styrer juvenile justice system. «Barn eller Voksen? En Århundre Lang View», supra., Gjennom loven, sier ble tilbudt tilskudd til å utvikle samfunnet-baserte programmer som alternativer til institutionalization.

I 1970-og 1980-tallet, media rapporter begynte å fremheve en oppadgående trend i voldelig kriminalitet, som i sin tur flyttet det politiske vekt på å være «tøff mot kriminalitet.»Som et resultat, gjennomgripende reformene var gått i mange land for å gjøre det enklere å prøve yngel i voksen kriminelle domstoler, og mer straffende juvenile justice lover ble vedtatt. «Barn eller Voksen? En Århundre Lang View», supra.,

Voldelig kriminalitet og juvenile kriminalitet har vært en jevn nedgang de siste 20 årene, men reformer for å gjenopprette juvenile court systemet til den opprinnelige visjonen har ikke vært så rask. USA Dep ikke av Rettferdighet, Office of Juvenile Justice & Lovovertredelser Forebygging, Prøver Yngel som Voksne: En Analyse av State Transfer Lover og Rapportering (Juvenil Overgripere og Ofre, Nat ‘ l Report Serien Bulletin, September. 2011)., Hvis poenget med juvenil domstolene er å avskrekke og rehabilitere ungdom slik at de kan lykkes som voksne, så det er viktig å evaluere resultatene av oppdraget når en ungdom er belastet som en voksen i rettssystemet.

Blir «Overført» til Voksen-Domstolen versus»Aldring Ut» av Juvenile Court

Det er betydelige forskjeller mellom statenes behandling av yngel i deres rettssystem. Alle stater har en «øvre myndig» som man er berettiget til å delta juvenile court jurisdiksjon., Hvis en ungdom er utover det som alder, de automatisk innenfor jurisdiksjonen til voksne kriminelle-domstolen, uavhengig av lovbrudd siktede. Dette skiller seg fra tilfeller som kan oppstå i juvenile domstol, men hvis jurisdiksjon kan være «oppheves» til voksen kriminell domstol av rettslige fraskrivelse, påtalefunksjoner skjønn, eller lovregel.

Hver stat avgjør ved hvilken alder en ungdom er ikke lenger ansett som en «umoden» og blir en «voksen» for strafferett formål., Når «juvenil» når statutorily definert alder og er anklaget for en forbrytelse, at enkelte vil automatisk bli belastet i den voksne kriminelle-systemet. I henhold til Juvenile Justice Geografi, Politikk Praksis & Statistikk (GPS) informasjon fra 2015, er det overveldende flertallet av de jurisdiksjoner (41 stater og District of Columbia) definerer en alder av 17 år som høyeste alder, at et individ kan ha en sak kommer fra juvenile domstol. Juvenile Justice, Geografi, Politikk, Praksis & Statistikk, «Rettslige Grenser.,»Sju stater bruker 16 år som øvre alder for juvenile court jurisdiksjon (Georgia, Louisiana, Michigan, Missouri, South Carolina, Texas, og Wisconsin).

I bare to usa—New York og North Carolina—15 år er ansett som den øvre alderen for juvenile court. I disse statene, hvis en ungdom er i en alder av 16 eller 17, og blir siktet for en straffbar handling, saken er i sin opprinnelse og prøvde i voksen straffedomstolen., Men i 2014, New York-Guvernør Andrew Cuomo kunngjorde dannelsen av en stat arbeidsgruppe for å vurdere og utforme en plan for å reformere det juridiske systemet i New York for å heve alder. Jeffrey A. Rumper & John K. Roman, Linje Tegning: å Heve aldersgrensen for Kriminelle Domstolen Jurisdiksjon i New York (Feb. 2014). I Nord-Carolina, så vel, det har vært forsøk på å heve alder i den lovgivende forsamling, selv om ingen tiltak har gått til dato. Rose Hoban, «Talsmenn Prøv på Nytt til å «Heve Alder»,» N. C. Helse Nyheter, Apr. 1 2015.

I tillegg, i henhold til U.S., Department of Justice, Office of Juvenile Justice og Lovovertredelser Forebygging, alle land har lover som tillater overføring av en juvenile domstol saken til voksen straffedomstolen, vanligvis under visse omstendigheter, og i visse aldre. Dermed yngel kan være yngre enn «myndighetsalder» for juvenile court og overføres til voksen-domstolen. Prøver Unge som Voksne, supra., Det er tre typiske måter at en sak kan overføres fra juvenile domstol jurisdiksjon til voksen-domstolen: juridisk waiver lover, påtalefunksjoner skjønn eller samtidige jurisdiksjon lover, og lovbestemte utelukkelse lover.

Både Juvenile Justice GPS og rapport fra Office of Juvenile Justice og Lovovertredelser Forebygging forklare at i en rettslig fraskrivelse, den juvenile domstol dommeren har ansvar for avkall jurisdiksjon, og dermed sende saken til voksen-domstolen., Dommeren vil vurdere frafallelse basert på en rekke faktorer som inkluderer vanligvis den juvenile alder og påståtte forbrytelsen. Det er noen tilfeller der avtalen er antatt, men skjønn til syvende og sist ligger hos juvenile domstol dommeren til å gjøre dette. ID.; «Rettslige Grenser,» supra . En formell høring og retningslinjer er på plass for å bistå juridisk waiver prosessen.

I påtalefunksjoner skjønn eller samtidige jurisdiksjon lover, det er en klasse av saker som kan bringes enten en ungdom eller voksen-domstolen., Det er vanligvis innenfor aktor skjønn å avgjøre hvilken domstol vil starte straffesaker. Noen stater har formelle standarder, men det kan ikke være noen lovfestede standarder formulert som en aktor må følge når du bruker hans eller hennes skjønn. «Rettslige Grenser,» supra, Prøver Unge som Voksne, supra . Det har vært en økning i påtalefunksjoner skjønn lover.

Med lovbestemte utelukkelse lover, lovgiver har vanligvis gitt den voksne kriminelle-domstolen har eksklusiv jurisdiksjon over visse typer av saker som involverer unge lovbrytere., Når en sak faller inn under en av de lovbestemte utelukkelse lover, det er påbudt at saken blir arkivert i voksen-domstolen heller enn i juvenile court. «Rettslige Grenser,» supra, Prøver Unge som Voksne, supra .

I tillegg, Office of Juvenile Justice og Lovovertredelser Forebygging er 2011-rapporten fant at stater kan ha flere typer overføre lover., Noen jurisdiksjoner følge en «når en voksen, alltid en voksen» – regelen, som betyr at hvis en ungdom har blitt strafferettslig forfulgt som voksen i det siste, eventuelle fremtidige forbrytelser vil bli automatisk arkivert i voksen-domstolen heller enn juvenile domstol, uavhengig av alvoret av den påståtte overtredelsen. Prøver Unge som Voksne, supra . Noen kan ha omvendt waiver lover som tillater yngel som er ladet i voksen retten til å begjære at domstolen å få saken overført til juvenile court; i disse tilfellene, bevisbyrden er på juvenile å bevise hvorfor saken bør overføres til juvenile court. ID., Siste, det kan være en blandet setning lov som juvenile domstolene har rett til å pålegge voksen setninger eller voksen domstolene har rett til å pålegge juvenile disposisjoner. ID.

Innvirkning på Yngel Dømt i Voksen straffedomstolen

økningen i lover som tillater mer yngel til å bli tiltalt i voksen-domstolen heller enn juvenile court var ment å tjene som en avskrekkende ved stigende ungdom voldelig kriminalitet. Som sådan, er det viktig å vurdere hva som skjer med yngel som går gjennom voksen-domstolen i systemet for å finne ut om de er «forhindret» fra fremtidig kriminalitet., En omfattende litteraturgjennomgang ble gjennomført ved University of California, Los Angeles (UCLA) School of Law er Juvenile Justice Project i juli 2010 anmeldt virkningen av juvenil tilfeller tiltalt i voksen-domstolen. Rapporten, Virkningen av Påtalemyndig Ungdom i Criminal Justice System: En Gjennomgang av Litteraturen, til slutt fant at det har vært liten eller ingen avskrekkende effekt på yngel tiltalt i voksen-domstolen, og i mange stater, tilbakefall priser har faktisk økt.,

Statistikk hentet fra 15 stater åpenbart at yngel tiltalt i voksen-domstolen og løslatt fra statlige fengslene ble arrestert igjen 82 prosent av tiden, mens deres voksne kolleger ble arrestert igjen 16 prosent mindre. ID. I mellomtiden, studier har vist at unge tiltalt i juvenile court dra nytte av tjenestene som er tilgjengelig for dem gjennom denne prosessen, som juvenile institusjoner gi programmer og ressurser som er spesielt utviklet for juvenil utvikling. ID., Yngel i voksen-domstolen ofte ikke har mulighet til å skaffe seg kritiske ferdigheter, kompetanse og erfaringer som er avgjørende for deres suksess som voksne, men de er underlagt et miljø der voksne kriminelle bli deres lærere. ID.

«Som en forbrytelse kontroll politikk, å plassere flere unge mennesker i straffesaker ser ut til å symbolisere seighet mer enn den faktisk leverer seighet, og at symbolet kan ha en høy pris.»Strek-Tegning, supra., Effekten av å være «tough on crime» betyr at det er sannsynlig å være lengre forsinkelser i retten prosessen, lengre tid i pre-fengsling, eksponering av yngel til voksen lovbrytere, problemer med å kontrollere fengsel bestander, og fornektelse av behov for tjenester til ungdom. ID.

The Office of Juvenile Justice og Lovovertredelser Forebygging rapport evaluert i en studie av resultater for yngel tiltalt i voksen-domstolen heller enn i juvenile domstol, og fant ut at det var counter-avskrekkende virkninger av transport lover. Prøver Unge som Voksne, supra ., En oppsummering av seks studier fant at det var større samlet tilbakefall for yngel tiltalt i voksen-domstolen enn yngel som forbrytelser «matchet» i juvenile court. ID. Yngel i voksen-domstolen også recidivated raskere og oftere. ID. Disse høyere forekomst av tilbakefall kan tilskrives en rekke grunner, inkludert mangel på tilgang til rehabiliterende ressurser i voksen rettelser system, problemer når du ligger med voksne kriminelle, og direkte og indirekte virkninger av en kriminell overbevisning om livet sjansene for en ungdom. ID.,

Konklusjon

grunnen Til at juvenile domstolene ble opprinnelig opprettet i det nittende århundre var fordi samfunnet anerkjent at unger ikke har kognitiv utvikling som voksne hadde, ville ha mer nytte av rehabiliterende tjenester for å forebygge tilbakefall, og behov for mer beskyttelse. Sosiologiske og politiske skiftende holdninger forårsaket lovgivere til å tro de trenger for å være «tough on crime», og transport av yngel til voksen-domstolen ble mer hyppig., Resultatene av disse reglene og vise at de har mislyktes som tilbakefall priser for yngel økt når tiltalt i voksen-domstolen versus juvenile court.

Reformer må skje like raskt som de reformer for å straffeforfølge mer yngel i voksen-domstolen begynte, slik at fokus kan skifte tilbake til å fokusere på det beste for barnet når yngelen er siktet for forbrytelser. Ungdom trenger mye ressurser for å utruste dem til å lykkes når de er løslatt fra juvenile fasiliteter, snarere enn overfor de ødeleggende effektene av å være plassert i voksen fengsel systemer., Yngel bør behandles som unger i court justice system, med fokus på å rehabilitere snarere enn bare å straffe.