Det har vært en rekke illegale Wikipedia endringer i de senere år, det meste til de sidene av kjendiser som Taylor Swift og Rudolph the Red-Nosed Reindeer. Men den nyeste Wikipedia krigen fokuserer på medisinsk vitenskap, spesielt effekten av akupunktur.,

i Dag Wikipedia-side for dette form av tradisjonell Kinesisk medisin (TCM), der tynne nåler inn i kroppen inneholder setningen «TCM teori og praksis er ikke basert på vitenskapelig kunnskap og akupunktur er en pseudovitenskap.»

Wikipedia videre definerer pseudovitenskap som «krav, tro eller praksis presenteres som å være plausibel vitenskapelig, men som ikke kan rettferdiggjøres av den vitenskapelige metode», og lister astrologi, alkymi og kreasjonisme som eksempler på sa tro.,

Leger rundt om i verden er rasende for at Wikipedia er redaktører har gruppert akupunktur med disse disiplinene. Li Jingxin, vice president i den Kinesiske Forening for Akupunktur, fortalte nettsiden ChinaQW at akupunktur er mye praktisert og akseptert, og «bare fordi Vestlig medisin er vitenskapelig, er det ingen grunn til å ringe Kinesisk medisin ‘uvitenskapelig.'»

En commenter på den Kinesiske blogging nettsted Weibo var mer direkte: «Hvorfor er ikke forskning inn i det ukjente med det jævla Hawking og hans gjeng forskere merket «pseudovitenskap’?,»

Men det største problemet folk flest har med akupunktur er klassifisering er at det tilsynelatende bryter med Wikipedias policy på «neutral point of view», som sier at forfattere og redaktører bør samle «ganske, proporsjonalt og, så langt som mulig, uten redaksjonelt bias, alle de viktigste synspunkter som har blitt publisert av pålitelige kilder om et emne.»

i Henhold til artikkel for redigering av historie, og kampen om nøytralitet av akupunktur har pågått over minst to måneder., Noen av valget kommentarer inkluderer:

• «Hvis du vil ta med i redaksjonen som har sittet på sidelinjen tilbake på kontroversielle artikkelen, uttalelser som dette i det lede er en god måte å gjøre det på.»(Desember 14, 2016, 7:52 PM)
• «Åpenbart feil uttalelse… akupunktur er ikke en form for pseudovitenskap… det er omfattende forskning som er gjort på emnet. Jeg sier ikke at det fungerer eller ikke fungerer, men pseudovitenskap er feil ord her i alle fall.»(16. desember 2016, 1:14 AM)
• «Beklager folkens, men du trenger for å rydde opp i din lov.,»(Januar 21, 2017, 1:18 AM)

Akupunktur Nå Foundation, en støttegruppe, er så opptatt av dette problemet at det i gang en Change.org underskriftskampanje for å bekjempe «Wikibias.»Online appell, som har nesten 3,600 signaturer (målet er 5000), beskylder Wikipedia for denialism og sensur, linking til meldingen styret innlegg fra irritert redaktører. Det ber co-grunnlegger Jimmy Wales for å «rydde opp» administrasjon av artikkelen.,

Riktignok akupunktur er ikke en kur-all—Kinesiske skuespilleren Xu Ting døde av kreft i fjor etter å velge alternative behandlingsformer som akupunktur over kjemoterapi.

Men som begjæringen poeng ut i en direkte appell til Wales, tilfeller som dette er i mindretall og ikke representerer det generelle akupunktur erfaring.

«Wikipedia er ikke eksternt som dekker akupunktur på riktig måte, ved din eller en rimelig definisjon,» det lyder brevet.