Hvorfor er det vanskelig for folk å akseptere de intellektuelle og kreative myndighet kunstnere og forfattere som er kvinner? Hvorfor gjorde Lee Krasners er tydelig innflytelse på Jackson Pollock gå resultatført i flere tiår? Hvorfor var Simone de Beauvoir ‘ s original tanke knyttet til Jean-Paul Sartre?, Hvorfor gjorde det tar århundrer for kunsthistorikere til å godkjenne lerreter av den italienske barokk maleren Artemisia Gentileschi hennes, ikke hennes far, selv de som var signert av henne? Jeg tror ikke mennesker involvert i disse attribusjoner var alle monstrene ut for å ødelegge ryktet til en artist eller tenker. Bevisene var det. De kunne ikke se det. Hvorfor?

Malerier, romaner og filosofi laget av menn føler seg mer forhøyet eller annen måte, mer alvorlige, mens verker av kvinner føler flimsier og mer emosjonell., Maskulinitet har en rensende effekt, femininitet en forurensende en. Kjedet av foreninger som kan infisere våre tanker går tilbake til Grekerne i vest: mann, mind-intellekt, høy, hard, ånden, kultur-i motsetning til kvinner, kropp, følelser, myk, lav, kjøtt, natur. Kjedene er hierarkisk, mannen på toppen og en kvinne som er på bunnen. De er ofte subliminal, og de er emosjonelt ladet. Ironisk nok, disse stadige assosiasjoner blitt mer og mer viktig når kunstverket i spørsmålet er en urinal – en pee potten for menn.,

historien går slik: Marcel Duchamp, brilliant oppfinner av «ferdige» og «anti-retinal kunst», skrevet Fontene, en urinal signert R Mutt, å American Society for Uavhengige Kunstnere i 1917. Stykket ble avvist. Duchamp, medlem av styret, trakk seg. Alfred Stieglitz fotografert det. Ting forsvant, men konseptuell kunst ble født. I 2004 ble kåret til den mest innflytelsesrike moderne kunstverk av all tid.

Men hva om personen bak urinal var ikke Duchamp, men den tysk-født poet og kunstner Baronesse Elsa von Freytag-Loringhoven (1874-1927)?, Hun vises i min siste roman, Minner for Fremtiden, som en insurrectionist inspirasjon for min fortelleren. En anmelder av romanen beskrevet baronesse som «en marginal skikkelse i kunsthistorie som var en hes ‘proto-punk’ poet som Duchamp angivelig stjal konsept for hans urinal»., Det er sant at hun var en del av Dada-bevegelsen, publisert i Liten Gjennomgang med Ezra Pound, Djuna Barnes, TS Eliot, Mina Loy og James Joyce og har blitt marginalisert i kunsthistorie, men saken har gjort i min bok, avledet fra vitenskapelige kilder nevnt i anerkjennelse, er ikke at Duchamp «angivelig stjal konsept for hans urinal» fra Von Freytag-Loringhoven, men heller at hun var den som fant objektet, innskrevet det med navnet R Mutt, og at dette «banebrytende» kunstverk med rette tilhører henne.,

I romanen, vil jeg sitere et 1917 brev Duchamp skrev til sin søster, Susanne. Jeg tok oversettelse direkte fra Irene Gammel er utmerket biografi av Von Freytag-Loringhoven, Baronesse Elsa: «En av mine kvinnelige venner som hadde tatt i bruk den maskuline pseudonymet Richard Mutt sendt meg en porselen urinal som en skulptur.»Jeg fikk det galt., Glyn Thompson, en art lærd og utrettelig forkjemper for baronessen som hjernen bak urinal, påpekte for meg at Duchamp skrev «il avait envoyé» ikke «m’ a envoyé» – «sendt i», ikke «sendt meg». R Mutt ble identifisert som en kunstner som bor i Philadelphia, som er der hvor hun bodde på den tiden. I 1935 André Breton tilskrives urinal til Duchamp, men det var ikke før 1950, lenge etter at baronesse var døde, og fire år etter Stieglitz ‘ s død, og at Duchamp begynte å ta æren for stykket og autorisere kopier.,

Duchamp sa han hadde kjøpt urinal fra JL Mott Jernverk Selskapet, tilpasning Mutt fra Mott, men selskapet har ikke produsere modellen i bildet, slik at hans historie kan ikke være sant. Von Freytag-Loringhoven elsket hunder. Hun frem sin mutts på fortauet av Greenwich Village. Hun samlet inn rør og tuter og avløp. Hun frydet meg over skatologisk vitser og gjort hyppige referanser til vvs i hennes dikt: «Jern – min sjel – støpejern!»»Marcel Dushit». Hun stakk moro på William Carlos Williams ved å kalle ham WC., Hun skapte Gud, en vvs-fellen som kunstverk, når tilskrives Morton Schamberg, nå til dem begge. Gammel notater i sin bok at R Mutt høres ut som Armut, ordet for fattigdom i tysk, og når navnet er reversert den leser Mutter – mor. Baronessen er hengiven mor døde av livmor kreft. Hun var overbevist om at hennes mor døde fordi hennes tyrannisk far ikke klarte å behandle sine kjønnssykdom. (Uterine karakter av opp-ned urinal har lenge vært kjent.) Og håndskrift på urinal samsvarer med håndskrift Von Freytag-Loringhoven brukt til hennes dikt.,

Alt dette og mer vises i Gammel ‘ s biografi. Alt dette og mer igjen i min roman. Alle bevisene har blitt møysommelig gjentatt i en rekke artikler og, som en del av Edinburgh festival fringe, Glyn Thompson og Julian Spalding, en tidligere direktør i Glasgow Museer, montert 2015 utstillingen En Dame er Ikke en Gent er, som presenterte den faktiske og indisier for reattribution av urinal Von Freytag-Loringhoven.

museer, inkludert Tate, har ikke rikke. Standard-Fontenen fortelling med Duchamp som helten går på., Jeg er overbevist om at hvis urinal hadde blitt tilskrevet baroness fra begynnelsen, ville det aldri har steget i stratosfæren som et verk av consummate geni. Kvinner er sjelden gitt slik status, men stede omdømme av Fontene, en som var nesten momentant, men vokste langsomt over mange tiår, har laget sannheten pinlig, for ikke å snakke om penger involvert og det presserende behovet for å omskrive historien. Bevisene er der. De kan ikke eller vil ikke se det. Hvorfor?

Forventning er den bedre delen av persepsjon, det meste av det ubevisste. Tidligere erfaring bestemmer hvordan vi møter verden i dag. Prejudgment og stereotypier er en del av erkjennelse, men de forutbestemte ideer – myndighet er maskulint, for eksempel – er kulturelle. De fleste mennesker vet om implisitt bias. Media er full av den. Ta implisitt association test for å se om du er en rasistisk eller diskriminerende., Men som Perry Hinton, sier det slik: «Den implisitte stereotype foreninger plukket opp av en individuell gjenspeiler ikke en kognitiv bias, men den foreninger utbredt i deres kultur – et bevis på «kultur i sinnet’.»Vi må «magefølelsen», men vi kan også tenke post hoc forklaringer for dem: «Absolutt, Freytag-Loringhoven hadde skapt store trekk lik skatologisk fungerer, men ingenting som holdt på å tenke uttrykt i duchamps stykke.»Jeg løftet denne setningen fra en online-artikkelen til Phaidon.com kalt Den Fascinerende Historien om Marcel duchamps Fontene. Jeg siterer det i romanen., Forfatteren forklarer ikke hva han mener med «å tro», eller » hvorfor virker ved baronesse mangel trodde.

for Å åpne seg for noen arbeid – en skulptur, en bok av litteratur eller filosofi – er å erkjenne autoritet bak det. Når tilskueren eller leseren er en mann og artist eller tenker er en kvinne, og denne enkle handlingen av anerkjennelse kan gi opphav til dårlige følelser av emasculation, hva jeg kaller «yuck faktor» – den ubehagelige følelsen av å bli dratt ned i kjøttfulle feminine muck., Men fordi følelsene er automatiske, de kan aldri bli identifisert og kan enkelt forklares bort: hun kunne ikke tenke. Hun var en vill kvinne som brukte hermetikkbokser for en bh. Hun snudde kroppen hennes til Dada. I 1913, og hun plukket en rustne ring av gaten, et funnet objekt, og kalte det Varige Ornament, et år før duchamps første readymade, Flaske Rack, men hun var ikke å tenke på. Hun kunne ikke ha påvirket ham. Hun var følelsesmessig, ut av kontroll – gal. Duchamp, på den annen side, var tørr, vittig, et sjakk-spiller geni av rent konseptuelle sinn, en helt av høy kultur.,

The baroness kalte seg «kunst aggressiv.»Hun feiret og forhøyet kroppslige maskiner, jublet i verbal hijinks, og pitied Duchamp for devolving inn «billige, bløff, fnise lettsindighet». Hun spilte med voldshandling, forakt og avsky hun egget. Hun skrev: «Du glemmer, madame – at vi er herre – gå med våre regler.»Hun brøt reglene. Bevisene er der. Hun sendte i urinal. Det er på tide å omskrive historien.

• Minner for Fremtiden av Siri Hustvedt er publisert av Hodder & Stoughton på £18.99. Kjøpe den for £16.,71 på guardianbookshop.com.

• Denne artikkelen ble endret 1. April 2019 å erstatte de viktigste bildet, som på grunn av tekstingen feil feilaktig hevdet å vise Elsa von Freytag-Loringhoven.

• Del på Facebook
• Del på Twitter
• Del via E-post
• Del på LinkedIn
• Del på Pinterest
• Del på WhatsApp
• Del på Messenger