exchange teori Utveksle teorier vise sosiale orden som uplanlagt utfallet av handlinger av utveksling mellom medlemmer av samfunnet. Det er to store varianter. Rational-choice (eller, som det er noen ganger kjent, rasjonell handling) teori lokaliserer kilden til orden i personlig fordel enkeltpersoner få gjennom co-operative exchange. Antropologiske-exchange-teori hevder at både orden og jakten på individuell nytte er effekter av de underliggende rituelle og symbolske karakter av ting som utveksles., I begge versjonene sosial konflikt (eller lidelse) er rett og slett følge av nedbryting av utveksling prosessen.
Rational choice teorien kan spores så langt tilbake som klassiske politiske økonomi av det attende århundre, den mest kjente eksempel på dette er Adam Smiths teori om arbeidsdeling, utlagt på begynnelsen av Wealth of Nations (1776). Ifølge Smith, den skjulte hånden av det frie markedet fører forsvarlig self-interesserte enkeltpersoner til å fremme offentlig velferd, selv om det aldri var deres intensjon., Den moderne disiplin av økonomi, som vokste ut av politisk økonomi, har utviklet en svært abstrakt og stadig mer matematisk formulert versjon av rasjonell-exchange-teori, i henhold til hvilke priser og fordeling av knappe ressurser kan forklares med rasjonell maksimering av nytteverdi av økonomiske aktører i forhold til penger utlegg. Den tilsynelatende suksessen til dette sofistikerte og relativt enhetlig kroppen av teori uunngåelig førte til forslag om at den samme metoden kan brukes til større gjenstand for sosiologi., I Usa, spesielt begrepet «exchange theory» nesten utelukkende betegner disse forsøkene på å forklare sosiale liv av rational-choice metoder. Eksempler på dette er kontroversielt skrevet av George Homans og Peter Blau, og de av økonomen Gary Becker, som alle på ulike måter har forsøkt å bruke ideen om calculative individuell handling til de svært teatrene i sosiale livet der, ved første øyekast kan det synes mest upassende. Disse inkluderer familie, kjærlige relasjoner, og følelser av kollektive altruisme og forpliktelse.,
En av de mest avanserte behandlinger er at av Peter Blau (se spesielt Exchange og Kraften i det Sosiale Liv, 1964
). Blau tilbyr en «strukturell» versjon av exchange-teorien, som går utover psykologisk reduksjonisme av forfattere som George Homans ved å hevde at ‘gjensidig utveksling av ytre fordeler» mellom aktører kan være fraværende eller ufullstendig—som, for eksempel, der makt relasjoner er utøvet. Dette gjør exchange teori—i hvert fall for de som godtar at mye av sosial atferd er styrt av exchange—sociologically mer plausibel (se S. S., Ekeh , Social Exchange Theory—De To Tradisjoner, 1974

).
nyere bidrag har flyttet bort fra utveksle teorier og prøvde å linke rasjonelle valg til andre mer åpenbart sosiologiske teoretiske tradisjoner, for eksempel til handling referanseramme for å gi spesifisert proposisjonale modeller for empirisk testing (se J. S. Coleman , Grunnlaget for Sosial Teori, 1990
), og nettverk analyse og organisasjon teori i arbeidet med Karen Cook (mange av publikasjoner som er sitert i sin redigert samling på Social Exchange Theory, 1987)., Rational-choice begrepene har også blitt forfulgt entusiastisk i statsvitenskap, hvor forfattere som Anthony Downs og Mancur Olson har utforsket calculative hensynene bak politisk engasjement, stemmeatferd, protest bevegelser, og både frivillig og tvunget kollektiv organisasjon. Jon Elster, John Roemer, og andre har forsøkt å reformulate Marxistiske klasse teori sammen rational-choice linjer (se spesielt førstnevnte er å Gjøre Følelse av Marx, 1985
). Elster seg selv definerer rasjonell handling teori som » først og fremst normative., Den forteller oss hva vi bør gjøre for å oppnå våre mål så godt som mulig. Det gjør det ikke, i standard versjon, fortelle oss hva som er våre mål burde være… Fra den normative konto, kan vi utlede en forklarende teori ved å anta at mennesker er rasjonelle i normatively aktuelle fornuft». Den sentrale explananda er handlinger. Disse handlingene skal være den beste måten for å optimalisere en persons ønsker, gitt hans eller hennes tro, og disse ønsker og oppfatninger må selv være rasjonelt (eller minst internt konsistente)., I dannelsen av sin tro, må folk samle den riktige mengden av bevis, en avgjørelse som i seg selv må være i henhold til normene for rasjonalitet. Med andre ord, ‘rasjonell handling omfatter tre optimalisere operasjoner: å finne den beste handling, for gitte forestillinger og ønsker; å danne den beste jordet tro, for gitt bevis, og å samle den riktige mengden av bevis, for gitte ønsker og før livssyn» (se Solomonic Vurderinger: Studier i Begrensninger av Rasjonalitet, 1989
).,
som er Nevnt i disse ganske begrenset vilkår, og spesielt siden Elster er forsiktig med å angi grenser og feil av rasjonalitet i forklaring av handling (for eksempel, hvor handlingen er ikke-instrumentell, jordet i stedet kanskje i sosiale normer eller preferanse for sosial rettferdighet), det er vanskelig å se hvordan sosiologer kan objektet til rasjonell-valg program for forskning. Men, mange har vært generelt skeptisk til forsøk på å anvende rational-choice teori i sosiologi (spesielt sin exchange-basert skjema), i minst tre grunner., Først lykkes med økonomisk teori, avhenger av at det er en bestemt valuta i markedet exchange, tilgjengelig både for den enkelte og teoretiker, som kan brukes som et selvstendig mål på forholdet mellom handling og nytte. Lykke, sosial aksept, prestisje og innflytelse har vært tilbudt som funksjonelt tilsvarende ikke-økonomiske valutaer i sosiologi. Men disse individuelle mål er også ofte i konkurranse med hverandre og forklaring av sosiale orden anrop for en forståelse av hvordan slike grunnleggende verdier blir ivaretatt., Videre, denne forståelsen må unngå circularity. Ulike orderings av verdier som ikke kan forklares med fordel (eller verdien) de kan ha til skuespilleren. For det andre, teorien er usårbar til imøtegåelse, siden bestemte handlinger av personer er behandlet av rational-choice-teoretikerne som både objekt av forklaring og som bevis på teorien: uansett hva som skjer, selv om det har ubehagelige konsekvenser for den enkelte, per definisjon gir en større fordel enn om handlingen ikke forekomme. (Med andre ord teori dreier mot tautology.,) Til slutt, en ærverdig tradisjon i sosiologi det gjelder forekomst av utveksling mellom individer som en effekt snarere enn en årsak til sosiale orden, fordi stabile relasjoner til exchange er avhengig av et pre-eksisterende minimum av tillit og politi. (For en god oversikt over de aktuelle spørsmål her ser H. C. Bredemeier , «Exchange Theory», i T. Bottomore og R. Nisbet ( red.) , En Historie av Sosiologisk Analyse, 1979)

.,
Antropologiske exchange theory har vokst ut av det faktum at markedet institusjoner i ikke-industrialiserte samfunn er vanligvis mer rudimentære enn de som finnes i moderne økonomier. Exchange eksisterer, men det inneholder et viktig element av forpliktelse, mens transaksjoner i markedet er per definisjon basert på valg. Sammenligningen av de to har ført til tesen om at ryddig kollektive liv, er en forutsetning, ikke en konsekvens av egeninteresse valg., Dette trekker på Durkheim hevder at ikke alt i kontrakten er kontraktsmessig, som er rasjonell (business) børsen kan i seg selv være kilde til avgjort, moralsk regulert sosiale orden, men i stedet forutsetter det. Sosiale følelser må være nedfelt i symboler (eller kollektive representasjoner) av samfunnets obligatoriske regler og kommandoer som definerer omfanget som gjenstår for utøvelsen av individuell interesse.
Mange feltet studier av ikke-industrielle samfunn har identifisert to viktigste former for obligatorisk exchange: gjensidige gave utveksling og omfordelende politiske exchange., Emile Durkheim ‘ s nevø, Marcel Mauss (Gave, 1925), var en av de første til å undersøke gave-gi seremonier, blant tribal og arkaiske samfunn, som legemliggjøre det har siden kommet til å bli kjent som norm om gjensidighet. Seremonier inkludert den berømte kula på Trobriand Øyboerne og potlatch blant Amerikanske Indianere., I disse og mange andre tilfeller, rent utilitaristisk exchange var sekundær til prestations (eller obligatorisk gave-gi) påhviler hele klaner, stammer, eller familier, og som kan omfatte ytelser, underholdning, ritual, militær assistanse, kvinner, barn, danser og fester. Gaver og betalinger ble aldri skilles ut fra de ringe og motta dem: nattverden og alliansen oppretter de er uløselig, og dermed utveksling inneholde en viktig medvirkende element., De symboliserer tvang til å gjøre et tilsvarende eller verdi-lagt tilbake for gaver og hjelp mottatt, og for å gi dem når krevde. Ut av og på ved siden av dette vokser en sosial økonomi av byttemiddel og økonomisk utveksling. Mauss ‘ s arbeid ga opphav til omfattende felt forskning og teoretisering i antropologi som har avslørt den kompleksiteten bak seremonielle exchange. Dette inkluderer Bronislaw Malinowski berømte etnografi av kula og også nyere undersøkelser av Helen Codere på potlatch., I Frankrike en hel skole av såkalte strukturelle antropologi har vært bygget rundt forholdet mellom symboler, ritualer og sosial struktur. Et kjent eksempel er Claude Lévi-Strauss ‘ binære analyse av hvordan utveksling av bruder i Aboriginske samfunnet uttrykker og symboliserer pre-eksisterende reglene for klassifisering og slektskap organisasjon. (Antropologisk litteratur er gjennomgått og hensiktsmessig sett i sammenheng med M. Harris , Fremveksten av Antropologisk Teori, 1968

.,)
Omfordelende exchange krever en politisk og administrativt sentrum krevende skatter og avgifter som er så tilbakeført. Dette er også prinsippet bak den moderne velferdsstaten, men det var allment utbredt i pre-industrielle samfunn, om enn sjelden med slike ameliorating mål. Politisk omfordeling var ofte en forløper eller alternativ til tildeling av varer og ressurser i markedet, men har siden den tid av Adam Smith, har vært gjenstand for hån av liberal talsmenn fra opplyst egeninteresse, uregulerte markedet exchange, og et fritt samfunn.,
I en nylig gjennomgang av det omfattende og raskt voksende litteratur rundt rasjonell handling teorier, ikke bare i sosiologi og antropologi, men også i filosofi og andre samfunnsfag, John Goldthorpe har gitt nyttig typeinndeling av de mange tilgjengelige varianter (se hans «Rasjonell Handling Teori for Sosiologi’, British Journal of Sociology, 1997
)., Disse er preget i henhold til tre kriterier: nemlig, om de har sterk eller svak rasjonalitet krav; fokus på prosessuelle snarere enn situational rasjonalitet, og hevder å gi et generelt heller enn en spesiell teori om handling.,
Sterk rasjonalitet teorier utvide til aktører’ mål, så vel som for sin tro og handling at de tar mot sine mål på grunnlag av disse overbevisningene, og er eksemplifisert i den versjonen av rasjonell handling teori som følger av kravene til konsistens og transitivity i preferanser funnet i mainstream economics: hvis en person foretrekker alternativ 1-alternativ 2 og alternativ 2-alternativ 3, så må hun eller han også foretrekker alternativ 1-alternativ 3., Kravet er bare svake rasjonalitet er godt illustrert i Herbert Simon ‘s teori om avgrenset rasjonalitet, som foreslår at aktører vil satisfice (opt for et kurs av handlingen som er «godt nok»), enten fordi de mangler fullstendig informasjon, eller på grunn av den store kompleksiteten i situasjoner som de står overfor (som gjør den vedvarende maksimering av verktøyet empirisk umulig).
Goldthorpe andre skillet omhandler i hvilken grad det legges vekt på rasjonalitet i aksjon som prosedyremessig snarere enn situationally bestemt., Logikken i markedet kan bli sett på som begrensende aktører til en ekstrem grad—noe som førte til (i stor grad reaktivt) ideell-typisk økonomiske mennesket. I motsetning til enkelte sosiale psykologer har forsøkt å gi psykologiske grunnlaget for ideen om en subjektiv rasjonell handling som følger av aktørens definisjon av situasjonen, understreker for eksempel måten handlingen er innrammet.
til Slutt, Goldthorpe hevder at det er store variasjoner blant rasjonell handling teorier, i den grad de tar sikte på å gi en generell snarere enn en spesiell teori om handling., Økonomi behandler seg selv i stor grad som en egen vitenskap, som studier av tiltak rettet mot jakten på rikdom, eller tilfredsstillelse av materielle ønske normalt innen systemer for utveksling, basert på penger og markeder. I sin tur, derfor, rasjonell handling teori blir en spesiell teori gjelder bare til dette domenet av livet., Imidlertid, andre samfunnsvitere (og enda noen økonomer) har argumentert for at versjoner av rasjonell handling teori kan tjene som grunnlag for en generell teori om handling, og er like aktuell for (si) forklaringen på det innenlandske arbeidsdeling eller selvmord priser som de er til økonomiske transaksjoner snevert definert., Becker ‘s arbeid (se spesielt Den Økonomiske Tilnærmingen til Menneskelig Atferd, 1976
-) illustrerer denne tendensen mot det som noen har kalt «økonomisk imperialisme», forsøket på å bruke rasjonell handling teori til all sosial handling, som er sett bare fra synspunkt av enkeltpersoner maksimere deres verktøyet fra et stabilt sett av preferanser og samler maksimale gevinster fra ‘markets’ (penger eller på annen måte), hvor de er involvert.,
Goldthorpe selv hevder at sosiologi er best tjent med en versjon av teorien som refererer til en handling som kan bli behandlet som subjektivt rasjonell og så har rasjonalitet krav på et middels slag, erkjenner at det er et behov for å avgrense hva som kan telle som en slik handling, og fokuserer oppmerksomheten først og fremst på situasjonelle forståelse, og er derfor en spesiell snarere enn en generell teori., Imidlertid, selv om han aksepterer at visse moduser handling faller utenfor omfanget av en slik teori, og han er overbevist om at rasjonell handling tilnærming gir større lover enn noen andre tilgjengelige alternativer (for eksempel de som understreker betydningen av kulturelle tradisjoner, verdier og normer), begge fra synspunkt av å forklare hvordan individuell handling genererer sosiale sammenhenger gjennom mikro-til-makro link, og (der det er dens forklarende kraft mislykkes) å fremme videre forskning av en progressiv form—snarere enn bare defensive ad hoc forklaringer. Se også STRUKTURALISME.