Det er svært lite, om noe, å rose skjønnsmessig stoler. Fordelene de bringe, og det er vanskelig å se for mange, er overskygget av sine destruktive og ødeleggende funksjoner.

Stoler er vanligvis brukt til å bevilge penger til medlemmer av en gruppe, er vanligvis en familie. Under en skjønnsmessig stole på, den eneste måten en mottaker vil få inntekt eller formue fra stole på, er hvis vedkommende velger å gi dem noe. Familien selskaper er ofte inkludert som nyter godt å minimere skatt.,

Arbeiderpartiet er dagens fokus på stoler er garantert fordi overveldende, stiftelser er brukt for å minimere skatt, unngå å betale kreditorer og for å unngå rettferdig deling av eiendom etter et forhold sammenbrudd.

på Grunn av mangel på data, er det vanskelig å anslå mengden av tapte skatteinntekter fra dagens regime. Imidlertid, på konservative forutsetninger, jeg anslår vi er lett å miste Et$2 milliarder kroner per år i skatt gjennom diskresjonære truster.,

Hvis en skjønnsmessig tillit velger å være en «familie tillit» under skatterett, kan det også tilgang til en rekke andre concessional skatteregler. Disse skattelettelser ikke er tilgjengelig for andre virksomheter eller skattebetalerne.

Hvordan du stoler er brukt

Det er noen andre måter diskresjonære truster er brukt. De er også brukt til å frustrere kreditorer, folk som skylder penger av de som nyter godt av stoler.

Noen som skylder penger av en begunstiget av en stiftelse ikke kan gå til en stiftelse for å betale sin gjeld., Dette er tilfelle selv om mottaker har mottatt penger fra stiftelsen i det siste og er sannsynlig å motta penger i fremtiden, etter løslatelse fra konkurs (ikke å ha betalt sin gjeld).

Usikrede kreditorer, for eksempel leverandører av virksomheter som arbeider med en bobestyrer, også ikke kan betale sin gjeld med en tillit hvis vedkommende ikke har tilstrekkelige eiendeler. Ofte formuesforvalteren vil være et selskap betalt for å administrere de stoler på, med bare et par dollar av aksjekapitalen.,

Ifølge data som er brukt i min forskning fra Australian Taxation Office, mye av familiens rikdom (bortsett fra familien hjemme) er holdt i diskresjonære truster. På forholdet sammenbrudd, en ektefelle vil ofte hevde at fordi midlene er i en skjønnsmessig stole på, de er ikke eies av noen, og derfor vil ikke bli delt med resten av par’ eiendeler.,

The Family Court har vide fullmakter til å avgjøre hva som kan deles, og generelt domstolen inkludert eiendeler i den skjønnsmessige tillit til å være delt, der en ektefelle blir verge, eller har midler til å oppnevne eller fjerne et styremedlem. Imidlertid, hvis ektefellen er «fjernet» eller «distansert» fra den skjønnsmessige stole på, det blir vanskeligere og vanskeligere for retten å inkludere disse eiendelene som skal deles.

Diskresjonære truster er også brukt i karriererådgivning. Der en person har egenskapen til å gi bort og ønsker fleksibilitet til å gjøre det over tid., Det gjør det også utbetalingene til å endre med behov og omstendigheter. For eksempel, hvis en tillit mottaker landet et høyt betalende jobb, kunne de bli gitt mindre. Omvendt, de kan være gitt mer om de mistet jobben.

Det kan være en sak for disse ordningene når en person er død. Ved å sette objekter inn i en diskresjonær trust, en avdød person kan være i stand til å «binde opp eiendeler» for ca 80 år (maksimum periode tillatt). Men denne typen fleksibilitet er tilgjengelig for alle når de er i live, er det ikke behov for en skjønnsmessig tillit.

Så kan vi bare bli kvitt stoler?, Lovlig, kan det være gjort. Men regelrett avviklingen er ikke praktisk oppnåelig, i hvert fall på kort sikt.

Hva du skal gjøre med stoler

Det er grovt sett to alternativer for tax reform når det kommer til stoler. Disse tiltakene kan implementeres samtidig la brukerne av diskresjonære truster fri til å nyte alle andre legitime funksjoner og fordeler.

Det første alternativet, som mange fortsatt synes å favør, er å pålegge selskapet skattesystemet på diskresjonær trust (som er, skatt dem som selskaper)., På grunn av tilstedeværelsen av refunderbart frankering kreditt skatt utlignet regelen, taxing stoler som selskapene ikke ville virkelig ta det sentrale spørsmålet om skatt minimisation.

Stoler fortsatt ville være i stand til å manipulere fordeling av penger over lav-pris nyter godt og endre bevilgninger fra år til år for å unngå skatt. Imidlertid, det ville fjerne tilgjengeligheten av salgsgevinster skatt rabatt for å diskresjonære truster.

et Annet alternativ er å bruke en fordeling tilnærming til stoler, akkurat som social security system gjør og som familierett effektivt gjør., Under henvisning modell, den personen som har bidratt med ressurser til de skjønnsmessige tillit og/eller personen som styrer eiendeler i den tillit som er vurdert til egen inntekt og eiendeler. Dette vil i stor grad reflekterer den generelle loven rettigheter for hver ektefelle og svært ofte gjenspeiler den økonomiske bidrag til å bygge opp de aktiva.

selvfølgelig, denne modellen har utfordringer i utforming og håndheving., Imidlertid, gitt kompleksiteten av reglene i Australia skatt og håndhevelse problemstillinger som møter Australian Taxation Office på mange områder, vanskeligheter med henvisning modellen er lett overvinne. Og selvfølgelig, det er allerede en del av den sosiale sikkerhet regime for eiendeler og inntekter tester.