Vasti McCollum sitter utenfor Supreme Court building i 1947, mens de venter på argumenter for domstolen på hennes kamp for å forby religiøse klasser fra en Illinois offentlig skole. Hennes tilfelle var en av de tilfeller der Høyesterett begynte å tolke den Første Endringen er religiøse etablissement punkt kjent som «separasjon av kirke og stat.»(AP Photo/Herbert K. Hvit., Gjengitt med tillatelse fra Associated Press)

første punkt i Bill of Rights sier at «Kongressen skal foreta rettingen respektere en etablering av religion.»

Etablering punkt av First Amendment ofte tolket til å kreve separasjon av kirke og stat

For ca de første 150 årene av landets eksistens, og det var lite debatt om betydningen av denne paragraf i Grunnloven., Som borgerskapet ble mer variert, men oppsto det utfordringer for eksisterende lover og praksis, og til slutt, Høyesterett ble tilkalt for å fastslå betydningen av etableringen punkt.

selv Om det ikke er uttrykkelig angitt i First Amendment, klausulen er ofte tolket til å bety at Grunnloven krever separasjon av kirke og stat.

‘Separasjon av kirke og stat’ metafor forankret i tidlig Amerikansk frykt for statlig engasjement

Roger Williams, grunnlegger av Rhode Island, var den første som offentlig tjenestemann til å bruke denne metaforen., Han mente at en autentisk Kristen kirke vil være mulig bare hvis det var «en vegg eller sikring av separasjon» mellom «wilderness of the world» og «the garden of the church.»Williams mente at alle statlige engasjement i kirken ville ødelegge kirken.

Den mest kjente bruken av metaforen var av Thomas Jefferson i hans 1802 brev til Danbury Johannes Association. I det, Jefferson erklærte at når det Amerikanske folk vedtatt etablering klausul de bygget en «vegg av separasjon mellom kirke og stat.,»

Jefferson hadde tidligere vært vitne til uroen av den Amerikanske kolonistene som de slet med å kombinere styring med religiøse uttrykk. Noen kolonier eksperimentert med religiøs frihet, mens andre sterkt støttet en etablert kirke.

Jefferson kjempet for å disestablish Anglikanske kirke i Virginia koloni

En av de avgjørende slagmarker for disestablishment var Jeffersons koloni av Virginia, der den Anglikanske Kirken hadde lenge vært den etablerte kirken.

Begge Jefferson og andre Virginian James Madison følte at statlig støtte til en bestemt religion eller for noen religion var upassende., De hevdet at overbevisende innbyggerne til støtte gjennom beskatning en tro de ikke følger krenket deres naturlige rett til religionsfrihet. De to ble støttet i sin kamp for disestablishment av Baptistene, Presbyterianere, Kvekerne, og andre «avvikende» trossamfunn av Anglikanske Virginia.

Under debatter rundt både skriftlig og dens ratifikasjon, mange religiøse grupper fryktet at Grunnloven tilbys en tilstrekkelig garanti for de sivile og religiøse rettighetene til borgerne. For å hjelpe til med å vinne ratifisering, Madison foreslått en «bill of rights» som ville inkludere religiøs frihet.,

Som presidenter, skjønt, både Jefferson og Madison kunne bli beskyldt for å blande religion og regjeringen. Madison utstedt proklamasjoner av religiøse faste og thanksgivings mens Jefferson undertegnet traktater som er sendt religiøse forkynnere til de Innfødte Amerikanere. Og fra starten, og Høyesterett har åpnet hver av sine økter med ropet «god save the United States og dette hederlig domstolen.,»

Offentlig skole religion tilfeller la Høyesterett til å definere etablering punkt beskyttelse

Det var ikke før etter andre Verdenskrig at Domstolen tolket betydningen av etableringen punkt.

I Everson v. Board of Education (1947), efta-Domstolen til at etablering punkt er en av de friheter som er beskyttet av den grunn prosessen punkt på den Fjortende Endring, noe som gjør det gjelder for statlige lover og lokale forskrifter. Siden da Retten har forsøkt å finne ut den nøyaktige naturen av separasjon av kirke og stat.,

I 1971-Domstolen ansett som den konstitusjonen av en Pennsylvania lov som ga økonomisk støtte til private skoler for lærer-lønn, lærebøker og undervisningsmateriell for sekulære fag og Rhode Island lov som ga direkte ekstra lønn til lærere i private grunnskoler.

Sitron test utviklet vet lover å gjøre med religiøse etablissement

I Sitron v. Kurtzman (1971), Retten etablert en tredelt test for lover som arbeider med religiøse etablissementet., Å være konstitusjonell lov må ha «en sekulær lovgivningsmessige formål,» det må ha prinsipielle virkninger som verken fremme eller hemme religion, og det må ikke skape «en overdreven regjeringen forviklinger med religion.»

Tjue-seks år senere-Domstolen endret Sitron test i Agostini v. Felton (1997) ved å kombinere de to siste elementene, slik at en «hensikt» spiss og en modifisert «effekter» pols.

I Fylket Allegheny v. American Civil Liberties Union (1989), en gruppe av jurister, ledet av Høyesterettsdommer Anthony M., Kennedy i sin dissens utviklet en tvang test: regjeringen ikke er i strid med etablering punkt, med mindre det gir direkte hjelp til religion på en måte som ville har en tendens til å etablere en statskirke eller involvere innbyggerne i religion mot sin vilje.

Anbefaling test som brukes i saker som involverer religiøse viser på offentlig eiendom

Rettferdighet Sandra Day O ‘ Connor foreslått en anbefaling test som spør om en bestemt handling fra myndighetenes side beløp til en anbefaling av religion.

I Lynch v., Donnelly (1984), O ‘ Connor bemerket at etablering klausulen forbyr regjeringen fra å tilhøre en religion som er relevant for en person står i det politiske fellesskapet. Hennes grunnleggende bekymring var om statlige tiltak formidlet et budskap til ikke-muslimer at de er utenforstående. Anbefaling test er ofte brukt i religiøs montre.

I McCreary Fylke v. American Civil Liberties Union (2005), den Domstol at skjermen er av de Ti Bud i to Kentucky courtrooms var grunnlovsstridig, men nektet i følgesvenn tilfelle, Van Orden v., Perry (2005), til å kreve fjerning av en lang stående monument til de Ti Bud på grunnlag av Texas State Capitol.

– Domstolen står i nøytral teste at regjeringen må behandle religiøs grupper samme

Spørsmål om riktig bruk av offentlige midler er i økende grad gjenstand for nøytralitet test, som krever at regjeringen til å behandle religiøse grupper den samme som den ville noen andre på samme måte ligger gruppe.

I en test av Ohio skolen kupong programmet Domstolen til 5-4 i Zelman v., Simmons-Harris (2002) at Ohio-programmet er en del av statens generelle, nøytral foretak å gi utdanningstilbud til barn og ikke bryter med etablering punkt. Etter hans mening for de fleste, Chief Justice William H. Rehnquist skrev at «Ohio-programmet er helt nøytral med hensyn til religion.»

Fra kolonitiden til nåtiden, religioner og religiøse overbevisninger har spilt en betydelig rolle i det politiske livet i Usa. Religion har vært kjernen av noen av de beste og verste bevegelser i landets historie., Som religiøst mangfold fortsetter å vokse, bekymringer om separasjon av kirke og stat er sannsynlig å fortsette.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert i 2009. J. Mark Alcorn er en high school og college historie instruktør i Minnesota. Hana M. Ryman er en ungdomsskole Humaniora Pedagog i Orlando, Florida.

Send Tilbakemelding på denne artikkelen