Forstå Føderalistisk 10: Analyse og Evaluering

den 9. April 2014

Av Charles Cooper

Last ned fullstendig leksjon plan som en PDF-fil

Få i slekt handout: Lærer-tasten Føderalistisk 10 flytskjema

Mål | Studenter som vil forstå argumentene fremsatt av Publius i Føderalistisk 10 ved å gjennomgå og memorere dokumentet vilkår. Studentene vil også granske teksten ved å kartlegge argument sekvensielt i et konsept (tre) kart., Til slutt, studenter vil dømme det overordnede budskapet som er fastsatt i Føderalistisk 10 ved å skrive et brev til redaktøren enten som supporter eller en detractor av meldingen.

Lengde | Denne leksjonen kan deles i to 45-minutters seksjoner. Hvis lærerne er på blokka planlegging (klasser som møtes for en og en halv time), så vil de bli i stand til å fullføre denne leksjonen, med riktige forberedelser, i én økt.

Felles Kjerne Statlige Normer som er Adressert | Literacy i Historie/samfunnsfag, Karakterer 9-10:

• CCSS.ELA-Lese-og skriveferdighet.RH.9-10.,1 Sitere bestemt tekstlig bevis for å støtte analyse av primære og sekundære kilder, for å ivareta slike funksjoner som dato og opphavet til informasjonen.
• CCSS.ELA-Lese-og skriveferdighet.RH.9-10.2 Bestem sentrale ideer eller informasjon av en primær eller sekundær kilde, gi en presis oppsummering av hvordan viktige hendelser eller idéer utvikle i løpet av teksten.
• CCSS.ELA-Lese-og skriveferdighet.RH.9-10.4 Bestemmer betydningen av ord og uttrykk som de brukes i en tekst, inkludert vokabular som beskriver politiske, sosiale eller økonomiske aspekter av historie/samfunnsfag.
• CCSS.ELA-Lese-og skriveferdighet.,RH.9-10.5 Analysere hvordan en tekst bruker strukturen til å understreke viktige poeng eller fremme en forklaring eller analyse.
• CCSS.ELA-Lese-og skriveferdighet.RH.9-10.7 Integrere kvantitative eller teknisk analyse (f.eks., diagrammer, forskning dataene) med kvalitativ analyse i trykt eller digital tekst.

Literacy i Historie/samfunnsfag, Karakterer 11-12:

• CCSS.ELA-Lese-og skriveferdighet.RH.11-12.1 Sitere bestemt tekstlig bevis for å støtte analyse av primære og sekundære kilder, koble innsikt og erfaringer fra konkrete opplysninger til en forståelse av teksten som helhet.
• CCSS.ELA-Lese-og skriveferdighet.RH.11-12.,2 Bestem sentrale ideer eller informasjon av en primær eller sekundær kilde, gi en presis oppsummering som gjør det klart relasjoner blant de viktigste detaljer og ideer.
• CCSS.ELA-Lese-og skriveferdighet.RH.11-12.4 Bestemmer betydningen av ord og uttrykk som de brukes i en tekst, inkludert å analysere hvordan en forfatter bruker og foredler betydningen av et søkeord i løpet av en tekst (f.eks., hvordan Madison definerer fraksjon i Føderalistisk Nr 10).
• CCSS.ELA-Lese-og skriveferdighet.RH.11-12.,5 Analysere i detalj hvordan en kompleks primære kilden er strukturert, inkludert hvordan er nøkkelen setninger, avsnitt, og større deler av teksten bidrar til det hele.

Materialer | Kopier av Føderalistisk 10 (PDF) for hver student, legal-størrelse ark for student grupper eller online flow diagram skaperne dersom teknologien er tilgjengelig, Lærer-tasten Føderalistisk 10 flytskjema

Lærer Bakgrunnsinformasjon

James Madison, Alexander Hamilton, og John Jay skrev Federalist Papers under penname Publius., Publius Valerius Publicola (døde 503 F.KR.) var en av de første republikanske politikere av det gamle Roma. Han hjalp til med å styrte den siste kongen av Roma, Tarquin den Stolte, og til å etablere den Romerske Republikken. Senere, da folk i Roma begynte å mistro ham for flaunting sin makt og rikdom ved å bygge sitt hjem på et velkjent landemerke, han rev ned huset sitt og bygde den på lavere lander.

The Federalist Papers var en rekke av 85 essays skrevet av Publius med mål om å overbevise den avgjørende delstatene New York og Virginia for å ratifisere den nye, AMERIKANSKE, Grunnloven, som ble utarbeidet etter svikt av Artikler av Hovedsammenslutning. Føderalistisk 10 (skrevet av Madison) er kanskje den mest kjente av essays. Det fortsetter diskusjonen på et spørsmål som først tok opp i Føderalistisk 9 (skrevet av Hamilton): hvordan å løse den destruktive rolle fraksjon i populære regjeringen (som er en politisk samfunn der folk regelen).,

Som definert av Madison, en fraksjon er en rekke borgere, om en majoritet eller minoritet, som er forenet og aktivert «ved noen vanlige impuls av lidenskap, eller av interesse, er det ugunstig å rettigheter som andre borgere, eller til den faste og den samlede interesser i samfunnet.»Det er viktig å merke seg at Madison tyder ikke på at alle politiske grupper (for eksempel politiske partier) er fraksjoner. Snarere en fraksjon er en gruppe av borgere med interesser som er i strid med andres rettigheter eller interesser i samfunnet som helhet.,

Det er en tendens til å danne partier er sterkt vevd inn i den menneskelige natur, Madison hevder. Det er en utvekst eller konsekvens av mennesker blir født med ulike fysiske og mentale kapasitet. For å fjerne årsaker til fraksjon, det er bare to valg: ødelegge den frihet som gjør det mulig for forskjeller i meninger eller gi hver borger samme meninger, lidenskaper og interesser. Den første kuren er verre enn sykdommen, og den andre er verken ønskelig eller mulig.,

rettigheter som stammer fra de ulike fakultetene og evner til menn, og beskyttelse av disse rettighetene er det første objektet av regjeringen. Men den resulterende «ulike og ujevn fordeling av eiendom» er også årsaken til de eldste og mest vanlige formen av fraksjon. Rike og fattige, kreditorer og debitorer, har ulike interesser mot hverandre. Madison fryktet at disse ulike økonomiske fraksjoner kan stå sammen og forsøk på å velte lov til å fremme sine egne interesser. I et demokrati, hvor de fattige er mer tallrike, de kan plyndre de velstående få., Alternativt, de rike kan bruke sin politiske makt til å utnytte de fattige.

Denne analysen fører til et dilemma: Hvordan kan self-interesserte enkeltpersoner administrasjon av frivillige krefter være forhindret fra å bruke den makten til å ødelegge friheter som regjeringen er ment å beskytte? Madison advarer mot å stole på en upartisk og «opplyste statsmenn» for å løse problemet. Vi må anta at mindre uinteressert ledere vil noen ganger opptar seter med kraft. Dermed er et «system» av myndighetene er nødvendig for å ta plassen til opplyste individer., I dette systemet, er ingen mann skal være dommer i sin egen vanskelige situasjon. Folk som dømmer saker som de er en del kan ikke være klarert. Den system av regjeringen må handle for å begrense strømmen av alle spillerne, og dermed begrense strømmen av regjeringen selv.

Hvordan kan regjeringen ta opp problemet med fraksjoner? Hvis årsakene til fraksjon kan ikke fjernes, Madison hevder, så vi må prøve å kontrollere de negative virkninger av fraksjon.

Minoritet partiene kan bli kontrollert av de fleste, og er således ikke en trussel mot det sivile samfunn., Imidlertid, hvis en fraksjon som er eller blir et flertall, kan det true den legitime rettigheter som minoritet. Flertallet fraksjon, da, er den største trusselen mot populære regjeringen. Resten av Føderalistisk 10 adresser behovet for å kontrollere fleste fraksjoner.

løsningen er ikke å bli funnet i direkte demokrati, Madison advarer. Et «rent demokrati»—hvor hver enkelt borger får til å stemme på hver utgave—er spesielt utsatt for flertallet fraksjon. For å jobbe, direkte demokratier må være liten, noe som gjør det lettere for et flertall fraksjon til å stå opp og å påvirke regjeringen.,

Dette fører Madison til hans løsning på problemet med faction: republikanske regjeringen. Republikanske (eller representant) regjeringen har to fordeler: 1) Representanter kan bidra til å forbedre og utvide den offentlige utsikt», og 2) Republikker kan være større enn ren demokratier, noe som gjør det vanskeligere for et flertall fraksjon å dukke opp.

Denne siste løsningen (kalt «utvidelse av bane» i Føderalistisk 9) er Madison mest roman argument., Ved å «utvide sfære» for å «ta i et større utvalg av parter og interesser,» republikanske regjeringen gjør det mindre sannsynlig at en fraksjon vil oppnå flertall status og makt. (Med andre ord, du løsningen for problemet av fraksjon er multiplikasjon av fraksjoner.) En stor republikk er vanskeligere å undergrave eller tyrannize enn en mindre en. En stor republikk vil også være en mer økonomisk måte mangfoldig. Fraksjoner derfor spre seg. Med så mange forskjellige og varierte interesser, ikke en gruppe av mennesker vil være i stand til å kjøre forbi den andre., I stedet, store republikker er styrt av flyktig og lett å følge majoriteten.

En rekke fordeler resultatet fra denne utvidelse av bane:

• En større populasjon gjør det vanskeligere for en korrupt kandidat til å beile til et stort antall velgere ved underfundig måte.
• En mer ekspansiv land sikrer at lokale eller statewide skjevheter ikke spres til andre deler av landet.,
• Et stort antall representanter, fra ulike deler av landet, og som er holdt ansvarlige av hyppige valg, og vil ha en vanskelig tid å konspirere sammen til skade for folket de representerer og landet som helhet.

I sum, under dette nye systemet av regjeringen «ambisjon laget for å motvirke ambisjoner» (Føderalistisk 51)., Som redaktørene av WSPWH skrive:

Politisk kamp vil bli moderert, ikke av moralske og religiøse undervisningen tar sikte på å gjøre innbyggerne mer moderat og dydige, men i stedet av den modererende effekter av mangfold og kravene til effektiv kommersiell aktivitet. Ved design, usas største bolverk mot fare for flertallet fraksjon er de store kommersielle republikk og konkurranse mellom rivaliserende interesser i jakten på gevinst og personlig utvikling.

Hva antagelser om menneskets natur informere denne geniale løsningen?, Hvorfor er mangfold foretrekke å homogenitet, og hva, om noen, kan være det feil eller kostnader? Hva slags menneskelige karakter—med hva slags lidenskaper, dyder og laster—er produsert av en stor kommersiell republikk? Anti-Føderalistene, som var den store føderale union, mente at frihet kun kan oppleves og bevart bare i små samfunn der innbyggerne kjenner hverandre, er likesinnede, og aktivt delta i det offentlige liv. De kan ha vært riktig?, Gjør våre føderale systemet, gjennom sin fordeling av myndighet mellom nasjonale, statlige og lokale krefter, klarer å sikre deg fordelene av både bigness og smallness? Hva skal vi tenke i dag om forholdet mellom handel, frihet og stabilitet?

– Klassen Aktivitet

Warm-Up (10 minutter) | Studenter som vil tilbringe en tidsbestemt tre minutter å ta opp følgende spørsmål: hvor mange forskjellige grupper eller mulige fraksjoner, definert av felles lidenskap, meninger, eller interesser, tilhører du? Gi eksempler, som mann/kvinne, region, rase, religion, etnisitet, favoritt sport, og så videre., Be elevene om å rangere disse grupper fra «viktigste» til «minst viktig» i henhold til sine egne synspunkter. Som de gjør de identifiserer seg med de? Hvorfor? Har elevene handel papir med en partner. Studentene skal lese partnernes svar.

Gi elevene to minutter, og har hver skriv ned hvor mange potensielle «fraksjoner» (i henhold til Madison ‘ s definisjon) han eller hun deler med hans eller hennes partner. Også be dem om å identifisere områder hvor de ikke overlapper med sine medelever.

til Slutt, bruke fem minutter ledende helhet-diskusjon i klassen., Hvor mange grupper er til stede i klassen? Gjør hele klassen hører til samme gruppe eller har en felles tro på at alle deler (f.eks., kjærlighet til landet eller frihet, for eksempel)? Hvor kan disse likhetene og forskjellene kommer fra? Hvordan kan en potensiell tyrann eller ambisiøs politiker spille på disse likheter og forskjeller? Det fare kan dette representere nasjonen hvis ingen felles bakken er funnet?

Lærere bør da gi sammenheng i forhold til studenter ved hulene i bakgrunnen informasjon om Federalist Papers, generelt, og Føderalistisk 10, i særdeleshet.,

å Undersøke den Primære Kilden (35 minutter) | Break elevene i noen grupper. La hver gruppe takle et par avsnittene, flytte fra begynnelsen av papiret til slutt. Studentene skal gjøre en rask skanning av sin del av dokumentet med en highlighter, pennen eller blyanten i hånden. Elevene bør lese gjennom deres del av papir og gjøre oppmerksom på ord som skiller seg ut, eller kan hindre forståelsen., Komme tilbake sammen og diskutere vilkårene som de har gjort oppmerksom på, så vel som følgende vilkår:

• Fraksjon
• Tsjekkia
• Demokrati
• Impuls av lidenskap eller interesse
• Latent
• Opplyst
• Iver

Studenter bør fortsatt være i sine sekvensert grupper. Gi hver gruppe en legal-størrelse ark, eller større, for å få en flyt kart over Madison argumentasjon. (Dersom teknologien er tilgjengelig, kan du bytte ark med online flow diagram beslutningstakere, for eksempel Padlet.com eller Prezi.com en online presentasjon ressurs)., Første ledd beskriver krisen i Artikler av Næringslivets og den resulterende infighting mellom statene. Dette fungerer som en introduksjon til problemet med fraksjon at Madison vil adressen, og bidrar til å skape en følelse av at det haster som tvinger oss til å ta de løsninger som tilbys av Madison på alvor.

Hver gruppe bør være en ekspert i sin del av Føderalistisk 10., Deres seksjon flow kart over Føderalistisk 10 vil bli satt sammen med de andre gruppene’ delene slik at hele argumentet er kartlagt (alternativt, hvis elevene er i stand til, eller hvis du har nok tid, vil du kanskje hver gruppe kartlegging av hele Føderalistisk 10 essay og sammenligne deres resultater etterpå). Ta første ledd som en introduksjon flyt-diagram bør starte med annet ledd, som definerer «fraksjonen» og gren ut fra det. Det bør ende med republikansk styreform som løsning å fraksjon. Elevene skal lese hvert enkelt punkt i liten detalj., De bør huske på de viktigste punktene for hver passering og som passer inn i deres flyt kartet.

Når du er ferdig, flow kart bør være organisert på en vegg slik at de kan leses og presenteres. Med lærerens veiledning elevene skal presentere en gruppe i en tid med et øye til de fortløpende argument. Gjør flyten kart, faktisk, flyt? Er det en logisk rekkefølge bak essay? Er argumentet overbevisende? Hvorfor eller hvorfor ikke? Er Madison, seg selv, en agent for en fraksjon? Hvordan kan du si det?

Blant de spørsmål du vil ha svar på er:

1. Hva er en fraksjon, i henhold til Madison?

2., Madison tyder på at partier kan være basert på lidenskaper, interesser og meninger. Forklare forskjeller, noe som gir et eksempel på hver.

3. Hva er de vanligste og mest holdbare føre til kilden av fraksjon, i henhold til Madison? Er dette føre til utbredt i dag? Forklar svaret ditt.

4. Forklare på to måter Madison foreslår for å fjerne årsakene til fraksjon og de to måter å bringe forholdet i orden mischiefs av fraksjon. Forklare de utfordringene som ligger i hvert enkelt forslag.

5. Hvorfor er majoriteten fraksjon et alvorlig problem for populære regjeringen?

6., Hvorfor er den «republikanske» – prinsippet bedre på å kontrollere effektene av et mindretall fraksjon eller et flertall fraksjon?

7. Hvorfor er et omfattende republikk med flere fraksjoner bedre enn en liten republikk med noen fraksjoner?

8. Forklar hva som er unikt med republikken foreslått av Grunnloven. Hvorfor gjør Madison anser det som godt egnet for å kontrollere effekten av fraksjon? Hvordan er det, i hans ord, «en republikansk rette for sykdommene mest hendelsen til republikanske regjeringen»?,

å Analysere en Primær Kilde (45 minutter) | Varme Opp – ved Hjelp av flow kart opprettet tidligere, må studentene være forberedt på å ta notater og å svare på spørsmål:

1. Hva var den historiske omstendigheter i Federalist Papers som blir skrevet?

2. Hvorfor var i New York og Virginia målrettet av Federalist Papers?

3. Ville Madison enig med denne uttalelsen: Kanskje gjør rett? Forklare.

4. Hvorfor ville Madison grunn med det Amerikanske folk på denne måten (dvs., publisering essays i en avis)? Hvorfor ikke bare samle støttespillere og overmanne opposisjonen?

5., Hvorfor gjør Madison ansette en tilsynelatende distrusting retorikk? Hvordan fungerer dette nærmere årsaken til hans budskap?

6. (Forutsatt at du har dekket Declaration of Independence) Føderalistisk 10 ser ut til å ta historien av demokratier i betraktning når som tilbyr en løsning for å presentere problemet. Hvordan er dette i samsvar med de oppfatninger av naturlige rett og behovet for begrenset regjeringen i Declaration of Independence?

7. Er Madison argumentet om at roten av fraksjon er funnet i den menneskelige natur overbevisende? Hvorfor eller hvorfor ikke? Er det moderne eksempler på dette?

8., Kan menneskets natur endres for a gi en mer positiv eller opplyst grunnlag av regjeringen til å være etablert?

9. Den overraskende løsningen at en økning i fraksjoner (sammen med hyppige valg og utvidet omfang av våre republikk) er løsningen på problemet med fraksjon fanger mange for første gang lesere av vakt. Er dette virkelig den eneste løsningen på problemet? Vi har hundrevis av år senere, fant en bedre løsning på problemet av fraksjon? Hvis svaret er ja, hva er det, eller hva kan det være?

10., Skygger av dette «lite, men solid ground» av mistillit til fraksjon kan sees i vårt system av sjekker og balanserer, hyppige valg, minner folkevalgte, og føderalisme. Det ser ut til å fungere godt for regjeringen. Gjør dette mistro av kraft i vårt offentlige institusjoner også sildre ned og forgifte kulturelle eller sosiale strukturen i samfunnet? Hvis ja, på hvilken måte(s)?

11. Gjør-teknologi og evne til kontakt og organisere folk raskt gjennom sosiale nettverk bidra til å gjøre vårt «extended republikk» litt mindre utvidet? Gjør det undergraver Madison ‘ s argument eller styrke det?,

Denne siste diskusjonen spørsmålet vil føre til en aktivitet. Gi elevene resten av klassen på tide å oppdatere Føderalistisk 10 i moderne språk. Har elevene «rapport» tilbake til Madison å gi bevis av suksesser og fiaskoer av Federalist 10 løsning i moderne tid. Hva som har fungert og hva som ikke har virket om sin avhandling? Gjør utvide fraksjon gjennom en lengre republikk og inneholder det via hyppige valg, en større populasjon, og representanter fortsatt fungere?,

Studenter som ikke faktisk har til å handle ut eller film på oppdrag, men hvis en ekstra kreditt oppdrag eller utvidelse oppdrag er nødvendig kan du foreslå følgende:

1. Hvis Madison var å forsøke seg på den samme ordningen i dag, hva ville det se ut? Hvor ser du store divisjoner i vårt samfunn som kan være problematisk for fremtiden av vår republikk?

la elevene bruke moderne medier til å gjenskape Føderalistisk 10. Husk, Federalist Papers var en rekke essays. Hvordan vil det slå ut i dagens verden? Ville det være en kommersiell, en sang, en infomercial, eller noe annet?, Hvem ville pitch argumentet? Hvem ville publikum være? Hva tone (formell, uformell) vil bli brukt? Hvilken av de sentrale begrepene som er nevnt ovenfor trenger å bli oversatt? Hvordan ville Madison s klager og løsninger oversettes til i dag?

Dersom teknologien er tilgjengelig, har noen grupper nytolke Føderalistisk 10 å dra nytte av følgende ressurser:

• Online plakat ressurser – canva.com, smore.com, padlet.com eller StoryBird.com
• Videoer – TouchCast App for iOs eller TouchCast.,com (fungerer kun i Google Chrome-Nettleseren på bærbare/stasjonære og ethvert Apple-produkt)
• Gratis Nettsted Byggmester – Wix.com og Google Nettsteder
• Blogger – WordPress.com, Kidblog.com, Blogger.com

Avslutt Billett (5 minutter) | Fullt-postadresse vil følgende ledetekst: Føderalistisk 10 forsøk på å finne en løsning på den friksjon som oppstår naturlig i alle samfunn ved å bygge på «lite, men solid bakken.»I din estimering, gjorde at de lykkes? Vennligst fullt forklar svaret ditt ved å matche et eksempel fra teksten med en historisk eller aktuelt tema.,

Om Forfatteren | Charles Cooper er mottaker av 2012-13 Nordvest ISD Lærer av Året, 2012 Humaniora Texas Fremragende Lærer i År, og 2011 Fremragende Pedagog of North Texas (North Central Texas College) awards. Han er en high school og college regjeringen kurs instruktør som omfatter filosofi, teknologi og humor i hans undervisning når han kan.

Klikk her for å registrere deg for våre nyhetsbrev.
– Koder: American Grunnleggelse, Charles Cooper, Federalist Papers, James Madison, leksjon planer