Ex. Ord. Nr 13925. Å forebygge Online Sensur

Ex. Ord. Nr 13925, Mai 28, 2020, 85 F. R. 34079, forutsatt at:

Av den myndighet som er opptjent i meg som President av Grunnloven og lovene i Usa, det er herved bestilt som følger:

Avsnitt 1. Politikk. Ytringsfrihet er selve grunnfjellet i Amerikansk demokrati., Våre Grunnleggere beskyttet denne hellige høyre med den Første Endringen i Grunnloven. Frihet til å uttrykke seg og debatt ideer er grunnlaget for alle våre rettigheter som frie mennesker.

I et land som har lang vernet om ytringsfriheten, vi kan ikke tillate et begrenset antall online plattformer for å hånd plukke tale at Amerikanerne kan få tilgang til og formidle på internett. Denne praksisen er fundamentalt fn-Amerikanske og anti-demokratisk. Når store, kraftige sosiale medier selskaper sensurere meninger som de er uenige i, de utøver en farlig kraft., De opphøre å fungere som passive oppslagstavler, og bør bli sett på og behandlet som innhold skapere.

veksten i online-plattformer i de senere år reiser viktige spørsmål om å anvende idealer for det Første Tillegget til moderne kommunikasjonsteknologi. I dag, mange Amerikanere følge med på nyhetene, holde kontakten med venner og familie, og dele sine synspunkter på aktuelle hendelser gjennom sosiale medier og andre elektroniske plattformer. Som et resultat, disse plattformene fungerer på mange måter som en 21. århundre tilsvarende torget.,

Twitter, Facebook, Instagram, YouTube og bruke enorme, hvis ikke enestående, makt til å forme tolkning av offentlige arrangementer; å sensurere, slette eller forsvinne informasjon, og til å kontrollere hva folk ser eller ikke ser.

Som President, jeg har gjort det klart at mitt engasjement for fri og åpen debatt på internett. En slik debatt er like viktig som online som det er i våre universiteter, vår rådhus, og våre hjem. Det er viktig å opprettholde vårt demokrati.

Online-plattformer er engasjerende i selektiv sensur som er å skade vår nasjonale diskurs., Titusener av Amerikanere har rapportert, blant annet problematisk atferd, online-plattformer «flagging» innhold som er upassende, selv om det ikke bryter angitte vilkår av tjenesten, å foreta uanmeldte og uforklarlige endringer i selskapets politikk som har effekt av disfavoring visse synspunkter, og slette innhold og hele kontoer uten advarsel, uten begrunnelse, og uten regress.

Twitter nå selektivt bestemmer seg for å sted en advarsel etikett på visse tweets på en måte som tydelig gjenspeiler politisk bias., Som har blitt rapportert, Twitter synes aldri å ha plassert slik en etikett på en annen politiker er tweet. Så sent som i forrige uke, Representant, Adam Schiff var å fortsette å villede sine tilhengere av peddling lang-avkreftet russisk Samarbeid Spøk, og Twitter ikke flagget de tweets. Ikke overraskende, dets offiser med ansvar for såkalte «nettstedets Integritet» har forbrutt sin politisk slagside i sin egen tweets.,

Samtidig for online-plattformer er å ta i bruk ustabil, irrasjonell, og grunnløse begrunnelser for å sensurere eller på annen måte begrense Amerikanere’ tale her hjemme, flere online-plattformer er å utnytte og fremme aggresjon og desinformasjon spredning av fremmede stater som Kina. Ett selskap basert i Usa, for eksempel, laget en søkemotor for det Kinesiske Kommunistiske Parti som ville ha svartelistet søk etter «human rights,» skjulte data som er ugunstige for det Kinesiske Kommunistpartiet, og sporet brukere bestemt egnet for overvåking., Det er også etablert forskning partnerskap i Kina som gir direkte fordeler til det Kinesiske militæret. Andre selskaper har akseptert annonser betalt for av den Kinesiske regjeringen som sprer falsk informasjon om Kinas masse fengsling av religiøse minoriteter, slik at disse krenkelser av menneskerettighetene. De har også forsterket Kina er propaganda i utlandet, blant annet ved at Kinesiske myndigheter bruke sine plattformer for å spre feilinformasjon om opprinnelsen av COVID–19 pandemi, og å undergrave pro-demokratiske protester i Hong Kong.,

Som en Nasjon, vi må fremme og beskytte avvikende synspunkter i dagens digitale kommunikasjon miljø der alle Amerikanere kan og bør ha en stemme. Vi må arbeide for åpenhet og ansvarlighet fra online-plattformer, og oppfordrer standarder og verktøy for å beskytte og bevare integritet og åpenhet av American tale-og ytringsfrihet.

2 Sek.. Beskyttelse Mot Internett-Sensur. (a) Det er politikken til Usa for å fremme klare kjøreregler for å fremme fri og åpen debatt på internett., Fremtredende blant bakken regler for debatten er den immunitet fra ansvar som er opprettet ved seksjon 230(c) Communications Decency Act (seksjon 230(c)). 47 U. S. C. 230(c)., Det er politikken til Usa at omfanget av denne immunitet skal være avklart: immunitet skal ikke strekke seg utover sin tekst, og formålet er å gi beskyttelse til dem som gir seg ut for å gi brukerne et forum for fri og åpen tale, men i virkeligheten bruke sin makt over et viktig middel for kommunikasjon til å ta del i villedende eller pretextual handlinger kvelende gratis og åpen debatt ved å sensurere visse synspunkter.,

Seksjon 230(c) ble utviklet for å løse tidlig rettsavgjørelser holder det, hvis det er en online plattform begrenset tilgang til noe innhold som er lagt ut av andre, det ville dermed bli en «publisher» av alt innhold som legges ut på denne siden til formål som torts for eksempel ærekrenkelser. Som tittelen på § 230(c) gjør det klart at bestemmelsen gir begrenset ansvar «beskyttelse» til en leverandør av en interaktiv datamaskinen tjeneste (for eksempel en online plattform) som engasjerer seg i «Gode Samaritan’ blokkering» av skadelig innhold., Spesielt Kongressen søkt å gi beskyttelse for online-plattformer som forsøkte å beskytte mindreårige mot skadelig innhold, og hadde til hensikt å sikre at slike tilbydere vil ikke bli avskrekket fra å ta ned skadelig materiale. Bestemmelsen var også til hensikt å fremme express visjon av Kongressen at internett er et «forum for et sant mangfold av politiske diskurs.»47 U. S. C. 230(a)(3). Begrenset beskyttelse er gitt av vedtektene bør tolkes med disse formål i tankene.,

I særdeleshet, underpunkt (c)(2) uttrykkelig adresser beskyttelse fra «sivil ulydighet», og angir at en interaktiv datamaskinen tjenesteleverandøren kan ikke gjøres ansvarlig «på grunn av» sin avgjørelse i «god tro» for å begrense tilgang til innhold som det anser for å være «støtende, uanstendige, lystige, skitne, overdrevent voldelige, sjikanerende eller på annen måte upassende.,»Det er politikken til Usa for å sikre at i den grad det er tillatt under loven, og denne bestemmelsen er ikke forvrengt for å gi ansvar beskyttelse for online-plattformer-at—langt fra å handle i «god tro» å fjerne upassende innhold—i stedet ta del i villedende eller pretextual handlinger (ofte i motsetning til deres angitte vilkår av tjenesten) å kvele synspunkter som de er uenige., Seksjon 230 var ikke til hensikt å la en håndfull selskaper til å vokse inn i titans kontrollere viktige møteplasser for vår nasjonale tale under dekke av å fremme åpne fora for debatt, og deretter å gi dem behemoths teppe immunitet når de bruker sin makt til å sensurere innhold og stillhet synspunkter som de misliker. Når en interaktiv datamaskinen tjenesteleverandøren fjerner eller begrenser tilgang til innhold og sine handlinger ikke oppfyller kriteriene i avsnitt (c)(2)(A), er engasjert i redaksjonelle retningslinjer., Det er politikken til Usa slik at en leverandør skal riktig miste begrenset ansvar shield av underparagraf (c)(2)(A) og bli utsatt for erstatningsansvar som en hvilken som helst tradisjonell redaktør og utgiver som ikke er en internett-leverandøren.

(b) Å fremme retningslinjene som er beskrevet i del (a) av denne seksjonen, alle utøvende avdelinger og virksomheter skal sikre at anvendelsen av § 230(c) på riktig måte reflekterer den smale formålet med den delen, og ta alle nødvendige tiltak i denne forbindelse.,under en aksjon for å begrense tilgangen eller tilgjengeligheten av materiale er ikke «tatt i god tro» i henhold til avsnitt (c)(2)(A) i seksjon 230, spesielt om handlinger kan bli «tatt i god tro» hvis de er:

(A) villedende, pretextual, eller uforenlig med en leverandør vilkårene; eller

(B) tatt etter å unnlate å gi tilstrekkelig varsel, begrunnet forklaring, eller en meningsfylt anledning til å bli hørt; og

(iii) andre foreslåtte bestemmelser om at NTIA konkluderer som kan være egnet til å fremme de retningslinjene som er beskrevet i del (a) av denne seksjonen.,

3 Sek.. Beskytte Føderale Skattebetaler Dollar fra Finansiering, Online-Plattformer-Som Begrenser ytringsfrihet. (en) hodet av hver executive institutt og byrået (agency) skal gjennomgå sin agency ‘ s Føderale utgifter til annonsering og markedsføring betalt for online-plattformer. En slik gjennomgang skal inkludere mengden av penger brukt, online-plattformer som mottar Føderal dollar, og den lovbestemte myndigheter tilgjengelig for å begrense deres mottak av reklame dollar.,

(b) Innen 30 dager fra datoen for denne rekkefølgen, leder av at hver virksomhet skal rapportere sine funn til Direktør for Office of Management og Budsjett.

(c) Justisdepartementet skal gjennomgå synspunkt-basert tale restriksjoner pålagt av hver enkelt online plattform som er identifisert i rapporten som er beskrevet i del (b) av dette avsnittet, og vurdere om noen av online-plattformer er problematisk kjøretøy for offentlige ytringer på grunn av synspunkt diskriminering, bedrag til forbrukere, eller andre dårlig praksis.

4 Sek.. Federal Gjennomgang av Urimelig eller Villedende Handlinger eller Praksis., (a) Det er politikken til Usa at store online-plattformer, slik som Twitter og Facebook, som den kritiske betyr for å fremme fri flyt av tale og ideer i dag, bør ikke begrense beskyttet tale. Høyesterett har bemerket at sosiale medier, som den moderne torget, «kan kanskje gi den mest effektive mekanismer som er tilgjengelig til en privat borger til å gjøre sin stemme hørt.»Packingham v. North Carolina, 137 S. Ct. 1730, 1737 (2017)., Kommunikasjon gjennom disse kanalene har blitt viktig for meningsfull deltakelse i Amerikansk demokrati, inkludert å begjære valgte ledere. Disse sidene er å gi et viktig forum for publikum for andre til å engasjere seg i ytringsfrihet og debatt. Jf. PruneYard Kjøpesenter v. Robins, 447 USA 74, 85-89 (1980).

(b) I Mai 2019, det Hvite Hus lansert en Tech Bias Rapportering verktøy for å tillate Amerikanerne å rapportere tilfeller av online sensur., I løpet av få uker, det Hvite Hus mottatt over 16.000 klager på online-plattformer-kan sensurere eller på annen måte å ta handling mot brukere basert på deres politiske synspunkter. Det Hvite Hus vil sende slike klager som mottas til Justisdepartementet og Federal Trade Commission (FTC).

(c) FTC skal vurdere å iverksette tiltak, som passende og i samsvar med gjeldende lov, til å forby urimelige eller villedende handlinger eller praksis i eller påvirker handel, i henhold til § 45 i tittelen 15, United States Code., Slike urimelige eller villedende handlinger eller praksis kan omfatte praksis ved avdelinger som omfattes av § 230 som begrenser ytringer på måter som ikke er i samsvar med de enheter som offentlige uttalelser om disse rutinene.

(d) For store online-plattformer som er store arenaer for offentlig debatt, inkludert sosiale medier plattform Twitter, FTC skal også konsekvent med sin rettslige myndighet, vurdere om klager anfører brudd på loven som impliserer at det var de retningslinjer som er fastsatt i punkt 4(a) i denne rekkefølgen., FTC skal vurdere å utvikle en rapport som beskriver slike klager og gjøre rapporten er offentlig tilgjengelig, som samsvarer med gjeldende lov.

5 Sek.. Staten Gjennomgang av Urimelig eller Villedende Handlinger eller Praksiser og Anti-Diskriminering Lover. (en) justisministeren skal etablere en arbeidsgruppe om potensielle håndheving av Statlige lover som forbyr online-plattformer-fra å engasjere seg i urimelig eller villedende handlinger eller praksis., Arbeidsgruppen skal også utvikle modell lovgivning for vurdering av lovgivere i Stater hvor eksisterende lover ikke beskytte Amerikanere fra en slik urettferdig og villedende handlinger og praksis. Arbeidsgruppen skal invitere Staten Advokater Generelt for diskusjon og konsultasjon, som passende og i samsvar med gjeldende lov.

(b) Klager beskrevet i punkt 4(b) i denne rekkefølgen vil bli delt med arbeidsgruppen, i samsvar med gjeldende lov.,ithms å undertrykke innhold eller brukere basert på indikasjoner på politisk justering eller synspunkt;

(iii) med differensiert politikk som åpner for ellers ulovlig oppførsel, når begått av kontoer forbundet med det Kinesiske Kommunistpartiet eller andre anti-demokratiske organisasjoner eller myndigheter;

(iv) avhengighet av tredjeparters enheter, inkludert leverandører, media, organisasjoner og individer, med kjennetegn som er av tilbøyelighet til å skrive en anmeldelse av innhold; og

(v) handlinger som begrenser muligheten til brukere med spesielle synspunkter å tjene penger på plattformen sammenlignet med andre brukere på samme måte ligger.,

Sek. 6. Lovgivning. Justisministeren skal utvikle et forslag til Føderal lovgivning som ville være nyttig for å fremme politiske mål for denne bestillingen.

Sek. 7. Definisjon. For formålene i denne rekkefølgen, begrepet «plattform» betyr ethvert nettsted eller applikasjon som lar brukerne lage og dele innhold eller delta i sosiale nettverk, eller noen generell søkemotor.

Sek. 8. Generelle Bestemmelser., (en) Ingenting i denne rekkefølgen skal tolkes til å påvirke eller på annen måte påvirke:

(i) den myndighet som er gitt av lov å en vip-avdeling eller etat, eller hodet av disse; eller

(ii) funksjoner av Direktør for Office of Management og Budsjett knyttet til budsjettmessige, administrative eller lovgivende forslag.

(b) Denne rekkefølgen skal være gjennomført i samsvar med gjeldende lov og er underlagt tilgjengelighet av bevilgninger.,

(c) Denne rekkefølgen er ikke hadde til hensikt å til, og ikke skape noen rett eller fordel, materielle eller prosessuelle, håndheves ved lov eller i egenkapitalen av noen part mot Usa, dets avdelinger, etater eller instanser, dets ledere, ansatte eller agenter, eller noen annen person.