jeg har laget et innlegg for to uker siden der jeg forklarte at det populære synet av inflasjon (der det er forårsaket av penger vekst) avhenger kritisk på forutsetninger som ikke holder i den virkelige verden. Penger kommer inn i eksistens når noen legger det til sin portefølje av eiendeler. Dette skjer enten når hun låner penger (som skaper nye penger fra reserver) eller selger verdipapirer til Federal Reserve (som injiserer nye penger inn i systemet)., Ingen av disse scenariene kan sentralbanken til å øke tilførselen av penger utover etterspørsel, fortalt av de som er i pengene vekst ==> inflasjon camp. I stedet, inflasjon som skjer først. Dette betyr at agenter trenger mer penger for å transaksjoner, noe som fører dem til å låne mer eller selge statsobligasjoner til Fed. Dermed penger vekst følger inflasjonen, men det vil ikke føre til det. Det opprinnelige innlegget finner du her:

Penger Vekst Ikke Føre til Inflasjon!,

Det jeg ikke svare på det (bortsett fra et kort eksempel) var det økonomiske prosesser faktisk var ansvarlig for den første økningen i prisnivået. Jeg vil fylle dette tomrommet her.

Inflasjon, Definert

Inflasjon er rett og slett en økning i den gjennomsnittlige prisen på varer og tjenester i macroeconomy. Hvilke varer og tjenester som avhenger av de tiltak som vi undersøker. Konsumprisveksten er den man vanligvis i nyhetene, og det tar et vektet gjennomsnitt av ulike elementer er kjøpt av typisk husholdning (listen blir bestemt av undersøkelsen og deretter oppdatert med jevne mellomrom)., Den gjennomsnittlige kan stige mens noen priser har faktisk falt, og hvor mye det gjenspeiler din personlige situasjon er en funksjon av hvor nært kurv av varer og tjenester i indeksen samsvarer med ditt kjøp mønstre. Men, poenget er at vi sier at inflasjonen har funnet sted når den gjennomsnittlige prisen på de varer og tjenester har økt.

Dette skjer ikke av magi. Det tar noen, et eller annet sted og gjør et bevisst valg å ta mer betalt for varen eller tjenesten de selger., Den første økningen trenger ikke å være i noe som blir direkte målt ved konsumprisindeksen. Ingen husholdning i mitt nabolag, for eksempel, kjøper fat olje; og likevel, når de blir dyrere som sender en krusning i hele relaterte produkter. I slutten, konsumprisene hoppe så godt.

selvfølgelig, at noen, et eller annet sted som øker sin pris må også være i en posisjon til å gjøre det-pinne., Jeg kunne mars i Kanslerens kontor her på TCU og kreve at min lønn være doblet, men som sannsynligvis ikke vil oppnå en hel masse (annet enn å gi meg en sjanse til å oppdatere min vita mens jeg rense ut min office). Andre faktorer som må komme inn i lek. Mange forhold kan føre til inflasjon. Jeg vil fokusere på fire.

Årsakene til Inflasjon: Markedets Makt

Først, den økonomiske agent kan ha markedsmakt. Dette betyr at de har evnen til å unngå (i hvert fall til en viss grad) konkurransepress. Det er det sistnevnte som tvinger bedriftene til å ta forbrukerne., Adam Smith skrev i 1776 at vi ikke kan stole på den undertakers av virksomheten til å se ut for noen, men seg selv, og så må vi handcuff dem. Men ikke med markeder, per se, med konkurranse, og de to ikke alltid går hånd i hånd. OPEC-olje-kartellet i 1970-og 1980-tallet er et klassisk eksempel på en markør makt. Hadde det vært en annen levedyktig kilder av hva de solgte, de kunne ikke ha begrenset tilbud og drevet opp prisene slik de gjorde fordi konkurransen ikke ville ha tillatt dem å gjøre det. Vi ville ha nettopp kjøpt olje (eller et nært substitutt) fra noen andre., Opp til slutten av 1973, de manglet politisk vilje til å sette strenge kvoter mellom de ulike eksportører. Men, når motivasjonen var gitt av AMERIKANSK engasjement i Yom Kippur-Krigen, gjorde de en bevisst beslutning om å heve prisene ved å kutte tilbudet. Og fordi de var i stand til å unngå konkurranse, det fungerte! Selv om husholdningene ikke kjøpe fat olje, er det forarsaket forferdelige inflasjon., Det kjørte opp prisene på alt som brukes petroleum eller petroleumsbaserte produkter, er det hevet prisen på gass og, derfor, alt som trengs for å bli transportert, og det skyldes inflasjonen i andre energi kilder som brukere flyttet til disse produktene. Markedets makt–ikke penger vekst–forårsaket dette inflasjon. Pengemengden bare rose som et resultat av det faktum at bedrifter og forbrukere tok ut større lån og solgt eiendeler for kontanter. Federal Reserve fungerte som det skulle ha gjort i disse omstendighetene, å møte denne økende etterspørselen.,

(Merk at det å ha markedsmakt gir ikke carte blanche til å øke prisene. Selv monopolists kan bare lade så mye før forbrukerne slutte å kjøpe deres produkter. Men, de har motivasjon og evne til å engasjere seg i periodiske forsøk på å fange mer inntekt for seg selv. Jeg vil ikke gå inn i detaljene av når og hvordan de gjør det her, men dette fenomenet er omtalt i detalj i Alfred Eichner er klassiske studie av microeconomy, Megacorp og at det blir få leverandører: Micro Grunnlaget for Makro Dynamics, Cambridge U Trykk, 1976., Tenkte det er litt datert, grunnleggende leksjoner, gjelder fortsatt.)

virkningen av inflasjon på 1970-og 1980-tallet var det knapt selv, og dette er alltid tilfelle. Husk at når du betaler mer for noe, er den personen på den andre siden av registeret er også å få mer. Det avhenger av individuelle kjøpe mønstre og spesielt der hvor du tjener din lønn. Med OPEC inflasjon, de i oljeindustrien, mens overfor de samme stigende priser på bensin pumpe, dagligvare, etc., som alle andre, var faktisk bedre ut enn de hadde vært før, fordi deres lønn og fortjeneste rose til en høyere pris. Dette gjaldt spesielt for de som er i OPEC-landene som har styrt olje-rekvisita. Inflasjonen prosessen distribueres inntekt mot dem–som var hele poenget, var det ikke? Dette faktum er overmåte viktig å forstå. Inflasjon aldri påvirker alle likt., Det skifter du kjøper strøm fra en gruppe til en annen (selv om vinnerne kan fortsatt klage fordi de ser seg selv så vondt av den totale prisen øker–hva de ikke forstår er deres rolle i å forårsake den siste!). Faktisk, det er veldig forsøk på å fange mer inntekt som ligger i hjertet av inflasjonspress prosessen under disse omstendigheter. Pengemengdeveksten ikke føre til at prisene vil stige, og OPEC ‘ s forsøk på å ta en større inntekt dele gjorde., Ingen mengden av styre pengemengden var kommer til å eliminere den ultimate effekten av stigende oljepriser: omfordeling av inntekt mot de land og oljeindustrien.

Som en veldig rask til side, det er verdt å peke på at bare fordi markedet opprettet en bestemt pris, lønn, profitt pris, eller tapte inntekter, betyr ikke at det er noe objektivt «rettferdig.»Disse tallene bare kvantifisere våre eksisterende sosiale verdier. Det er, selvfølgelig, mer rent økonomiske krefter på jobb, også. Gull er mer verdt enn sølv fordi det er mindre av det., Men kan vi virkelig rettferdiggjøre lønn og inntekt opptjent av Afro-Amerikanere i 1950-årene som økonomisk fornuftig, bare en funksjon av deres produktivitet? Faktum i saken er at et fritt marked-system i et rasistisk samfunn gjenspeiler og forsterker rasistiske verdier. Markedene er mennesker, og innstillingene av dem, for den er god eller dårlig, ender opp i de priser vi se. Poenget mitt her er at det kan være tider da vi ville, som en nasjon, faktisk foretrekker å endre utfallet opprettet av konkurransepress., Desegregation forstyrret markedet mekanismer og krefter konkurranse, som gjorde bevegelser rettet mot å skape tryggere arbeidsplasser. Videre, å betale Afro-Amerikanere mer og redusere sjansene for on-the-job skader forårsaket inflasjon (fordi de hevet kostnader) og distribueres inntekt. Var dette forsvarlig eller ikke? Dessverre, disse er ikke enkle spørsmål.

Årsakene til Inflasjon: Etterspørselen Trekke

et Annet middel som inflasjon kan finne sted er en økning i etterspørselen i forhold til å levere. Si at det er en økning i etterspørselen etter boliger under en økonomisk ekspansjon., Flaskehalser kan oppstå i visse byggevarer som trelast. Leverandører by opp disse prisene i et forsøk på å sikre de materialene de trenger; disse prisen øker så ringvirkninger gjennom økonomien. Bedrifter og forbrukere igjen ønske om en større pengemengden for å være i stand til å operere, som Fed antagelig plass. Produsenter av trelast og murstein kan også oppleve en økning i sine inntekter som en del av denne prosessen og hvorfor skulle de ikke? Dette er hvordan et marked systemet er tenkt å fungere., De som selger varer og tjenester i høyeste etterspørselen skal se deres overskudd og lønninger stiger, selv om definisjon av dette vil nesten helt sikkert føre til inflasjon. Dette tiltrekker seg andre til å selge de samme varer og tjenester, mens noen forbrukere gå på jakt etter erstatninger. Dette er den største styrken av et marked system, det er fleksibilitet i møte med uventede endringer.

Årsakene til Inflasjon: Asset Market Boom

Tredje og veldig relevant i dag, inflasjon kan injiseres fra eiendelen markedet., Forbindelsen mellom prisene på varer og tjenester, og de av finansielle eiendeler er tynn. Noen ganger er det praktisk talt ingen i det hele tatt. Vitne 1990-tallet, med en massiv økning i aksjekurser, men svært lite bevegelse i konsumprisindeksen. Imidlertid, linjer av kausalitet kan finnes, spesielt om commodities futures. Jeg har allerede skrevet om dette i lengde i sammenheng med gass priser:

Hvorfor Du Betaler Så Mye For Gass

hovedpunkt av det ovennevnte er dette., Når spekulative penger bud opp prisen på en vare fremtiden, dette skaper et insentiv for at de faktisk solgte commodity til å holde tilbake leveranser i dag i favør av fremtiden (når prisene vil antagelig være høyere). Den stigende spot pris og overbeviser de spekulant at hennes innsats hadde vært riktig, og hun øker sin posisjon. Dette kan kjøre futures prisene enda høyere, og så videre. Dermed, en varer prisen er drevet opp av prisen av en finansiell eiendel., Vinnerne her er 1) de som porteføljer omfatte de aktiva (selvfølgelig, de kan bare realisere sine gevinst ved å selge) og 2)produsenter av varer i spørsmålet. Disse produsentene ofte bære hovedbyrden av skylden for disse inflasjon, men de er faktisk ikke kilden. Som vanlig med inflasjon, det fører til en økning i pengemengden som agenter ta ut lån og selge statspapirer. Måten å stoppe dette inflasjon er ikke via blokkerer monetære vekst, men, men å kontrollere koblingen mellom anleggsmiddelet markedet og råvarepriser.,

Årsakene til Inflasjon: Levere Sjokk

Siste er en tilførsel sjokk. Hvis en storm raser gjennom Gulf of Mexico, ta ut olje boretårn og raffinerier underveis, dette kan godt øke prisen på olje og gass. Som det skulle, for dette skaper insentiver til å bygge mer boretårn og raffinerier og for forbrukerne å finne alternative energikilder. Igjen, dette er hva kapitalisme er ment å gjøre. I forhold til hvem som vinner med denne form for inflasjon, det er selvsagt mer komplisert, både fordi det avhenger av hvem boretårn ble ødelagt, og hvem som får til å bygge nye., I alle tilfelle, er dette også kan føre til en økning i pengemengden, og det er ingen logisk grunn for Fed til å blokkere dette.

Konklusjon

Dette er ikke en all inkluderende liste, men jeg vil tro at det dekker det store flertallet av hva vi har opplevd siden slutten av andre VERDENSKRIG (i dag er vi mest truet av koblingen mellom finansielle markeder og råvarer). Poenget er at det er en rekke prosesser som kan skape inflasjon, noe som starter med «pengemengden øker.,»Noen som kan gjøre en bevisst beslutning om å heve en pris eller lønn, og de må være i stand til å gjøre denne pinnen. Fordi hver høyere prisen du betaler, betyr at noen får mer inntekt, inflasjon fører til en omfordeling av inntekt. Noen ganger er det ikke dette på en måte som vi ville støtte, og noen ganger ikke. Men i alle tilfelle, det fører til en økning i etterspørselen etter penger at Fed vil nesten helt sikkert plass–og rettmessig så, for å nekte å gjøre det nesten alltid tjener til å straffe de som allerede er i svakeste posisjon.,

jeg er redd for at det mer realistisk perspektiv tilbyr ikke en fin, enkel regel som i pengene vekst ==> inflasjon camp. Som sagt, det gjør heller ikke de, siden det er ikke hvordan verden virkelig fungerer! I virkeligheten, pengepolitikken ikke føre til inflasjon, og det er ikke godt egnet til å stoppe det. Hva den gjør er veldig sterkt og direkte påvirker renten. Men prisene er fastsatt andre steder i systemet.