Svar – /Bror Roy W. Doxey

på Grunn av den betydning kontoret til biskopen, betydelig plass er viet til dette kall i skriftene og i skrifter og prekener av den Generelle Myndigheter. Så langt som jeg er klar, svaret på spørsmålet ditt er ikke tilgjengelig i disse kildene. Dette kan tyde på at skikken med å henvise til en gitt ut til biskop av denne tittelen er akseptabelt.,

Det skal ikke være noen tvang til å fortsette å bruke tittelen over en lang periode, men. Absolutt, de første ukene eller månedene etter en biskop utgivelsen er den perioden når medlemmer av menigheten vil kalle ham ved denne tittelen. Det er sannsynlig at som tiden går tilbøyelighet til å bruke den tittel som biskop vil bli erstattet av brother.

The axiom «når en biskop alltid en biskop» er riktig fordi kontoret fra biskopen er et kontor for koordinering gis ved håndspåleggelse, det samme som det Melkisedekske Prestedømme kontoret til eldste eller høyprest.,

Som en stavspresident, jeg har alltid henvist til en utgitt biskop, biskop, og selv den dag i dag, mange år senere, den samme hilsenen er brukt. En slik sammenheng fortsetter å bringe tilbake minner fra tid tilbrakt i en veldig spesielt kall. Siste-dagers-Hellige titler av biskopen og president som navn på respekt. Når de gjør dette, de er erkjennelsen av at Herren har kalt person til en edle kall og deres oppholdelse hjelp er konstant. De vet også at når en biskop er utgitt han ikke lenger presiderer over menigheten., Den bekymring som man kan stemme i ringer en tidligere biskop av at tittelen ville være hvis medlemmer av menigheten mente at han ble videreført i biskopens rolle som rådgiver. Kloke utgitt biskoper forstå at når menighetens medlemmer kommer til dem som om de var aktive biskoper de henviser dem til deres nåværende biskop.

Hvis jeg var å innføre en tidligere biskop til en menighet eller publikum, jeg ville se ham som bror og deretter kanskje nevne at han er en tidligere biskop.