Hva er Rogerian Metode?

Rogerian Metode for Argumentasjon er en konflikt-oppløsning teknikk som du kan bruke til å bygge en felles plattform mens de fortsatt oppgi din posisjon. Det er en mindre aggressiv form for argumentasjon enn, si, Toulmin metode eller 5-avsnitts-essayet, der et krav er gjort med lite hensyn til følelser av noen som er i mot ditt syn., Med Rogerian Metode, målet er å bygge opp mot en felles forståelse, for å åpne deg og den personen du snakker til mot nye ideer, men ikke nødvendigvis for å endre deres sinn.

Selv om målet er ikke nødvendigvis å endre den personen du snakker til sinn, den Rogerian metoden er fortsatt betraktet som en form for argumentasjon siden du er mot din motstander til minst respekterer ditt synspunkt.

Når skal jeg Bruke Rogerian Metode?,

Rogerian Metoden er spesielt effektiv når adressering svært kontroversielle saker der du eller den personen du snakker med kan ha en tendens til å være en svært emosjonell. For å unngå anhuking fornærmelser eller falske påstander, den Rogerian metoden kan hjelpe til å komme til en felles forståelse eller minst en gjensidig respekt for hverandres meninger, selv om to av dere vil aldri fullt ut enig med de andre mener.

Hvordan Gjør Rogerian Metoden Fungerer?,

Når du skriver i Rogerian metoden, du må være svært bevisst på motstanderens vise; målet er å tydelig kilde til konflikt eller motstridende ideologier, anerkjenne gyldigheten av motstanderens vise, og deretter plasserer ditt argument som like gyldige. En måte du kan tenke på rekkefølgen på papir er som dette:

1. Innledning: Adresse problemet for hånden, identifisere hva kilden som er i konflikt er og hvorfor det er flere måter å se på problemet;
2. Motsatte Syn: Identifisere overordnet syn på din komponent., Hvis motstanderens vis er komplekse (dette vil være bestemt av emnet på hånden), kan du ønsker å bare gi et kort sammendrag på dette punkt, og deretter avklare senere. Hvis din motstander syn er enkelt forklart i to eller tre avsnitt, gå videre og beskriver det i sin helhet.
3. Validering av Motstanderens Visning: Som en måte å vise respekt og forståelse, peke på hvorfor motstanderen ser det er logisk. Staten vis som du forstår det og hvordan du erkjenne hvorfor noen kunne føle eller tenke på den måten de gjør.,
4. Din Posisjon: Etter klargjør at du forstår deres perspektiv, skift høflig å foreslå hva ditt syn på saken. Igjen, hvis visningen er komplekse, er det bare staten et overordnet punkt i 1 – 3 avsnitt.
5. Validering av Din Posisjon: Utdype nå på hvorfor din posisjon også fornuftig. Tilby overbevisende bevis og lyd begrunnelse for hvorfor ditt argument, bør også vurderes., Mens du prøver kanskje å overbevise leseren om at ideen din er bedre enn deres, så er det ikke eksplisitt at staten, eller vil du ofte mister respekt og gjensidig forståelse du jobber mot.
6. Argumentet rygg-og-Tilbake: Hvis problemet/sak er så komplekst at det ville hjelpe leseren til å følge argumentasjonen ved å ta argumentet i brutt ned segmenter, flytte frem og tilbake mellom sine sub-argumenter og dine sub-argumenter, alltid validere sine synspunkt mens du viser overbevisende bevis for hvorfor ditt synspunkt er også veldig sterk.,
7. Fordeler av Din Posisjon: Som du konkludere, oppsummere din posisjon, bevegelse leseren mot å vite hvorfor denne stillingen er gunstig på noen måte.

Mens du kan eller ikke kan overbevise en person som du har rett når hun argumenterer i Rogerian metode, målet er å i det minste vise at du har tungtveiende grunner til at noen bør respekterer din mening, men hvis du gir nok bevis, kan du bare endre deres sinn!

Rogerian teoretiker Douglas Brent har uttalt at det er viktig å ikke være for autoritet når du skriver i Rogerian metode., Det er ikke en presis trinn-for-trinn-formelen, men det kan hjelpe å se på trinnene nedenfor for å tenke på hvordan du flytter fra problem til motpartens posisjon til din posisjon til en konklusjon.

Eksempel på Rogerian Metode

Tenk deg at du skriver et papir om religionsfrihet og du holder den oppfatning at religion bør være lov til å være åpent praktisert i offentlige skoler og statlige organisasjoner., Du har motstandere, men, som hevder det bør være en streng adskillelse av kirke og stat, og at det, spesielt i skoler, diskutere eller å praktisere religioner marginalizes grupper og kan gjøre barn og andre grupper som er utsatt for å bli undervist i en tro på strukturen i et sted som skal være religiøst nøytral.

I et tilfelle som dette, er målet ville være å gjenkjenne motstanderens synspunkter, sier en forståelse av de problemer de oppfatter at religiøse perspektiver for å deles fritt i skolen., Du vil validere sin mening gjennom anekdoter, intervjuer og andre primære og sekundære forskning. Ville du da plassere deg selv å oppgi din mening, gi bevis som kan trekke fra lignende typer kilder. Mens du er å gi lik vekt til hvert argument, du gjør en retorisk bevege seg mot din mening som du er ferdig med din mening og den ultimate fordeler av din posisjon.