av James Hunt

Den BRITISKE rettsvesenet er ofte ertet for å være ute av kontakt med det samfunnet de representerer—som trolig delvis på grunn av svakt latterlig parykker og kapper som de bærer.

Det er ikke uvanlig for medlemmer av høy officiary å bære en uniform, selvfølgelig. Prester og erkebiskoper bærer kapper og hatter—men i motsetning til dommere, disse er stort sett reservert for offisielle og seremonielle funksjoner. Selv Dronningen ikke bære henne selve kronen på heltid.

Så hvorfor har Britiske dommere bærer fremdeles parykker?,

tradisjonen av «court dress» dateres tilbake nesten 700 år, til regimet til Kong Edward III (1327-1377). På den tiden, en lang kjole, kåpe, og kappe var standard dress for å delta i den kongelige hoff. På den tiden materiale til klær—vanligvis røyskatt, taffeta, og/eller silke—ble gitt til dommere i form av et stipend fra Kronen. Selv om fargene endret seg over årene, den samme kjolen var opptjent før 1635, da det ble formalisert i «Dommere Regler.,»

Siden da har det vært små endringer i type og stil på klær som dommere slitasje, noen ganger er alliert med endringer til retten struktur og noen ganger ikke. Men parykker? De var en stor tillegg som skjedde i det 17. århundre, utelukkende fordi regimet til Charles II (1660-1685) laget dem fasjonable for alle medlemmer av høflig samfunnet.

Overraskende, rettsvesenet faktisk imot denne endringen i mote på først. Før det 17. århundre, er det eneste kravet om håret var at advokater og dommere opprettholdt deres som ren og kort., Selv så sent som 1680s, portretter vise dommerne sitter eller står, parykk-gratis. Men trenden endelig tatt på, og selv om de har begynt å falle i unåde hos det offentlige ved 1760, parykker forble en del av den formelle kle av advokater, dommere, biskoper, og kusker.

Selv om kravet for biskoper for å ha parykker ble sluppet i begynnelsen av 1800-tallet, tradisjonen fortsetter i domstolene—og med gode grunner. Til tross for den høye kostnader og tilknyttede ubehag, noen mennesker hevder at domstolen dress krever hjemmel i lov, ved å angi dem fra hverandre visuelt fra det offentlige., Andre sier at det hindrer favorisering, slik at den oppfatning av en jury kan ikke være påvirket av kjole av en advokat.

I nyere tid, kravene har blitt betydelig avslappet, og bruk av klær og parykker er det meste sett i straffesaker og ved formelle begivenheter. Det er mulig at de vil bli forkastet i sin helhet innenfor vår levetid. For nå, bare nyte den merkelige blandingen av absurditet og impressiveness som følger med disse rare tradisjoner—de som har vedvart i århundrer uten at noen ble helt klart hvorfor.,

Har du fått et Stort Spørsmål du vil at vi skal svare på? Hvis så, la oss få vite det ved å sende en e-post til oss på [email protected].