Den Ideen i Korte trekk

Gjør high-stakes beslutninger har alltid vært vanskelig. Men i de siste tiårene, som kompleksiteten i global handel har utviklet, har det blitt tøffere enn noen gang. Valgene overfor ledere og data som krever analyse har multiplisert selv som tiden for å analysere dem har krympet.

En beslutningsverktøy—menneskelig intuisjon—synes å gi et pålitelig alternativ til møysommelig faktum innsamling og analyse. Oppmuntret av vitenskapelig forskning på intuisjon, toppledere føle seg stadig mer overbevist om at, når de står overfor kompliserte valg, de kan bare stole på seg selv., Faktisk, en undersøkelse som ble gjennomført i Mai 2002 av executive search fast Christian & Tømmer avslører at fullt 45% av bedriftsledere nå stole mer på instinkt enn på fakta og tall i å drive sine virksomheter. Beslutningsprosessen konsulent Gary Klein, i sin bok Intuisjon på Jobb, uttrykker felles visdom når han sier at intuisjon er «på midten av beslutningsprosessen», og at analyse er, i beste fall, «en støttende verktøy for å lage intuitive beslutninger.»

stole på intuisjon er forståelig., Mennesker har alltid søkt å sette sin tro i mystiske kreftene når konfrontert med jordiske forvirring. Men det er også farlig. Intuisjon har sin plass i beslutningsprosesser—du bør ikke ignorere dine instinkter mer enn du bør ignorere samvittighet—men alle som mener at intuisjon er en erstatning for grunn, er å fråtse i en farlig illusjon. Løsrevet fra grundige analyser, intuisjon er en ustadig og undependable guide—det er som sannsynligvis vil føre til katastrofe til suksess., Og mens noen har hevdet at intuisjon blir mer verdifull i svært komplekse og skiftende miljøer, det motsatte er faktisk sant. Jo flere alternativer du har for å evaluere, jo mer data du har til veie, og mer enestående utfordringene du står overfor, jo mindre skal du stole på instinkt og mer på fornuft og analyse.

Det bringer oss tilbake til de viktige conundrum overfor i dag er herjet executive: Hvordan kan du analysere mer på kortere tid? Svaret kan ligge, det ser nå, i teknologi., Kraftig nytt vedtak-støtte verktøy som kan hjelpe ledere raskt sortere gjennom et stort antall alternativer og velge den beste. Når kombinert med erfaring, innsikt og analytiske ferdigheter på en god ledelse, disse verktøyene tilbyr bedrifter en måte å gjøre konsekvent lyd og rasjonelt valg, selv i møte med forvirrende kompleksitet er en evne som intuisjon vil aldri matche.

Intuisjon er Allure

historiene er absolutt forførende. Fred Smith har en innsikt i transport bransjen og, til tross for utbredt skepsis, går på å skape Federal Express., Michael Eisner hører en pitch for et utradisjonelt spill show og visste i sitt hjerte at det kommer til å bli en kjempesuksess, umiddelbart begår millioner til utviklingsland Som Ønsker å Være en Millionær? George Soros sanser i hans ben, en stor endring i valuta markedene, og opptrer på at anelse, gjør en milliard dollar for å drepe. Robert Pittman har en visjon av fremtiden av on-line media mens du tar en dusj og skynder seg å føre America Online i en helt ny retning.,

grunnen til At slike historier (enten det er oppdiktet eller ikke) har blitt business legends er at vi ønsker å tro på den forvandlende kraften av intuisjon. For én ting, det er romantisk. Det reiser virksomhet over trist verden av regneark og resultatregnskap og snur det til noe av en form for kunst. Executive office blir et sted for inspirasjon og visjon snarere enn planlegging og antall knaser. For en annen, det forenkler. Det sier at vi ikke trenger å bekymre deg hvis vi ikke kan tyde komplekse utfordringer rasjonelt—vår underbevissthet vil automatisk gi deg det rette svaret., Vi trenger bare å slappe av, lukke øynene, og la magien skjer.

til Slutt, det får oss til å føle oss spesielle. Enhver idiot kan kjøre tall, men den gave av en god gut—som er reservert for den sanne business elite. For to år siden på disse sidene, Johnson & Johnson administrerende DIREKTØR Ralph Larsen ga stemme til denne felles, hvis uprøvd, antagelse: «Svært ofte, vil folk gjøre en glimrende jobb opp gjennom midten management nivåer, der det er veldig tungt kvantitative i form av beslutningsprosessen., Men da de nå toppledelsen, hvor problemer blir mer kompleks og tvetydig, og vi oppdager at deres dom eller intuisjon er ikke hva det skal være.»Hva bedre måte for å rettferdiggjøre en høy status—og en stor lønn—enn å kreve overmenneskelig kraft av eksepsjonell instinkt.

Men vårt ønske om å tro på visdom, intuisjon blinder oss til mindre romantisk realitetene i virksomhet beslutningsprosesser. Vi husker eksempler på innskytelser som betaler av, men beleilig glemme alle de som vil slå dårlig ut., FedEx ‘ s Fred Smith også lansert ZapMail, en proprietære nettverk for faksoverføringer som bombet. Michael Eisner var ansvarlig for fiaskoen av EuroDisney åpning, for ikke å nevne de siste box-office kalkuner Landet Bjørn og Treasure Planet. George Soros tapte en formue å spekulere i russiske verdipapirer i slutten av 1990-tallet og deretter raskt mistet en annen en som satser på tech aksjer i 2000., Og som for AOL Pittman, sin instinktive tro på at selskapets fremtid lå i reklame snarere enn abonnementer ser nå ut til å være mindre en strålende innsikt enn en strålende feil—og en av grunnene til at han ikke lenger er ansatt hos AOL. Den ulykkelige faktum at vi foretrekker ikke å innrømme for oss selv er dette: For hvert eksempel på en stor gut avgjørelse, er det en like stor og motsatt eksempel på en forferdelig ett.

Våre Upålitelige Gut

Kritikk av intuisjon er komplisert av det faktum at «intuisjon» er en så glatte ord., Definisjonen kan strekkes til å bety nesten hva som helst, fra medfødt instinkt til å professional dommen til vanlig gamle sunn fornuft. Men folk generelt er enig i at intuisjon refererer til hjernen er prosessen med å tolke og nådde fram til konklusjoner om fenomener uten å ty til bevisst tanke. Og videre, er det vanligvis antas at denne prosessen trekker på sinnet er stort stabbur av minner., Bruce Henderson, grunnlegger av the Boston Consulting Group, kan ha satt det best når, i 1977, han som kalles intuisjon «det ubevisste integrering av alle erfaringer, bad, og kunnskap om livet, inkludert de kulturelle og følelsesmessige skjevheter av at livet.»

Det er sikkert sant at sinnet er en fantastisk prosessor av informasjon—vi ville være tapt i en verden uten skjulte strøm av beregninger. Men det er også sant, så Henderson antydet, at det er en ufullkommen prosessor., Forskere av menneskelig erkjennelse har vist at vår tenkning er underlagt alle slags skjevheter og feil, og de fleste opererer på et ubevisst nivå—på nivå med andre ord, av intuisjon. Vi naturligvis gi mer vekt på informasjon som bekrefter våre antagelser og fordommer, for eksempel, mens avviser informasjon som ville kalle dem inn i spørsmålet. Vi er skapninger av status quo, trukket til konklusjoner som begrunner og videreføre gjeldende vilkår og frastøtt av alt som ville roil vannet., Og vi er irrasjonelt påvirket av den første informasjonen vi mottar om et spesielt emne—det blir, som beslutning forskere sier, «anker» som bestemmer og forvrenger hvordan vi behandler alle etterfølgende data.

Den farligste av disse feilene, når det kommer til intuisjon, er våre inngrodde trenger å se mønstre. Sinnet er godt dokumentert anlegg for mønstergjenkjenning synes å ligge i selve kjernen av intuisjon—det er hvordan hjernen syntetiserer informasjon fra tidligere og bruker den til å forstå samtiden og forutse fremtiden. Men det kan få oss i trøbbel., Forskere har vist at våre ubevisste ønske om å identifisere mønstre er så sterk at vi rutinemessig oppfatter dem der de ikke faktisk eksisterer. Når konfrontert med et nytt fenomen, våre hjerner prøver å kategorisere det, basert på våre tidligere erfaringer, slik at den passer inn i en av de mønstre som er lagret i våre minner. Problemet er at, i det som gjør at det passer, vil vi uunngåelig filtrere ut de tingene som gjør den nye fenomenet new—vi rush for å resirkulere den reaksjoner og løsninger fra fortiden.,

Som instinkt, tilsynelatende kablet inn i vår tenkning gjennom evolusjonen, er svært nyttig i liv-eller-død situasjoner hvor fint forskjellen er irrelevant. Hvis du var en huleboer og hadde sett rart dyr maul andre huleboerne i det siste, så det ville nok være lurt for deg å flykte fra noen rare dyr du tilfeldigvis kommer over—selv om du hadde aldri sett dyret før. Fordelen med en grundig analyse av situasjonen ville være langt oppveies av risikoen for passivitet. Men lederne er ikke huleboere., I komplekse situasjoner, fine utmerkelser gjøre uansett—ofte, de er nettopp det som skiller suksess fra fiasko. Hvis du prøver å tolke en konkurransetrussel eller markedet omveltning ved ganske enkelt å klemme det inn i et gammelt mønster, vil du sannsynligvis til å gå glipp av det som gjør det annerledes—og ta feil handling. Intuisjon er et middel, ikke av vurdering av kompleksitet, men for å ignorere det. Det er verdifullt hvis du er en firefighter i en brennende bygning eller en soldat på en slagmark., Det er ikke verdifull hvis du er en leder står overfor med å trykke på en beslutning om å investere millioner i et nytt produkt for et raskt skiftende marked.

De mer komplekse situasjonen, jo mer villedende intuisjon blir. I en virkelig kaotisk miljø—der årsak og virkning ikke lenger har en lineær sammenheng—det siste du vil gjøre er å prøve å bruke mønstre til det. Essensen av et slikt miljø er det mangel på noen merkbar mønster i utviklingen sin., I hans McKinsey Quarterly artikkel «På Opprinnelsen av Strategier,» konsulent Eric Beinhocker sette det på denne måten: «egenskaper for komplekse adaptive systemer til stede spesielle utfordringer til utvikling av forretningsstrategi fordi mennesker har en naturlig tendens til å se etter mønstre. Faktisk, menneske-stasjonen for å finne mønstre er så sterke at de er ofte lese i perfekt tilfeldige data. Dessuten, mennesker liker å anta at direkte årsak før virkning, noe som gjør det vanskelig å forutse den andre-, tredje-og fjerde-for virkninger av sti-avhengighet.,»Hvis du gjør en intuitiv avgjørelse som slår godt ut i en slik situasjon, er det fordi du er heldig, ikke begavet. Og før eller senere—kanskje før—lykken kommer til å kjøre ut. Bare spør en gjennomsnittlig dag-trader.

Den instinktive rush for å bruke et mønster til et fenomen kan også klippe ut eller begrense en persons eller en gruppe tenker altfor raskt. Utålmodig med tvetydighet, sinnet naturlig søker nedleggelse—det synes faktisk å være en av de viktigste funksjonene av intuisjon—men en intelligent beslutningsprosessen ofte krever vedvarende utforskning av mange alternativer., Du ønsker å holde prosessen åpne så lenge som mulig før konvergerende på et endelig valg. Det er vanskelig å gjøre når din gut—eller sjefen din er gut—er å gi deg Svaret.

Intuisjon presenterer en annen, enda mer lumske problem: Det masker meg også til å tenke. Vi liker å anta at vår intuisjon er unikt vår egen, er en destillasjon av våre egne erfaringer og innsikt. Men selv om det kan ha vært sant for et århundre siden, når folk led svært forskjellige liv avhengig av hvor de bodde og hva de gjorde, det er ikke lenger tilfelle., I dagens globale landsbyen, med sin umiddelbar og vedvarende kommunikasjon, menneskelige eksistens har blitt homogeniserte—vi dele de samme opplevelsene, den samme meninger, selv de samme tankene. Vi bor i et stort ekko-kammer, og stemmen til intuisjon vi hører inne i hodene våre er stadig den samme stemmen som taler til alle andre. Hvis, i forretningsavgjørelser, vi blindt følge dens råd, vil vi ende opp med å etterligne våre konkurrenter snarere enn å skape strategier som skiller oss og gi oss overskudd.,

Utvide Sinnet

Så, hvis vi ikke kan stole på vår intuisjon, men har verken tid eller mental kapasitet til å nøye analysere alle aspekter av en kompleks situasjon, hvordan i all verden kan vi gjøre smarte valg? Teknologi kan holde inne tasten. Avanserte dataprogrammer er nå blitt utviklet som kan supplere og støtte opp under folks beslutningstaking ferdigheter. Mange av disse nye vedtak-støtte verktøyene er fortsatt i de tidlige stadier av utvikling, og har ennå til å bli brukt til strategiske beslutninger., Men de holder et enormt potensial for å hjelpe ledere å gjennomføre de to viktigste komponentene i beslutningstaking og problemløsning øvelser: søke etter mulige løsninger og vurdere de løsningene for å velge den beste eller de. Jo mer kompleks og raskt endre situasjonen, mer utfordrende både søk og evaluering bli. Ved å utvide den analytiske samt den intuitive evner av sinnet, den nye programmer lar en mye raskere, et mye fyldigere, og en mye mer grundig utforskning av valg., (Se sidebar «Søk og Evaluere» for en oversikt over tradisjonelle og nye vedtak-støtteverktøy.)

Avgjørelse Sciences.

Den tradisjonelle verktøy for avgjørelse sciences—system dynamics, nøkler, reelle valg, porteføljestyring, og så videre—er en viktig klasse av rasjonelle beslutninger teknikker som kan være uvurderlig når du møtt med mange alternativer. De fører ofte til mye mer pålitelig beslutninger enn ikke instinkt alene. Men de har sine begrensninger. Deres arbeid er ofte så mystisk for ledere at de kan virke som svarte bokser., Og i svært komplekse situasjoner—når det er mange avhengigheter mellom mulige løsninger eller ingen klar måte å måle solutions’ verdi—tradisjonelle verktøy bli uhåndterlig, og har en tendens til å gi pålitelige svar.

for Å bruke beslutning trær i den farmasøytiske industrien, for eksempel, må du anta at du vet at et stoff er kommersiell verdi ti år før den treffer markedet., Og beslutning om trær og andre vedtak-vitenskap verktøy ikke kan tilstrekkelig konto for irrasjonelle fenomener eller sjanse hendelser, for eksempel oppdagelsen av at et stoff som er utviklet for en sykdom kan brukes til å behandle en annen, svært forskjellig sykdom.

– Agent-Basert Modellering.

Isaac Newton, etter å ha tapt sine sparepenger i South Sea Bubble av 1720, beklaget «at jeg kan beregne bevegelser av den himmelske legemer, men ikke galskap av mennesker.»Mange ledere i dag er i samme dilemma som Newton var nesten 300 år siden., De har til å ta beslutninger om komplekse systemer med mange beslektede, men uforutsigbare elementer. Globale markeder, store organisasjoner, forsyningskjeder, teknologi nettverk—alle kan synes ugjennomtrengelig for tradisjonelle former for analyse.

Men agent-basert modellering kan kaste lys på driften og utviklingen av slike systemer. I en agent-basert simulering, en datamaskin skaper tusenvis, ja millioner, av individuelle aktører, og hvert av disse virtuelle agenter fatter vedtak, og gir en nøyaktig modell av et komplekst system dynamics., Agent-basert modellering tillater deg, bokstavelig talt, til å gjøre hva Newton kunne ikke: forutsi madness of crowds. (For mer om agent-basert modellering, se min HBR artikkelen «å Forutsi det Uforutsigbare,» Mars 2002.)

Southwest Airlines er å bruke en agent-basert modell for å revolusjonere sine regler for håndtering av last, høster $2 millioner i årlig arbeidskraft besparelser i prosessen., Eli Lilly er å bruke en slik modell tidlig fase av stoffet utvikling, som fører til etablering av organisatoriske former som lover å øke produktiviteten og forbedre hastighet. Pacific Gass og Elektrisk er å bruke en agent-basert modell for å bedre håndtere strømmen av elektroner gjennom sitt enorme kraftnettet, spare penger og unngå service forstyrrelser.

I de kommende år, agent-baserte modeller vil uten tvil bli brukt til å generere scenarioer for utviklingen av markeder og konkurranse, dynamikk som hengsel på de beslutninger som gjøres av mange spillere., Disse scenariene kan bli grunnlaget for å vurdere en rekke strategiske og taktiske valg—og de kan brukes til å sette ledere’ intuitive valg til test.

Kunstig Evolusjon.

Det beste systemet som noensinne er utviklet for å gjøre valg fra et nesten uendelig sett av alternativer er utviklingen i seg selv. Den grunnleggende prosessen for utvikling—å ta de best tilgjengelige alternativene og deretter kombinere og muterende dem til å lage enda bedre seg—nå blir innlemmet i en type analytisk programvare kjent som kunstig evolusjon, eller evolusjonære beregning., Denne teknologien bruker regnekraft av datamaskiner til å både søke ut et stort antall av løsninger og vurdere dem.

for Å se hvordan det fungerer, tenk deg at du kjører en fabrikk og har til å bestemme produksjon tidsplan som vil maksimere anlegget er utgang i løpet av en gitt periode. Du starter ved tilfeldig generere noen alternative tidsplaner—deres kvalitet gjør ingen forskjell på dette punktet—og mate dem inn i kunstig evolusjon programvare., Programvaren beregner hvor godt hver tidsplan utfører i maksimere utgang, plukker de få som utfører best, og tilfeldig par dem for «paring.»Den resulterende stort sett av alternative tidsplaner kombinerer egenskapene til den forrige generasjonen, mens innføre noen tilfeldige egenskaper som mutasjoner. Den søker ut, med andre ord, et stort nytt sett av mulige løsninger. Programvaren som vurderer den helhetlige løsninger, og de som utfører best i å maksimere utgang er valgt for en ny runde med parring., Som flere og flere generasjoner gå av—og-datamaskiner kan skru gjennom prosessen i løpet av minutter—den resulterende tidsplaner blir bedre og bedre. John Deere allerede bruker denne typen system for å bidra til å optimalisere sin produksjon, drift, og Meksikansk sement produsent Cemex bruker et lignende system for å rute lastebiler.

Interaktiv Utvikling.

I plante-planlegging eksempel alternativer kunne bli dømt med et objektivt mål—fabrikken utgang. Som beslutninger bli mer strategisk, men kriteriene for suksess blitt mer komplekse og subjektive., Du kan ikke bare kjøre tall, du har å innlemme den kompetanse, dom, og, ja, intuisjon av erfarne fagfolk. Du har å bringe folk inn i evaluering fasen av beslutningsprosessen. Dette kan oppnås med interaktive evolusjon, en variant av kunstig evolusjon. Den grunnleggende forskjellen er at en person eller gruppe av mennesker, snarere enn en datamaskin, dommere hver generasjon av alternativer.

En stor bilprodusent er ved å bruke interaktive utviklingen til hjelp i ny-bil design., Denne prosessen er svært komplisert fordi bilen designere har til å tilfredsstille hundrevis av tekniske begrensninger, for eksempel akselavstand lengde, frontrute vinkel, og motorrommet størrelse, og samtidig være kreative i både engineering og estetikk. Når designere trenger å gjøre dette uten hjelp av teknologi, det er ekstremt tidkrevende. De må teste hver avgjørelse mot alle typer av variabler, og som et resultat de kan vurdere bare et lite sett av alternativer. Men interactive-utviklingen programvare kan pumpe ut iterasjoner av nye design svært raskt., Designerne undersøke hvert sett av alternativer og, ved hjelp av subjektive estetiske dommer i tillegg til datamaskinens objektive mål, velge de beste for neste runde av paring.

Andre selskaper, som Procter & Gamble og Pepsi-Cola Nord-Amerika, er ved å bruke interaktive evolusjon for å skape nye produkt-og emballasjedesign—men de bruker kunder heller enn ansatte til å plukke ut de beste alternativene fra hver generasjon., Man kan lett forestille seg en lignende prosess for høyt nivå strategiske beslutninger som utnytter den innsikt av en ledergruppe til kontinuerlig å avgrense planer.

Open-Ended Søk.

Kunstig og interaktive evolusjon, både med optimalisering av prosesser. Alternative utforminger er generert av varierende et lite sett med parametere, og disse designene er evaluert mot et sett med kriterier—objektiv, subjektiv, eller begge deler., Men noen ganger du ikke vet hvilke parametere for å bruke til å generere alternativer, eller antallet parametre er så store at det er umulig å pålitelig eksempel hele settet av mulige løsninger. I slike tilfeller er en ny computational teknikk—open-ended søk, eller evolusjonær design—kan brukes til å sortere og til å generere alternativer. Som navnet tilsier, er open-ended søk fokuserer på første søk for valg snarere enn på deres påfølgende evaluering., Det har et enormt potensial for å hjelpe ledere å ta beslutninger i svært komplekse situasjoner, fordi det tilbyr en måte å generere alternativer som ville være usynlig for selv de mest ny og åpen tankegang sinn.

Stanford-professor John Koza har utviklet en type åpent søk, kalles genetisk programmering, for bruk i å lage elektroniske kretser. Antall mulige kretser er stort, og det er umulig å karakterisere alle av dem med bare noen få parametere., Ved hjelp av et lite antall parametre (som er alt sinnet kan håndtere) begrenser søket til en liten, forhåndsdefinerte delsett av kretser, er til hinder for virkelig kreative løsninger fra de fremvoksende. Genetisk programmering, derimot, «dis-integrerer» kretser i sine komponent bygge blokker—dioder, forsterkere, motstander, og så videre—så bruker en datamaskin til å avle alternative kretser ved å kombinere og rekombinere komponentene.

prosessen har generert radikalt nye design—de som aldri ville ha blitt oppdaget ved bare å dømme komplett kretser mot tradisjonelle kriterier., Koza og hans kolleger ved Genetisk Programmering i Los Altos, California, har nylig blitt bruke teknikken til å lage kretser som gjengir den funksjonaliteten til andre kretser uten å krenke på eksisterende patenter—en utvikling som kan, for bedre eller verre, revolusjonere microchip bransjen.

Min faste, Icosystem, har begynt å hjelpe en større petrokjemiske selskapet bruker du open-ended søk for å vurdere prising strategier for ett av sine viktigste produkter. Produktet er prising har å ta hensyn til mange faktorer., Disse inkluderer oppstrøms råvarepriser, nedstrøms ferdig produkt, priser, etterspørsel på ulike stadier i verdikjeden, valutasvingninger, og konkurrent priser, alt som kan endre seg raskt og uforutsigbart. Som med elektronisk krets eksempel open-ended design begynner med disaggregation av en første gruppe av priser og strategier som selskapet samler inn fra ulike priser eksperter) i sine bestanddeler., I dette spesielle tilfellet, deler ta form av prising regler, som følger: «Hvis volumet er > 100, så pris = x,» for eksempel, eller, «Hvis vinteren er kaldt, og prisen synker.»

dette primordial suppe er lagt tilfeldige regler, og noen av disse står i direkte motsetning til de sakkyndiges regler—for å legge større genetisk mangfold til mix. En datamaskin skaper tilfeldige kombinasjoner av regler for å produsere et nytt sett av strategier for testing., På denne måten, datamaskinen kan raskt utforske millioner av kombinasjoner, produsere innovative strategier som går langt utover noe som kan ha kommet ut av det bevisste eller ubevisste sinn selv savviest markedsførere. Og, igjen, det er lett å se hvordan open-ended søk kan brukes til komplekse strategiske utfordringer som har mange mulige løsninger. Akkurat som med interaktive evolusjon, folk kan være til hjelp i vurderingen av alternativene som er generert av open-ended søk., Teknikken tilbyr en rasjonell måte for ledere å nærme seg de mest vanskelige business problemer: de som har ubegrensede muligheter med ingen veldefinerte kriterier for suksess.

Utover Intuisjon

Disse nye vedtak-støtte verktøy ikke eliminere menneskelig intuisjon; de utnytte sin makt, mens å bøte på sitt mest skadelige feil. Instinktene av smarte ledere og andre fagfolk, er innlemmet i prosessen—de er enten brukes til å generere første valg eller å hjelpe til med å dømme datamaskin-generert seg., Men disse instinkter er utsatt for påkjenningene av analyse og samtidig frigjort fra hjernen er begrensninger i å forestille seg mulige løsninger. Datamaskiner pålegge venstre-hjernen disiplin på høyre-hjernen innskytelser—på en måte som er langt utover computational kapasitet av det menneskelige sinn. Intuisjon er dermed lov til å informere beslutninger uten kortslutning eller annen måte å begrense det.

Men det er mer til det enn som så. Til syvende og sist, kan det hende at datamaskiner ikke bare forsterke den indre analytiske evner; de kan utvide sitt kreative potensial som godt., Og de kan tillate oss å bryte gjennom tolkning barriere—vår kreve at våre kreasjoner være forståelig for oss.

Tenk på det. Når vi lager design, enten for produkter eller strategier, vi er begrenset av vår evne til å forstå dem—deres arbeid må være gjennomsiktig for oss. Men hvis vi ser på naturen, kan vi raskt finne ut at noen av de største kreasjoner er ugjennomsiktig—de ligger utenfor vår forståelse. Det er sant av det menneskelige sinnet selv, kanskje den største etableringen av alle. Vi vet ikke hvordan det fungerer, vi bare vet at det fungerer særdeles godt., Teknikker som kunstig evolusjon og open-ended design kan også generere design som vi ikke kan forklare, men som gir resultater utover selv grensene for vår fantasi. De tilbyr, det kan bli sagt, den sanne oppfyllelsen av løftet om menneskelig intuisjon.