Google «kreft» og du vil bli møtt med millioner av nettsider. Og antall YouTube-videoer som du finner hvis du ser opp «kreft kur’ er tilsvarende stort.

problemet er at mye av den informasjon ut det er i beste fall unøyaktig, eller i verste fall farlig misvisende. Det er nok av bevis-basert, enkelt å forstå sider om kreft, men det er like mange, om ikke mer, sider å spre myter.,

Og det kan være vanskelig å skille fakta fra fiksjon, så mye av uriktige opplysninger ser og høres helt naturlig. Men hvis du skraper i overflaten og se på bevisene, mange stadig foreviget ‘sannheter’ frigjøres.

I dette innlegget, vi vil sette posten rett på 10 kreft myter vi regelmessig møte. Drevet av bevis, ikke av retorikk eller anekdote, vi beskrive hva realiteten av forskning faktisk viser seg å være sant., søt tann

Myte 1: Kreft er en mann-laget, moderne sykdom

Det kan være mer fremtredende i den offentlige bevissthet nå enn i forgagne tider, men kreft er ikke bare en ‘moderne’, man-laget sykdom i Vestlige samfunn., Kreft har eksistert så lenge mennesker har. Det ble beskrevet tusenvis av år siden av Egyptiske og greske leger og forskere har oppdaget avslørende tegn på kreft i et 3000 år gammelt skjelett. Det er også blitt oppdaget i dinosaur bein.

Selv om det er sikkert sant at global livsstil-relaterte sykdommer som kreft er på vei oppover, den største risikofaktor for kreft er alder.

Det enkle faktum er at flere mennesker lever lenge nok til å utvikle kreft på grunn av vår suksess i bekjempelse av smittsomme sykdommer og andre historiske årsaker til død, slik som underernæring., Det er helt normalt for DNA-skader i cellene våre for å bygge opp som vi alder, og slike skader kan føre til kreft utvikler seg.

Vi er også nå i stand til å diagnostisere kreft mer nøyaktig, takket være fremskritt i screening, bildebehandling og patologi.

Ja, livsstil, kosthold og andre ting som for eksempel luft forurensning samlet ha en stor innvirkning på vår risiko for kreft – smoking for eksempel ligger bak en fjerdedel av all kreft dødsfall i NORGE – men det er ikke det samme som å si det er helt moderne, menneskeskapte sykdom., Det er nok av naturlige årsaker til kreft – for eksempel, en på seks over hele verden kreft er forårsaket av virus og bakterier.

Myte 2: Superfoods forebygge kreft

Blåbær, rødbeter, brokkoli, hvitløk, grønn te… listen er lang. Til tross for tusenvis av nettsteder som hevder noe annet, er det ingen slike ting som en «supermat’. Det er en del begrep som brukes til å selge produkter, og har ingen vitenskapelig basis.

Det er ikke å si at du ikke bør tenke på hva du spiser. Noen matvarer er klart sunnere enn andre., Odd blåbær eller kopp grønn te sikkert kunne være en del av et sunt, balansert kosthold. Strømpe opp på frukt og veg er en flott idé, og spiser en rekke forskjellige veg er nyttig også, men bestemte grønnsaker du velger spiller egentlig ingen rolle.

kroppene Våre er komplekse og kreft er også, så det er grov overforenkling å si at hvilken som helst mat, på sin egen, kan få stor innflytelse over din sjanse for å utvikle kreft.

Vi har også skrevet mye på vitenskapelige bevis om anti-oksidanter og kreft i disse innleggene – del en, del to og del tre.,

jevn opphopning av bevis over flere tiår poeng til en enkel, men ikke veldig nyhetsverdi faktum at den beste måten å redusere risikoen for kreft er en av en serie av langsiktig sunn atferd som ikke røyke, holde aktiv, holde en sunn kroppsvekt og kutte ned på alkohol.

Myte 3: ‘Sur’ dietter som kan forårsake kreft

Noen myter om kreft er overraskende vedvarende, til tross flyr i ansiktet av grunnleggende biologi., En slik idé er at altfor ‘sur’ dietter føre til at blodet ditt til å bli «for sure», som kan øke risikoen for kreft. Forslag til svar: øke inntaket av sunnere ‘alkaliske’ mat som grønnsaker og frukt (inkludert, paradoksalt nok, sitroner).

Dette er biologiske tull. Sant, kreft celler kan ikke leve i en altfor alkalisk miljø, men heller ikke kan noen av de andre cellene i kroppen.

Mens du spiser massevis av grønne veg er sikkert sunt, det er ikke på grunn av noen effekt på hvordan syre eller alkaliske stoff kroppen din er.

Det er noe som heter acidose. Dette er en fysiologisk tilstand som skjer når nyrene og lungene ikke kan holde kroppens pH (en måling av surhet) i balansen. Det er ofte resultat av alvorlig sykdom eller forgiftning. Det kan være livstruende og trenger akutt legehjelp, men det er ikke ned til i overkant syrlig dietter.

Vi vet at de umiddelbare omgivelsene rundt kreft celler (de microenvironment) kan bli sure., Dette er på grunn av forskjeller i den måten at svulster skape energi og bruk av oksygen sammenlignet med friske vevet. Forskere jobber hardt for å forstå hvordan dette skjer, for å utvikle mer effektiv kreftbehandling.

Men det er ingen gode bevis for å bevise at kosthold kan manipulere hele kroppen pH, eller at det har en effekt på kreft.

Myte 4: Kreft har en søt tann

en Annen idé vi se mye er at sukker tilsynelatende ‘feeder kreft celler’, noe som tyder på at det bør være helt forvist fra pasientens kosthold.,

Dette er en uheldig overforenkling av et svært komplekst område som vi er bare bare å begynne å forstå.

‘Sukker’ er en catch-all sikt. Det refererer til en rekke molekyler, inkludert enkle sukkerarter som finnes i planter, glukose og fruktose. Den hvite ting i bollen på bordet kalles sukrose og er laget av glukose og fruktose fast sammen. Sukker er karbohydrater, vanligvis kjent som karbohydrater – molekyler som er laget av karbon, hydrogen og oksygen.

Karbohydrater – enten fra kake eller en gulrot – få brutt ned i vårt fordøyelsessystem å frigjøre glukose og fruktose., Disse blir absorbert inn i blodet for å gi energi for oss å leve.

Alle cellene våre, kreft eller ikke, kan du bruke glukose for energi. Fordi kreft celler er vanligvis vokser svært raskt sammenlignet med friske celler, og de har en spesielt høy etterspørsel etter denne drivstoff. Det er også bevis for at de bruker glukose og produsere energi på en annen måte fra friske celler.,

Forskere arbeider med å forstå forskjeller i energiforbruket i kreftformer sammenlignet med friske celler, og prøver å utnytte dem til å utvikle bedre behandlinger (inkludert interessant, men langt fra bevist medikament DCA).

Men alt dette betyr ikke at sukker fra kaker, søtsaker og andre sukkerholdige matvarer spesielt feeds kreft celler, i motsetning til andre typer karbohydrater. Kroppen vår ikke plukke og velge hvilke celler får det som drivstoff., Den konverterer ganske mye alle karbohydrater vi spiser til glukose, fruktose og andre enkle sukkerarter, og de får tatt opp av vev når de trenger energi.

Mens det er svært fornuftig å begrense sukkerholdige matvarer som en del av en samlet sunt kosthold og å unngå å legge på seg, som er langt fra å si at sukkerholdige matvarer spesielt fôr kreft celler.

Både «syreholdig kosthold» og «sukker-feeds kreft» myter forvrenge fornuftig kosttilskudd råd – selvfølgelig er det ingen som sier at det å spise et sunt kosthold ikke spiller noen rolle når det kommer til kreft., Du kan lese om den vitenskapelige bevis på kosthold og kreft på vår nettside.

Men kosttilskudd rådgivning må være basert på ernæringsmessige og vitenskapelig faktum. Når det gjelder å tilby kosthold tips for å redusere risiko for lungekreft, forskning viser at det er like kjedelig å spise sunt råd fortsatt gjelder. Frukt, grønnsaker, fiber, hvitt kjøtt og fisk er gode. For mye fett, salt, sukker, rødt eller bearbeidet kjøtt og alkohol er mindre så.

Også, dette innlegget, «Hva skal du spise mens du blir behandlet for kreft», som er fullpakket med lenker til evidensbaserte råd fra våre CancerHelp med NORGE nettstedet., Og dette innlegget, fra Junkfood Vitenskap blogg, utforsker vitenskapen bak sukker og kreft i mer detalj.

Myte 5: Kreft er en sopp – og sodium bicarbonate er en kur

Denne «teorien» kommer fra den ikke-veldig-observante observasjon at «kreft er alltid white».

Ett åpenbart problem med denne ideen – bortsett fra det faktum at kreftceller er helt klart ikke fungal i origin – er at kreft er ikke alltid hvit. Noen svulster er. Men noen er ikke., Spør en hvilken som helst patolog eller kreft kirurg, eller ta en titt på Google bildesøk (men kanskje ikke etter lunsj…).

Tilhengere av denne teorien sier at kreft er forårsaket av infeksjoner med soppen candida, og at svulster er faktisk kroppens forsøk på å beskytte seg mot denne infeksjonen.

Men det er ingen bevis for å vise at dette er sant (og mange bevis – som går tilbake minst like langt som 1902 – at den starter fra feil våre egne celler).,

Videre, massevis av helt friske personer kan bli smittet med candida – det er en del av den svært vanlig rekke mikrober som lever i (og på) alle av oss. Vanligvis vårt immunsystem holder candida i sjakk, men infeksjoner kan få mer alvorlig hos mennesker med svekket immunforsvar, for eksempel de som er HIV-positive.

«enkel løsning’ er tydeligvis for å injisere svulster med natron (natriumbikarbonat). Dette er ikke engang behandling brukes til å behandle bevist fungal infeksjoner, la alene kreft., Tvert imot, det er gode bevis for at høye doser av natriumbikarbonat kan føre til alvorlige – også dødelige – konsekvenser.

Noen studier tyder på at sodium bicarbonate kan påvirke kreft transplantert inn i mus eller celler som dyrkes i laboratoriet, ved å nøytralisere surhet i microenvironment umiddelbart rundt en svulst. Og forskere i USA kjører en liten klinisk studie undersøker om sodium bicarbonate kapsler kan bidra til å redusere kreft smerter og for å finne den maksimale dosen som kan tolereres, i stedet for å teste om det har noen effekt på svulster.,

så langt Som vi er klar over, det har vært noen publiserte kliniske studier av sodium bicarbonate som en behandling for kreft.

Det er også verdt å peke på at det er ikke klart om det er mulig å gi doser av sodium bicarbonate som kan oppnå noen form for meningsfull effekt på kreft hos mennesker, selv om det er noe som forskere undersøker.,

Fordi kroppen sterkt motsetter seg forsøk på å endre pH-verdi, vanligvis ved å bli kvitt bicarbonate gjennom nyrene, er det en risiko for at doser som er store nok til å påvirke pH rundt en svulst kan føre til en alvorlig tilstand kjent som alkalosis.
anslag tyder på at en dose på rundt 12 gram bakepulver per dag (basert på en 65 kg voksen) ville bare være i stand til å motvirke syre som er produsert av en svulst omtrent én kubikk millimeter i størrelse. Men doser på mer enn ca 30 gram per dag er sannsynlig å forårsake alvorlige problemer med helsen – du gjøre matematikk.,

Myte 6: Det er et mirakel kreft kur…

Fra cannabis til kaffe klyster, internett er fylt med videoer og personlige anekdoter om «naturlige «»mirakel» kurer for kreft.

Men ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis – videoer på YouTube og Facebook innlegg er ettertrykkelig ikke vitenskapelige bevis, og er ikke det samme som god kvalitet, peer-reviewed bevis.

I mange tilfeller er det umulig å si om pasienter omtalt i slike anekdotiske kilder har blitt «kurert» av et bestemt alternativ behandling eller ikke., Vi vet ingenting om deres medisinske diagnose, stadium av sykdom eller outlook, eller om de faktisk hadde kreft i første omgang. For eksempel, vi vet ikke hva andre kreft behandlinger, de hadde.

vi bare høre om suksesshistorier – hva om folk som har prøvd det og har ikke overlevd? De døde kan ikke snakke, og ofte mennesker som gjør dristige påstander om «mirakel» kurer bare plukke sine beste tilfellene, uten å presentere hele bildet.

Dette fremhever viktigheten av publisering av data fra fagfellevurderte, vitenskapelig strenge lab forskning og kliniske studier., For det første, fordi riktig å gjennomføre kliniske studier kan forskere for å bevise at en prospektiv kreft er sikker og effektiv. Og for det andre, fordi publisering av disse dataene gjør at leger over hele verden for å dømme for seg selv og bruker den til fordel for sine pasienter.

Dette er den standard som alle kreft behandlinger skal holdes.

Det er ikke å si den naturlige verden er ikke en kilde til potensielle behandlinger, fra aspirin (willow bark) penicillin (mugg). For eksempel, kreft narkotika taxol ble først ekstrahert fra bark og nåler av Pacific Barlind treet.,

Men det er langt fra å si at du bør tygge bark for å bekjempe kreft. Det er en effektiv behandling fordi den aktive ingrediensen har blitt renset og testet i kliniske forsøk. Så vi vet at den er trygg og effektiv, og hvilken dose å foreskrive.

selvfølgelig mennesker med kreft ønsker å slå sin sykdom ved alle mulige midler. Og det er helt forståelig å være å søke høyt og lavt for potensielle botemidler. Men vårt råd er å være skeptisk til alt som er merket med en «mirakel kur’, spesielt hvis folk prøver å selge det til deg.,

Wikipedia har dette utmerket liste over ineffektiv kreft behandlinger som er ofte spioneringen som mirakelkurer, som er verdt å se.

Hvis du ønsker å vite om den vitenskapelige bevis om cannabis, cannabinoider og kreft – et tema vi ofte spurt om – ta en titt på vårt omfattende blogginnlegg på emnet, inkludert informasjon om kliniske studier hjelper vi til fondet.,

Og hvis du har sett linker til artikkelen om forskere i Canada «kurere kreft, men ingen merknader», disse kan du se en interessant men tiden er bevist medikament kalt DCA, som vi også har skrevet om før.

Myte 7: … og Big Pharma er å undertrykke det

hånd i Hånd med ideen om at det er et overflødighetshorn av «mirakelkurer» er ideen om at regjeringer, farmasøytisk industri og selv veldedige formål er samarbeid for å skjule kur for kreft, fordi de gjør så mye penger ut av eksisterende behandlinger.,

Uansett bestemt ‘kur’ blir spioneringen, logikken er som regel det samme: det er lett tilgjengelig, billig og kan ikke være patentert, så det medisinske etablissementet er å undertrykke det for å stille sine egne lommer. Men, som vi har skrevet før, det er ingen konspirasjon – noen ganger er det bare ikke fungerer.

Det er ingen tvil om at den farmasøytiske industrien har en rekke problemer med åpenhet og kliniske studier at det er behov for å ta (boken Bad Pharma av Ben Goldacre er en hendig primer)., Vi presse myndigheter og farmasøytiske selskaper hardt for å sørge for at effektive medikamenter er gjort tilgjengelig til en rimelig pris NHS – selv om det er viktig å huske på at å utvikle og trialling nye legemidler koster mye penger, hvilke bedrifter trenger for å hente inn.

Problemer med konvensjonell medisin ikke automatisk bevise at alternativ «cures» arbeid. For å bruke en metafor, bare fordi biler noen ganger krasjer betyr ikke at flygende tepper er et levedyktig alternativ transport.

Det rett og slett ikke gir mening at farmasøytiske selskaper ønsker å undertrykke en potensiell kur., Å finne en svært effektiv terapi ville garantere stort salg over hele verden.

Og argumentet om at behandlingene kan ikke være patentert ikke holder opp. Farmasøytiske selskaper er ikke dum, og de er raske til å hoppe på lovende muligheter for effektiv terapi. Det er alltid måter å pakke om og patent-molekyler, som ville gi dem en avkastning på de investeringer som er nødvendige for å utvikle og teste dem i kliniske studier (en kostnad som kan kjøre inn mange millioner) dersom behandlingen viser seg å jobbe.,

Det er også verdt å peke på at veldedige organisasjoner som Cancer Research UK og offentlig finansierte forskere er gratis å undersøke lovende behandlinger uten en profittmotivet. Og det er vanskelig å forstå hvorfor NHS leger – som ofte foreskrive generisk, off-patent narkotika – ville ikke bruke billige behandlinger dersom de hadde blitt vist å være effektiv i kliniske studier.

For eksempel, vi er finansieringen i stor skala, studier av aspirin – et stoff som gjorde det først i 1897, og nå er en av de mest brukte av-patent narkotika i verden., Vi forske på om det kan hindre tarm kreft hos personer med høy risiko, redusere bivirkninger av kjemoterapi, og til og med forhindre at kreften kommer tilbake og bedre overlevelse.

til Slutt, er det verdt å huske at vi alle er menneske – selv politikere og Big Pharma ledere – og kreft kan påvirke noen. Folk i farmasøytiske selskaper, regjeringer, stiftelser og større «medisinske etablissementet» alle kan og vil dø av kreft også.

Her ved Cancer Research UK har vi sett kjære og kolleger går gjennom kreft. Mange av dem har overlevd. Mange har ikke det., Å foreslå at vi er – kollektivt og individuelt skjule ‘kur’ er ikke bare absurd, det er støtende for den globale samfunn av engasjerte forskere, ansatte og støttespillere for kreftforskning organisasjoner som Cancer Research UK og, viktigst av alt, til kreftpasienter og deres familier.

Myte 8: Kreft dreper mer enn det cures

La oss være klare, kreft – om kjemoterapi, strålebehandling eller kirurgi – er ingen walk in the park. Bivirkningene kan være tøff., Tross alt, behandlinger som er utviklet for å drepe kreft celler vil uunngåelig påvirke friske celler i for.

Og noen ganger, dessverre, behandling som ikke fungerer. Vi vet at det er svært vanskelig å behandle sent stadium av kreft som har spredt seg i hele kroppen, og mens behandlingen kan gi lindring av symptomer og forlenge livet, det kommer ikke til å være en kur for svært avansert kreft.

Kirurgi er fortsatt den mest effektive behandlingen vi har for kreft, forutsatt at det er diagnostisert tidlig nok for en operasjon for å bli ferdig. Og strålebehandling bidrar til å kurere flere mennesker enn kreft narkotika., Ennå kjemoterapi og andre kreft medisiner har en svært viktig rolle å spille i kreft – i noen tilfeller bidra til å kurere sykdommen, og i andre bidrar til å forlenge overlevelsen.

krav på internett at kjemoterapi er «bare 3 prosent effektive» er svært misvisende og utdatert, og er utforsket mer i dybden i disse to innleggene fra Science-Baserte Medisin blogg.

Vi også skrev dette innlegget i respons til bekymring for at kjemoterapi kan «oppmuntre til kreft».

Det viktig å peke på at det i et økende antall tilfeller stoffene virker., For eksempel, mer enn 96 prosent av alle menn er nå kurert av testikkelkreft, sammenlignet med færre enn 70 prosent på 1970-tallet, delvis takket være et stoff vi bidratt til å utvikle kalt cisplatin. Og tre fjerdedeler av barn med kreft er nå kurert, sammenlignet med rundt en fjerdedel i slutten av 1960-tallet – de fleste av dem er i live i dag direkte takk til kjemoterapi.

Vi vet at vi fortsatt har en lang vei å gå før vi har effektive, snillere behandling for alle typer kreft., Og det er viktig at leger, pasienter og deres familier er realistisk og ærlig om de beste muligheter for behandling, spesielt når kreft er svært avansert.

Det kan være bedre å velge behandling med sikte på å redusere smerte og symptomer heller enn å forsøke å kurere sykdom (palliativ omsorg). Å balansere kvalitet og kvantitet av livet er alltid kommer til å være et problem i kreft, og det er en som hver pasient må bestemme for seg selv.

Myte 9: Vi har gjort noen fremgang i kampen mot kreft

Dette er rett og slett ikke sant., Takket være fremskritt innen forskning, overlevelse av kreft har doblet seg i NORGE i løpet av de siste 40 årene, og dødelighet har falt med 10 prosent i løpet av det siste tiåret alene. Faktisk halvparten av alle pasienter nå overlever minst ti år.

Denne artikkelen ved vår chief kliniker, Professor Peter Johnson, skisserer noen av de viktigste fakta.

Ved definisjon, er disse tallene forholder seg til mennesker behandlet minst 10 år siden. Det er sannsynlig at pasienter blir diagnostisert og behandlet i dag har en bedre sjanse til å overleve.,

for Å se hvordan bildet har endret seg, gjør deg selv en cuppa og slå seg ned for å se på dette timelange dokumentar vi hjalp til med å gjøre – Fienden Innen: 50 års bekjempe kreft. Fra de tidlige dager av kjemoterapi i 50-og 60-tallet til siste ‘smart’ narkotika og pinpoint-nøyaktig strålebehandling, det fremhever hvor langt vi har kommet over i år.

Det er fortsatt en lang vei å gå. Det er noen kreftformer hvor fremgangen har vært mye tregere – som for eksempel lunge, hjerne, bukspyttkjertelen og oesophageal kreft., Og når du mister noen du er glad i til kreft, kan det føles som om ingen fremgang har blitt gjort i det hele tatt.

Det er grunnen til at vi arbeider så hardt for å slå kreft før, å sørge for at ingen mister livet for tidlig til sykdom.

Myte 10: Haier ikke får kreft

Ja de gjør.

Denne utmerkede artikkelen går inn i hvorfor de er myter om kreft-fri shark har vært så vedvarende., lenker

• CancerHelp med NORGE – Alternative og komplementære behandlingsformer
• NHS Bak Overskriftene
• US National Cancer Institute – Alternative og komplementære behandlingsformer
• Memorial Sloan Kettering Cancer Centre – Urter, planter og andre produkter
• American Cancer Society – Komplementære og alternative terapier
• Science-baserte Medisin blogg
• Wikipedia: listen over ineffektiv kreft behandlinger
• Quackwatch – en spesiell melding til kreft pasienter
• ASCO Svar – Myter og Fakta om Kreft (pdf)