Magda Arnold var den første som teoretiker å tilby en utforskning av betydningen av avgrensningsbrønn, og å presentere en oversikt over hva som evalueringsprosessen kan være og hvordan den forholder seg til følelser (Roseman & Smith, 2001). Nøkkelen idé av avgrensningsbrønn teorien er at du har tanker (en kognitiv vurdering) før du oppleve en følelse, og den følelsen du får, avhenger av tanker du hadde (Frijda, 1988; Lazarus, 1991)., Hvis du tror noe er positiv, vil du har mer positive følelser om det enn hvis din vurdering var negativ, og det motsatte er sant. Appraisal theory forklarer måte som to personer kan ha to helt forskjellige følelser om den samme hendelsen. For eksempel, la oss anta at psykologi instruktør valgte du å holde foredrag om følelser; du kan se det som positivt, fordi det representerer en mulighet til å være i sentrum av oppmerksomheten, og du vil oppleve lykke. Imidlertid, hvis du ikke liker å snakke i offentligheten, og du kan ha en negativ avgrensning og oppleve ubehag.,

Figur 2. Denne figuren illustrerer de viktigste påstandene i den James-Lange, Cannon-Bard, og Schachter-Sangeren to-faktor teorier om følelser., (kreditt «snake»: endring av arbeid med «tableatny»/Flickr; kreditt «ansikt»: endring av arbeid med Cory Zanker)

Schachter og Sanger mente at fysiologisk opphisselse er svært lik på tvers av de ulike typer av følelser som vi opplever, og derfor kognitiv vurdering av situasjonen er kritisk til den faktiske følelser opplevd. Faktisk, det kan være mulig å misattribute opphisselse til en følelsesmessig opplevelse hvis forholdene lå til rette (Schachter & Sanger, 1962)., De utførte en smart eksperiment for å teste sin idé. Mannlige deltakerne ble randomisert til en av flere grupper. Noen av deltakerne fikk injeksjoner av adrenalin som forårsaket kroppslige endringer som etterlignet fight-or-flight respons av det sympatiske nervesystemet, men bare noen av disse menneskene ble fortalt å forvente at disse reaksjoner som bivirkninger av injeksjon., De andre mennene som fikk injeksjoner av adrenalin som ble fortalt, enten som injeksjon ville har ingen bivirkninger, eller at det ville resultere i en bivirkning som ikke er relatert til en sympatisk respons, for eksempel kløe føtter eller hodepine. Etter å ha mottatt disse injeksjoner, deltakere ventet i et rom med noen andre de trodde var en annen gjenstand i prosjektet. I virkeligheten, den andre personen var laget av forsker. De konfødererte engasjert i manus viser av euforisk eller sint atferd (Schachter & Sanger, 1962).,

Når de deltakerne som ble fortalt at de bør forvente å føle symptomer av fysiologisk opphisselse ble spurt om eventuelle emosjonelle endringer at de hadde opplevd knyttet til en av eufori eller sinne (avhengig av måten de konfødererte oppførte seg), og de rapporterte ingen. Men, menn som ikke var ventet fysiologisk opphisselse som en funksjon av injeksjon var mer tilbøyelige til å rapportere at de har opplevd eufori eller sinne som en funksjon av deres tildelte konfødererte atferd., Mens alle som fikk en injeksjon av adrenalin opplevd det samme fysiologisk opphisselse, bare de som ikke var ventet opphisselse brukt sammenheng å tolke opphisselse som en endring i følelsesmessige tilstand (Schachter & Sanger, 1962).

Sterke følelsesmessige reaksjoner er forbundet med sterk fysiologisk opphisselse, noe som forårsaket en del teoretikere som tyder på at tegn på fysiologisk opphisselse, inkludert økt hjertefrekvens, respirasjon pris, og svetting, og kan brukes til å finne ut om noen forteller sannheten eller ikke., Forutsetningen er at de fleste av oss ville vise tegn på fysiologisk opphisselse hvis vi skulle være uærlige med noen. En polygraph, eller løgn-detektor test, måler fysiologisk opphisselse av en person å svare på en rekke spørsmål. Noen opplært i å lese disse testene ville du se etter svar på spørsmål som er forbundet med økte nivåer av opphisselse som potensielle tegn på at respondenten kan ha vært uærlig på disse svarene., Mens polygraphs er fortsatt ofte brukt, deres gyldighet og nøyaktighet er svært tvilsom fordi det er ingen bevis for at løgn er knyttet til noe bestemt mønster av fysiologisk opphisselse (Saxe & Ben-Shakhar, 1999).

gå Tilbake til eksempelet over blir bedt om å holde foredrag ved professor. Selv om du ikke liker å snakke i offentligheten, har du sannsynligvis kan klare å gjøre det., Du ville målbevisst styre dine følelser, som ville tillate du å snakke, men vi jobber kontinuerlig med å regulere følelsene våre, og mye av våre følelser regulering oppstår uten at vi aktivt å tenke på det. Mauss og hennes kolleger studerte automatisk følelser forordning (AER), som refererer til den ikke-bevisste kontroll av følelser. Det er rett og slett ikke å reagere med dine følelser, og AER kan påvirke alle aspekter av emosjonelle prosesser., AER kan påvirke ting du gå til, appraisal, ditt valg for å engasjere seg i en følelsesmessig opplevelse, og din atferd etter en emosjon som er opplevd (Mauss, Bunge, & Gross, 2007; Mauss, Levenson, McCarter, Wilhelm, & Brutto, 2005). AER er lik andre automatiske kognitive prosesser i hvilke følelser aktivere kunnskap strukturer som påvirker funksjon. Disse knowledge strukturer kan inkludere begreper, skjemaer, eller skript.,

ideen om AER er at folk med å utvikle en automatisk prosess som fungerer som et skript eller skjema, og prosessen krever ikke bevisst tenkt å regulere følelser. AER fungerer som riding en sykkel. Når du utvikle prosessen, du bare gjør det uten å tenke på det. AER kan være adaptive eller mistilpasset og har viktige helsemessige konsekvenser (Hopp, Troy, & Mauss, 2011)., Adaptive AER fører til bedre helse utfall enn mistilpasset AER, først og fremst for å oppleve eller redusere stressfaktorer bedre enn folk med mistilpasset AERs (Hopp, Troy, & Mauss, 2011). Alternativt, mistilpasset AERs kan være avgjørende for å opprettholde noen psykiske lidelser (Hopp, Troy, & Mauss, 2011)., Mauss og hennes kolleger fant at strategier kan redusere negative følelser, som i sin tur bør øke psykisk helse (Mauss, Lage mat, Cheng, & Gross, 2007; Mauss, Lage mat, & Gross, 2007; Shallcross, Troy, Boland, & Mauss, 2010; Troy, Shallcross, & Mauss, 2013; Troy, Wilhelm, Shallcross, & Mauss, 2010)., Mauss har også foreslått det er problemer med måten følelser er målt, men hun mener de fleste aspekter av følelser som er typisk målt er nyttig (Mauss, et al., 2005; Mauss & Robinson, 2009). Men en annen måte å vurdere følelser utfordringer hele vår forståelse av følelser.

Etter ca tre tiår med tverrfaglig forskning, Barrett hevdet at vi ikke forstår følelser. Hun foreslo at følelser ikke var bygget inn i hjernen din ved fødselen, men heller de var konstruert basert på dine erfaringer., Følelser i den konstruktivistiske teorien er spådommer som konstruerer din opplevelse av verden. I kapittel 7 har du lært at begrepene er kategorier eller grupperinger av språklig informasjon, bilder, ideer, eller minner, for eksempel erfaringer i livet. Barrett utvidet det til å inkludere følelser som begreper som er spådommer (Barrett, 2017). To identiske fysiologiske tilstander kan resultere i forskjellige emosjonelle tilstander avhengig av dine spådommer. For eksempel, din hjerne å forutsi churning magen i et bakeri kan føre til at du konstruere sult., Men hjernen din å forutsi churning magen mens du ventet for medisinske testresultater kan føre hjernen din til å konstruere bekymre deg. Dermed kan du lage to forskjellige følelser fra samme fysiologiske opplevelser. Snarere enn følelser er noe som du ikke har kontroll over, kan du kontrollere og påvirke dine følelser

To andre fremtredende utsikt fremkomme fra arbeidet til Robert Zajonc og Joseph LeDoux., Zajonc hevdet at noen følelser oppstår separat fra eller før vår kognitiv tolkning av dem, som en følelse av frykt i respons til en uventet høy lyd (Zajonc, 1998). Han mente også i hva vi kan tilfeldig refererer til som en magefølelse for at vi kan oppleve en umiddelbar og uforklarlige liker eller misliker for noen eller noe (Zajonc, 1980). LeDoux også viser noen følelser som ikke krever erkjennelse: noen følelser helt bypass kontekstuell tolkning., Hans forskning i nevrovitenskap av følelser har vist at amygdala primære rolle i frykt (Cunha, Monfils, & LeDoux, 2010; LeDoux 1996, 2002). En frykt stimulus er behandlet av hjernen gjennom en av to veier: fra thalamus (der det er oppfattet) direkte til amygdala eller fra thalamus gjennom cortex og deretter til amygdala. Den første banen er rask, mens andre gjør at mer behandling om detaljer av stimulus. I det følgende avsnittet vil vi se nærmere på nevrovitenskap av emosjonell respons.,